Процесс формирования правовых норм

Применительно к праву нужно  иметь в виду, что в этой области, как и во всех других областях, принцип  – это, прежде всего, идея. Вместе с тем само право не сводится к идеям, а охватывает и нормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за рамки только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание [22, с. 75].

К принципам права, как правило, относят демократизм, гуманизм, интернационализм, справедливость, равноправие, законность, связь прав и обязанностей, сочетание убеждения и принуждения и т.п.

Некоторые авторы считают, что в  процессе формирования правовых норм принципы права нужно выводить не из идеологических категорий, а из самой правовой материи. Признавая в праве систему общественного порядка, средство общественного согласия, путь и средство предотвращения и разрешения разногласий, нужно соответственно конструировать и принципы права. Принципы охватывают всю правовую материю – и идеи, и нормы, и отношения – и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность.

Необходимо отметить, что принципы прежде всего играют роль ориентиров в формировании правовых норм.

Эволюция права идет от идей к нормам, затем через реализацию норм – к общественной практике. И вот начиная с появления идеи, а идея очень часто формируется в виде правового принципа, принцип определяет, направляет развитие права.

К примеру, личная неприкосновенность человека первоначально возникла в качестве правовой идеи. Поскольку эта идея носила достаточно важный, обобщающий характер, её следует считать правовым принципом. Затем, по мере того как складывались соответствующие исторические условия (а в каждой стране они формировались специфически и не одновременно), правовой принцип претворялся в нормы. Принимались законы о запрещении произвольного лишения свободы, о неприкосновенности жилища и др. На основе этих законов складывалась общественная практика. Правовой принцип служил её фундаментом.

Изучение принципов  процесса возникновения правовых норм не может ограничиваться решением формально-юридических  вопросов. Нормы права - это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями [18, с.98].

Генетическая характеристика принципов  права заключается в рассмотрении детерминированности их содержания объективными социальными закономерностями.

Говоря об общности правотворческой  деятельности различных государств, следует обратить внимание, прежде всего на общность организационно-технических и иных целей, заключающихся в стремлении законодателя каждой страны создать на своей территории единую и эффективную правовую систему, а также на сходство средств и основополагающих принципов осуществления правотворческой деятельности.

В научной и учебной литературе в связи с этим совершенно справедливо  указывается на то, что правотворческая  деятельность современных цивилизованных государств должна осуществляться на базе ряда общих, основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности [26, с. 184].

В теории права выделяют следующие  наиболее важные принципы формирования правовых норм (принципы правотворчества) в современных цивилизованных государствах.

Принцип демократизма. Суть данного принципа заключается в установлении и обеспечении свободного демократического порядка разработки, обсуждения и принятия нормативно-правовых актов любого уровня и в особенности законов. Законы должны приниматься легитимным высшим представительным органом, представляющим всё население страны, а не только его частью. Принцип демократизма исключает принятие законов единолично любым должностным лицом государства и возможность наделения его правом абсолютного вето на законопроекты полностью или частично. Исключается также возможность наделения законодательными функциями органов исполнительной власти. Этот принцип предполагает широкое участие народа в обсуждении проектов наиболее важных актов с введением порядка государственного учета (регистрации), заслуживающих внимания предложений населения по вынесенным на обсуждение законопроектам. Важным аспектом принципа демократизма в процессе формирования правовых норм является недопустимость придания закону обратной силы, если он ужесточает ответственность [5, с.298].

Принцип законности, представляющем собой требование неукоснительного соблюдения установленных законом  требований к порядку и процедуре  правотворчества, строгий иерархический учёт правовых норм и актов, соблюдение компетенции органа, принимающего правовой акт. Принцип законности, прежде всего, предполагает обеспечение верховенства Конституции в процесс правотворчества. В правовых демократических государствах существует специальный механизм проверки соответствия Конституции иных актов независимыми Конституционными судами. В свою очередь текущие законы обладают высшей юридической силой по сравнению с подзаконными нормативно-правовыми актами. В частности, правительством не должны приниматься акты, конкурирующие по своей юридической силе с актами законодательных органов. В данном случае действует правило, при котором акт нижестоящего органа правотворчества не может противоречить акту вышестоящего правотворческого органа. Важным является и следующий момент, чтобы каждый вновь принятый акт (правовая норма) не вступал в противоречие с действующим, если он не вносит в него прямые изменения.

Принцип гласности, подразумевающем, что правотворческая деятельность компетентных органов должна осуществляться в открытой и доступной для всех форме. Только «прозрачность» правотворческих процедур позволяет избежать негативных последствий лоббизма;

Принцип научной обоснованности. Его содержанием является адекватное отражение в нормативных актах реальной действительности и перспектив развития общества, привлечение научных учреждений, ученых, экспертов, специалистов-практиков к процессу право творчества, обязательность прогноза последствий принятия той или иной правовой нормы, нормативного акта. Необходимо помнить, что без глубокой научной экспертизы, широкого обсуждения не должна приниматься ни одна правовая норма, ни один правовой акт.

Всесторонний учет и  обеспечение прав и свобод личности. В демократических, социально-правовых государствах учет и обеспечение прав и свобод граждан объявляется их высшей целью.

Признается приоритет  общепризнанных принципов международного права в сфере прав человека и  обеспечивается соответствие им внутреннего  национального законодательства. В процессе формирования правовых норм это положение непременно учитывается. В нормативно-правовых актах не должны присутствовать нормы, в той или иной форме нарушающие права и свободы граждан, закрепленные в Конституции, других законах и предусмотренные международными обязательствами государства. Ограничение прав и свобод личности допускается как исключение и только в строго оговоренных законом случаях [3, с.45].

Учет интересов всех социальных групп и слоев общества. В процессе формирования правовых норм, которые в последствии объединяясь составляют конкретную отрасль права, невозможно учесть и обеспечить интересы всех общественных групп населения. Однако законодатели в государстве должны искать максимальный баланс учета и обеспечения законных интересов членов общества, справедливое их соотношение. Кроме того, должна быть обеспечена равная защита законных прав и интересов каждого. Консолидация общества в значительной степени зависит от разумного отражения в законодательства баланса интересов всех его социальных групп и слоев.

Принцип сочетания общегосударственных  и региональных интересов актуален прежде всего для государств с  федеративным устройством. Его суть состоит в том, что правотворческие  решения федеральных властей должны учитывать интересы регионального характера и отражать местные особенности.

Некоторые авторы выделяют также принцип профессионализма, согласно которому правотворческая практика требует профессиональной подготовки ее субъектов, использования специальных приемов и средств юридической техники. Она должна обеспечить логическую последовательность изложения основных положений нормативно-правового акта, отсутствие внутренних противоречий в тексте, компактность нормативного материала, ясность и доступность языка закона, точность и определённость его формулировок. Правильное использование юридической техники обеспечивает точное выражение воли законодателя, целенаправленное использование нормативных актов в практической работе, способствует повышению эффективности права. [10, с. 114].

Правотворческая деятельность – это сложный и многогранный процесс, который складывается из необходимых, последовательно осуществляемых организационных действий, которые в теории принято называть стадиями.

В обобщенном виде можно выделить следующие стадии правотворчества:

- принятие решения  о подготовке проекта;

- подготовка (разработка) проекта;

- обсуждение и принятие  нормативного акта;

- опубликование акта и введение его в действие [5, с.298].

3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

Будучи одним из фундаментальных понятий теории права, источник права сам по себе и в соотношении с другими, сопредельными категориями и понятиями, имеет большое теоретическое и практическое значение. Именно по этому сначала римские юристы, а затем и последующие поколения правоведов неизменно уделяли ему повышенное внимание.

В сущности, почти все ученые одинаково понимают «источники права» как факторы, творящие право. Разногласия среди них начинаются только при решении вопроса о том, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие - что это высший этический закон, третьи - что это психические переживания личности, четвертые - что это те формы, в которые облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Споры о понятии источника  права периодически возникали и  продолжают возникать. Констатируя  данный факт, можно сказать, что данное понятие принадлежит к числу  наиболее неясных в теории права. По сей день, в отечественной юридической науке отсутствует относительно единое определение этого термина [16, с. 115].

Это свидетельствует  помимо всего прочего о том, что  мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным явлением, не отличающимся гносеологической однородностью своей сущности, обозначаемым термином «источник права».

Анализируя сложившиеся  в отечественной и зарубежной научной литературе представления  об источнике права, его понятии, сущности, содержании и назначении, можно заявить о том, что источник права, как и само право, непозволительно определять лишь в одном каком-либо аспекте, однозначно. Это будет неполное, одностороннее его определение и несколько искаженное о нем представление.

Так, в юридической науке под источниками права понимают:

• Деятельность государства по созданию правовых предписаний [17, с. 84];
• Конкретные исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права. О таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris civilis, Руссой Правдой и т.п.;
• Материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется тогда, когда констатируется, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что труды учёного Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;
• Силы, творящие право; например, источником права считают волю Бога, волю народную, правосознание, идеи справедливости, свободы, равенства, братства, государственную власть [16, с. 285];
• священные книги и предписания, религии, вероучения как мето- или до-право и как источник права теократических, клерикальных и, даже, светских государств;
• мораль и нравственность;
• общечеловеческие принципы и гуманизм;
• определённое стечение обстоятельств, сложившиеся в обществе;
• политические установки, теории и доктрины;
• судебную и юридическую практику;
• обычай;
• правовой договор;
• судебный и административный прецедент;
• нормативный акт

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Источник права как  явление и отражающее его понятие  следует рассматривать, что традиционно  и делается в юридической литературе, одновременно с разных позиций.

Во-первых, и прежде всего, с этимологической стороны, с точки зрения общепринятого «расхожего» представления об источнике - о его понятии и содержании как таковых.

Обратившись к отечественным  и зарубежным толковым словарям, можно констатировать, что под источником в этимологическом смысле понимается: а) то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо; б) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование; в) исходное место или позиция, служащие основой для развития чего-либо [19, с.172].

Данное представление  об источнике, несмотря на то, что оно является весьма общим и всеохватывающим, тем не менее, позволяет определить дальнейшее направление процесса познания исследуемой материи в виде источников как таковых вообще и источников вполне конкретных явлений, институтов и учреждений - политики, экономики, культуры, идеологии и, естественно, права.

Во-вторых, под углом зрения источника права как естественного - географического, климатического, биологического и иного - фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразования и опосредованно - на процесс правотворчества и соответственно на само право. Это своего рода естественный источник права.

В-третьих, с точки зрения источника права как социального фактора, оказывающего прямое воздействие на процесс правотворчества, а через него, опосредованно, и на само право. С уверенностью можно заявить, что реально складывающееся общественные отношения, а точнее сказать, те из них, которые нуждаются в регламентации правом, но, несомненно, с учётом всех остальных общественных отношений, являются источником права. Страшно представить, что бы было, если бы в праве отсутствовала социальная обусловленность. Оно было бы просто неполезно, по крайней мере для широких слоёв населения, бессмысленно и, даже, опасно. Можно сказать, что в тоталитарном государстве и, соответственно, антидемократическом праве социальная обусловленность отсутствует, и заменяется в, свою очередь, обоснованностью и целесообразностью тем потребностям и задачам, которые наиболее благоприятны, с точки зрения правящего субъекта, для него самого. Это может быть социальная группа, людей, или, даже, один индивид, объединённая по какому то отличительному признаку, его наличию или отсутствию, но эта тема, скорее всего, уже следующего источника права. Этот же источник можно назвать, учитывая его природу и назначение, социальным источником права [9, с. 16].