Прямое действие норм Конституции

Классификация средств федерального принуждения. Классификация мер (средств) федерального, принуждения может основываться на разграничении обязывающих мер и способов прямого принудительного воздействия. 1) Средства обязывания: дача федеральными органами государственной власти обязательных для исполнения указаний органам власти субъекта федерации по приведению в соответствие с федеральным законодательством их правовых актов или к выполнению требований федерального законодательства; принятие решения федерального суда, обязывающее органы государственной власти субъектов федерации выполнять конкретные распоряжения федеральных органов либо разрешившее спор о компетенции в пользу федерации, а также признающее недействительным правовой акт субъекта федерации.

2) Средства прямого принуждения: ликвидация самостоятельной системы  государственной власти в субъекте  федерации (роспуск законодательного  органа, отстранение от должности  главы высшего органа исполнительной  власти); перераспределение совместных  предметов ведения и полномочий  в пользу органов государственной  власти федерации; осуществление  федеральными органами власти  всех или части полномочий, принадлежащих  субъекту; назначение специального  представителя федеральной власти  для осуществления управленческих  функций в субъекте;

ввод специальных военных или полицейских подразделений для поддержания (восстановления) правопорядка.

Кроме того, можно предложить и градацию средств федерального принуждения, основанную на критерии достижения правового результата:

средства, устанавливающие потерю юридической силы правовых актов (отмена актов органов власти субъектов федерации);

средства, направленные на утрату правового положения органов власти и должностных лиц субъектов федерации (роспуск законодательного органа, отстранение от должности главы исполнительной власти);

меры, в целом изменяющие правовой статус территории (ввод войск, режим федерального управления).

Российские перспективы конституционного закрепления средств федерального принуждения. Подписание Федеративного Договора и одобрение Конституции России населением подавляющего большинства субъектов федерации ознаменовали смену политико-правового вектора от тенденции "суверенизации вплоть до отделения" к поиску апробированных в мировой практике форм построения государственности в России. Одной из наиболее актуальных задач, которая требует своего решения, остается проблема соблюдения субъектами Российской Федерации Конституции России. Не следует упускать из виду ситуацию, связанную с распадом СССР, когда одной из причин скоротечного коллапса системы союзного законодательства послужило отсутствие нормативной базы института федерального принуждения. Введение в Конституцию Союза нормы о "временном президентском правлении" (п. 15 ст. 127.3) при отсутствии разработанного механизма ее реализации, четких оснований применения и конкретных форм осуществления такого рода вмешательства не смогло сдержать обвального роста случаев нарушения федерального законодательства, а в конечном итоге стать препятствием к разрушению Советского Союза.

В этой связи перспективы развития российского федерализма вызывают серьезные опасения именно по причине отсутствия конституционной базы для разрешения конфликтных ситуаций между федерацией и субъектами. Практика применения Конституции 1993 г. показала явные пробелы конституционного регулирования механизмов воздействия федерации на ее субъекты. Думается, назрела необходимость внесения изменений в Конституцию РФ с целью закрепления конкретных способов федерального принуждения. К числу средств федерального воздействия, которые следовало бы закрепить в тексте Конституции России (путем выделения отдельной главы либо включения этих мер в четвертую главу "Президент Российской Федерации"), можно отнести следующие:

- издание Президентом РФ обязательных для исполнения указов, регламентирующих соблюдение органами государственной власти субъектов РФ обязанностей по отношению к федерации, вытекающих из предметов исключительного ведения федерации, и исполнения федеральных законов в сфере совместного ведения;

- приостановление Указом Президента действия законов субъектов РФ, противоречащих Конституции и федеральному законодательству одновременно с обращением с запросом в Конституционный Суд о соответствии их Конституции России;

- проспуск законодательного органа и отстранение от должности высшего должностного лица (главы исполнительной власти) субъекта Указом Президента РФ в случае издания ими нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, федеральному законодательству после установления фактов этих нарушений в решениях Конституционного Суда и отказа от устранения выявленных нарушений в течение трех месяцев;

- назначение Президентом с согласия Совета Федерации представителя федеральной власти для координации и осуществления государственного управления в субъекте федерации, в отношении которого применены меры федерального принуждения;

- введение подразделений милиции и внутренних войск в субъект федерации, где происходят массовые беспорядки, систематически нарушаются федеральные законы и парализованы властные структуры в соответствии с Указом Президента с согласия Совета Федерации или в случае его неполучения, но после решения (заключения) Конституционного Суда.

Одним из способов изменения ситуации в сфере контроля федерации за органами государственной власти субъектов может стать применение положений ряда статей Конституции РФ, находившихся в "замороженном" состоянии. Так, Президент России согласно ст. 85 Конституции вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов по мотиву противоречия их федеральному законодательству (практика здесь до сих пор единична). Стоит заметить, что ранее действовавшей Конституцией РФ (ред. 1992 г.) было предусмотрено как право Президента или Совета Министров РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов, так и право Верховного Совета РФ отменять решения, в том числе законы, постановления соответствующих законодательных органов власти субъектов РФ (ст. 109, 128,128-1).

В соответствии со ст. 78 Конституции РФ 1993 г. Президент и Правительство совместно обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти. Поэтому целесообразно предоставить и Правительству право контроля за соответствием федеральному законодательству актов органов исполнительной власти путем делегирования Президентом России права на приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов Правительству РФ на временной основе. Такое делегирование не будет противоречить Конституции, так как происходит делегация именно исполнительных (дискреционных) полномочий, составляющих основу президентской власти.

Конечно, не следует преувеличивать роль института федерального вмешательства в регулирование отношений между федерацией и ее субъектом, который не может быть всеобщей панацеей. В любом случае использование института федерального вмешательства должно быть крайней мерой, притом после применения различных социально-экономических (финансовых) методов давления и согласительных процедур.

3. ОПЫТ И ПРАКТИКА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО  ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ

  Важным вопросом является  опыт практического непосредственного применения Конституции, особенно для судебных органов. С учетом прошлого опыта, нынешнего социального прозрения отчетливо видны два основных направления прямого применения Конституции: через Конституционный суд, имеющего для этого соответствующую процедуру, и через другие правоприменительные органы, в том числе обычные суды.

Если в деятельности Конституционного суда Конституция выступает как объект толкования, разъяснения, как образец для сопоставления с обычным законом, иным правовым актом, словом, для объяснения права, то во втором случае Конституция - это основа разрешения конкретного спора.

Действительно, непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный суд. В одном из последних его постановлений (по делу о проверке конституционности ч. I и II статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. Л. Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 года) говорится: "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов и статьи 27 (ч. I) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право свободно выбирать место пребывания и жительства".

Этим постановлением опровергается сложившееся в практике понимания "установленного порядка" для вселения в жилое помещение как требование соблюдать положение о прописке. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, складывающаяся десятилетиями в психологии граждан, в общественном сознании связь между пропиской и правом на жилое помещение, на проживание в нем начинает разрушаться под мощным воздействием прямого действия Конституции. Так еще один правовой и психологический реликт предыдущей социальной и правовой системы (распределение жилья, прописка как организационно-правовая форма этого распределение контроля, за ним) уходит в небытие. И кто знает, не является ли это изменение в самой основе человеческого существования,- а локализированное жилище зародилось вместе с человечеством - не менее важной переменой, чем перемены в российской экономике. И как видно, эта перемена также не проходит без социальных схваток, если для ее разъяснения требуются многостраничные постановления Конституционного суда.

Но, разумеется, и тут не следует переоценивать влияние права на сдвиги в общественном сознании, в социальной практике. Еще и сейчас без прописки не выдадут права на вождение автомобиля, без прописки иногда и справки нужной невозможно получить. Но закат социалистического "городского крепостного права",- одного из правовых фундаментов социалистической системы жизнедеятельности (а на смену ему идет развитие цивилизованных правовых отношений в жилищной сфере) - это знамение возрождения и модернизации России.

Прямое действие Конституции переводит систему общественных отношений из состояния неопределенности, хаотичности, произвола в систему устойчивого равновесия. Постановление Конституционного суда о прописке в этом отношении весьма знаменательно. Оно гласит: "положения ч. 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое "помещение" в установленном порядке носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает, по существу".

Так появляется новое социальное назначение прямого действия Конституции - устранять неопределенность в общественных отношениях под воздействием права.

Обычные судебные органы могут применять непосредственно Конституцию тремя способами: во-первых, обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции; во-вторых, совместно с другими нормами иных нормативных актов; в-третьих, для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения. В данной курсовой работе уже приводились примеры обособленного прямого применения конституционных норм.

Совместное применение норм Конституции и других нормативных актов может иметь место тогда, когда необходимо усилить основания того или иного решения конкретного спора. В частности, в практике Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, когда обнаруживались факты злоупотребления свободой массовой информации, решения неоднократно обосновывались ссылкой на статью 29 Конституции и статью 4 Закона о средствах массовой информации.

Разумеется, практика прямого применения Конституции развивается, и было бы неплохо, если бы Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по этому крупному социальному вопросу.

Заключение

В заключение следует подчеркнуть: нормы права вообще и возможность их применения имеют большую социальную ценность. Нормативность, т. е. упорядоченность, устойчивость общественной жизни, переводит любое общество в русло нормального цивилизованного существования, касается ли это международных или внутренних аспектов. Нормативность Конституции, ее непосредственное воздействие на жизнедеятельность - дальнейший этап в нормальном развитии общества. Для России нормативное, конституционное, правовое развитие - это одно из направлений ее возрождения, модернизации, создания условии для благополучия и процветания.

Необходимо признать, что содержащиеся в Конституции России нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, например, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти Российской Федерации, её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут отражать волю народа, поскольку в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Фактически не реализуется в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями.

Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции Российской Федерации о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер. Всё это говорит о том, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могут быть в полной мере реализованы. Этот список можно продолжить совместно с примерами, уже описанными в работе. Но ясно одно: пока как можно больше нормальных людей не осознают личную, свою ответственность за реализацию принципа прямого действия Конституции, которую мы принимали в 1993 году, сам по себе этот принцип реализоваться не сможет. Необходимо защищать свои права как в свое время защищали принципы социализма, только с большим упорством. Рекламировать свои успехи и успехи своего адвоката, если вдруг получилось добиться правды в суде, помогать своим близким, друзьям, соседям поверить в свои права, в свои силы для достижения этих прав. Только тогда, вместе, с взаимной поддержкой, можно будет, наконец, прийти к нормальному цивилизованному обществу.