Роль права в жизни общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

Институт права и предпринимательства

Магистерская программа:

 

Юрист в сфере экономического правосудия

 

Кафедра Философии и социологии

 

 

 

 

 

Реферат

по учебной  дисциплине:

Философии права

 

на тему:

Роль права  в жизни общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил преподаватель-рецензент:	Выполнил студент-магистрант:
	курс __, группа _______   ФИО: Щур Михаил Михайлович

 

 

Екатеринбург, 2013

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего  профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

Институт юстиции

 

Рецензия

 

на контрольную работу студента – магистранта

(направление подготовки: 030900.68 «Юриспруденция» (квалификация (степень) "магистр").

 

заполняет магистрант

Контрольная работа магистранта (указать ФИО):	Щур Михаил Михайлович
Магистерская программа	Юрист в сфере экономического правосудия
Группа
Дисциплина:	Философия права
Тема контрольной работы:	Роль права в жизни  общества
Преподаватель – рецензент:

 

 

заполняют в деканате и на кафедре

Дата сдачи контрольной работы в деканат магистрантом:	«__»___201__ г.
Дата передачи контрольной  работы на кафедру:	«__»___201__ г.
Дата получения контрольной  работы преподавателем:	«__»___201__ г.
Дата возвращения контрольной  работы преподавателем на кафедру:	«__»___201__ г.
Дата возвращения контрольной  работы с кафедры в деканат:	«__»___201__ г.
Дата возвращения отрицательной  рецензии и контрольной работы магистранту	«__»___201__ г.

 

 

заполняет преподаватель - рецензент

1. Краткий анализ положительных  сторон в работе: __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

2. Краткий анализ недостатков  и ошибок работы __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

 

Оценка («зачтено» / «не зачтено»):

______________ оценка

_____________ подпись

«___»____201__ г. дата

 

Оглавление

 

 

Введение           с.4

 

1. Социальные истоки права        с.6

 

2. Значение социального института  права в современный 

период           с.12

3. Социальные функции права       с.18

3.1. Правопорядок как власть закона.     с.23

3.2. Право как средство поддержания справедливого   с.25

      общественного порядка.

 

 

Заключение          с.28

 

Список литературы         с.30

 

 

Введение

 

Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической науки. Идея права неизбежно связана неразрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правомерность принуждения, наказания и, разумеется, идея государственности. Право возникло и существует с необходимостью для ограничения произвола, антиобщественных, антигуманных склонностей, побуждений и изволений, которые относятся к ложно понятым личным интересам, к проявлениям болезненных влечений.

Право является одним из самых сложных общественных явлений. При этом оно вызывает к себе необычайно широкий интерес, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. Поэтому оно является предметом изучения многих общественных наук, прежде всего философии, общей теории государства и права и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Но, будучи наполненным реальным, конкретным содержанием, право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого является также предметом изучения отраслевых юридических наук.

Право – относительно самостоятельное  явление общественной жизни. Эта  самостоятельность позволяет ему влиять на политику, устанавливать границы социально значимой деятельности государства, гарантировать общество от узурпации политической власти. Правовая форма обеспечивает доступ к государственному управлению широких слоев населения, их возможность влиять на выработку наиболее важных социально значимых решений. Она устанавливает обязанность государства обеспечивать безопасность личности, ее права и свободы.  В процессе исторического развития общества степень использования права была различной. Однако по мере усложнения общественной жизни, совершенствования самого права и его возможностей наблюдается устойчивая тенденция к повышению роли права во всех сферах деятельности человека. В то же время законодатель не должен допускать чрезмерности правового регулирования, преувеличивать возможности права, что, к сожалению, происходит на практике. Часто законодатель, не взвешивая возможности других социальных регуляторов, не выявив истоки неэффективности действующих правовых норм (которые могут быть связаны с социально-экономическими и политическими факторами, с недостаточным контролем или иными, не юридическими, обстоятельствами), пытается создавать все новые и новые правовые нормы, не решающие, однако, современных проблем. Следует иметь в виду, что чрезмерность правовой регламентации не тождественна простому арифметическому (количественному) увеличению числа или объема принимаемых норм. Оно может выражаться и в избыточном использовании той или иной формы (когда издаются многочисленные правовые акты одного уровня, противоречащие друг другу, когда проводится необоснованное параллельное регулирование родственных отношений и т.д.) или в зарегулированности по содержанию (когда осуществляется ненужное, необоснованное юридическое вмешательство в общественную жизнь). Избыточность правовых норм только дезорганизует поведение людей, сковывает их инициативу. Они теряют необходимые ориентиры. Вопрос о достаточности использования правовых средств решается конкретно-исторически в зависимости от общественных потребностей, условий, методов управления.

Настоящей работой проводится анализ роли права в жизни общества.

В это входит решение следующих задач:

1. Проанализировать социальные истоки права.
2. Охарактеризовать значение социального института права в современный период.
3. Раскрыть социальные функции права.

2.1. Правопорядок как власть закона.

2.2. Право как средство поддержания справедливого общественного порядка.

 

1. Социальные  истоки права

 

Социальная ценность права постигается  изучением права в связи с  местом человека среди других людей и их объединений, с особенностями всего комплекса социальных отношений, а именно отношений между индивидами и социальными группами, классами и сословиями, обществом и государством.

Почти все исследователи  отмечают, что право существует лишь там, где общество неоднородно, состоит из разных групп, классов, сословий, народностей и других социальных образований, не только с различными, но и с противостоящими, сталкивающимися групповыми и частными интересами. В признании этого единодушны теоретики почти всех, даже и идеологически противостоящих мировоззрений: «Спор, – говорит Гумплович, – есть основной элемент всего юридического», – писал Пашуканис. – ...Именно спор, столкновение интересов вызывают к жизни форму права, юридическую надстройку».¹

О спорах и различных интересах как причины права надо отметить следующее. Во-первых, различные и даже противоречивые интересы не обязательно порождают конфликты. Конфликты вызываются только сталкивающимися интересами: «Я хочу того же, чего хочет мой царственный друг Карл, – заявлял средневековый монарх. – Я хочу Милан». Во-вторых, столкновения интересов и споры не обязательно порождают право – они могут порождать конфликты, войны, уничтожение или порабощение одной из спорящих сторон.

Споры, индивидуальные и  социальные конфликты и противоречия в изобилии появляются в конце первобытной эпохи в связи с разделением труда, социальной дифференциацией членов общества, смешением племен, народов, конфессиональных общностей, непрерывным увеличением войн-грабежей, перерастающих в войны-завоевания. Эти противоречия разрывают общество; его существование невозможно без установления порядка, стабильного способа решения конфликтов.

Право возникло не одномоментно, процесс его становления длился веками, и начальный пункт бытия  права обнаружить невозможно. Попытки считать первопричиной права необходимость организации нормального производственного процесса, регулирования распределения и перераспределения в ранних государствах² или упорядочения кровнородственных отношений в первобытных племенах³ – эта проблема была и остается спорной.

Однако то, что само существование общества невозможно без «снятия» общественных противоречий, создания порядка, который М.М. Ковалевский  удачно обозначил термином «замиренная  среда»⁴, бесспорно.

Названный автор и ряд других социологов считали, что социальный порядок (или «замиренная среда») базируется на солидарности членов общества, их объединений, профессий, а солидарность основывается на разделении труда, системе общих потребностей и целей, на осознании взаимной зависимости и проистекающих отсюда уступках, соглашениях, компромиссах. В таком виде идея солидарности получила широкое распространение в буржуазной литературе конца XIX – начала XX в. и была обстоятельно изложена в трудах Э. Дюркгейма, Л. Дюги и других теоретиков⁵, выступавших против идеи классовой борьбы.

Идея классовой солидарности не раз критиковалась сторонниками марксизма, утверждавшими, что классовые  противоречия непримиримы и потому общество, разделенное на противоположные  классы, всегда основывается на политическом господстве экономически господствующего класса, на подавлении, угнетении, эксплуатации трудящихся масс. Так, подчеркивая необходимость государства в связи с расколом общества на непримиримые противоположности, Ф. Энгельс писал: «А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах порядка».⁶

В классическом марксизме всегда соединялись два начала. Идеи классовой борьбы и классовой диктатуры, воспринятые Марксом у буржуазных ученых и революционных коммунистов первой половины XIX века, сопрягались в его произведениях с идеями Сен-Симона и Сенсимонистов об упорядочении процесса производства, об организации общественного труда: «Урегулированность и порядок, – писал Маркс, – являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола».⁷

Различия между сторонниками теории солидарности и приверженцами идей классовой борьбы не исключают того, что те и другие считают обязательным условием существования общества упорядоченность  социальных отношений, прекращение и подавление борьбы классов и групп с противоположными интересами.

Свойственное марксизму представление  о классовом характере права  и государства отнюдь не противоречит тому, что государство и право создают «порядок», не дают классовой борьбе разрушить, разорвать общество. Если известно, что история всех до сих пор существовавших обществ (кроме первобытного) была историей борьбы классов, то столь же известно, что она была и остается историей хозяйственной, экономической деятельности, без которой немыслимо ни бытие самих классов, ни их борьба.