Теория норм права

     Кроме правовых, существуют и другие социальные нормы: обычаи, моральные нормы, религиозные нормы. Необходимо понимать, какое место занимает правовая норма в системе социальных норм вообще.

     Наиболее  важны следующие различия правовых и неправовых социальных норм.

     Во-первых, это характер отношений, на которые  «накладываются» правовые и неправовые социальные нормы. Нормы права закрепляют, прежде всего, основные, жизненно важные для всего общества, государства и граждан общественные отношения. Неправовые социальные нормы, опосредуя зачастую эти отношения, все же большей частью регулируют весь остальной круг общественных отношений – межличностные, межгрупповые и т.д.

     Во-вторых, это порядок и способ установления правовых и неправовых норм. Неправовые нормы возникают в результате нормотворческой деятельности политических партий, общественных объединений и организаций или же складываются (как, например, нормы морали, обычаи) в процессе самой общественной жизни, общественной практики, а также в быту.

     В-третьих, это формы выражения норм. Если нормы права всегда содержатся в конкретных правовых актах и излагаются в письменной форме, то неправовые нормы, как правило, не облекаются в такие формы. Пронизывая собой все сферы духовной и общественной жизни, опосредуя их и оказывая на них регулирующее воздействие, неправовые социальные нормы содержатся лишь в сознание людей и передаются в устной форме из поколения в поколения.

     В-четвертых, это формы и средства обеспечения  норм. Неправовые нормы не обеспечиваются и не могут обеспечиваться в прямой форме юридическими средствами.

     В-пятых, это характер и степень определенности мер воздействия, применяемых в случае нарушения содержащихся в социальных нормах велений. При нарушении неправовых социальных норм следуют меры общественного воздействия.

     Обычаи  в отличие от правовых норм –  это правила поведения, которые  никем сознательно, а тем более целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизнедеятельности людей.¹⁴

     Обычаи  формируются в результате весьма длительного, частого, многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группой лиц. Одноразовые или эпизодически повторяющиеся действия не создают и не могут создать обычаев. Обычаи соблюдаются не в силу опасения перед государственным принуждением или иными формами официального давления, а в результате выработанной привычки, естественной потребности человека в определенной, очерченной рамками этого обычая манере поведения.

     На  современном этапе развития общества те обычаи, которые служат одной из форм выражения норм морали, правил организационного характера или норм культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости мерами общественного воздействия. Что же касается правовых обычаев, то они являются одной из форм права и обеспечиваются государственным принуждением.

     Существует  несколько форм санкционирования государством обычных норм. Одной из самых ранних форм выступает собирание и фиксирование этих норм в писанных правовых источниках. К ним относятся древнейшие памятники права в Индии, Греции, Франции, Германии, Древней Руси и так далее. Этот процесс продолжается и сейчас, в основном в международном праве и в государствах традиционной правовой системы. Возвращаясь к истории можно отметить, что в России вплоть до 20 века не существовало правовой регламентации биржевой деятельности, тем не менее, первая биржа возникла еще при Петре I и ее деятельность полностью осуществлялась при помощи норм обычного права. Затем Торговый Устав конца 17 века закрепил частично применяемые биржей нормы, и они стали нормами закона. Далее, отсутствие единого положения о государственной службе и административной юстиции привело к тому, что отношения соподчиненности и должностной карьеры регулировались до 1995 года преимущественно нормами правовых обычаев. И так, процесс выработки императивного правила, имеющего официальное значение, «шел, таким образом, по схеме - от повторяющейся, устойчивой практики… через правовой обычай к законодательной норме».

     Замена  обычаев государственно-правовыми  нормами может производиться по-разному. В одном случае - это санкционирование обычая, при котором правило остается прежним, но становиться юридическим. В других случаях, государственно-правовая норма, приходя на смену обычаю, вносит определенные уточнения (без изменения сути и содержания), делающая конкретное правило более четким. И еще один вариант, когда правовая норма появляется как синтез нескольких обычаев. Таким образом, последовательная замена обычаев, превращает их в положительное право.

     Следующей формой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему в законе.

     В современный период это самый  распространенный вид придания норме  государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая. ГК РФ содержит массу статей, в которых есть ссылки на дополнительное применение норм правовых обычаев.

     Еще одной формой санкционирования обычая выступает судебное решение. Достаточно судам начать систематически применять ту или иную норму обычного права, чтобы она превратилась в санкционированный обычай. При определенных исторических условиях, сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, со временем сложившуюся например, в систему английского права - common law.¹⁵

     Отдельно  стоит остановиться на вопросе соотношения норм права и моральных норм.

     В морали отражаются представления людей  о добре и зле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении.

     В литературе с давнего времени взаимосвязь рассматриваемых нормативно-ценностных регуляторов освещается главным образом под углом зрения уголовно-правовой проблематики. Действительно, с генетической стороны именно уголовно-нормативная регламентация людских поступков и уголовное преследование, наиболее тесно - по сравнению с иными подразделениями системы права - связаны с моралью. Условия нормальной жизнедеятельности людей, требующие ответственности человека за свое поведение, ближайшим образом выражаются в морали, и лишь потом в морально отработанном виде воспринимаются государством, в результате чего и образуется "криминалистическая часть" правовой материи - уголовное право и примыкающие к нему правовые подразделения (в том числе - исполнительное, пенитенциарное право).¹⁶

     К сожалению, при этом не обращается внимание на то, что данное подразделение правовой материи в большей мере относится непосредственно к государству, его запретительно-карательной деятельности, является ее юридизированным продолжением, когда закон, иные правовые формы, их регулятивные особенности только используются в соответствии с требованиями государственно-признанной морали и государственными интересами. Применительно к данной, публично-правовой сфере, действительно, есть известные основания усматривать в юридических запретительно-карательных установлениях только "минимум морали" и вообще видеть в морали "основу права".

     Между тем вся сложность проблемы соотношения  права с моралью на самом деле касается его первородных, исконно-правовых подразделений, в которых закрепляются основные институты жизнедеятельности людей, нормальной жизнедеятельности социальной системы (конституционное и частное право, а также отрасли и институты, посредством которых осуществляется независимое правосудие).

     С точки зрения общей системы ценностей, сложившихся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали. Но - далеко не всем и не всяким и тем более - не идеологизированным (таким, как требования средневековой инквизиции, расового превосходства, "коммунистической морали"), а общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры, - или культуры, однопорядковой по моральным ценностям с христианской, в том числе - культуры буддизма, ислама.

     При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на христовых заповедях ("не укради", "не убей" и т. д.), не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения; такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие, из того же ряда.

     Решающим  постулатом, определяющим сам феномен  права, остается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требование справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которое в юридической области трансформируется в важнейшее правовое начало - необходимость равновесности, а отсюда справедливого права и справедливого его торжества в практических делах - правосудия.¹⁷

     Моральность права, и в первую очередь, выражение  в нем начала справедливости, - этико-юридическое требование, которое со всей очевидностью "выдает" генетическую общность того и другого - то обстоятельство, которое свидетельствует о наличии у них единого прародителя в самих основах человеческого бытия.

       Эта общность, единство относятся  не только к содержанию права как нормативно-ценностной регулятивной системы, т. е. к содержанию законов, иных нормативных юридических документов, но и к практике их реализации. Немалое число нормативных положений, содержащихся в этих документах и имеющих оценочный характер (таких, как "грубая неосторожность", "исключительный цинизм", "оскорбление" и другие аналогичные положения), могут приобрести необходимую определенность и реальное юридическое действие только на основе моральных критериев и моральных оценок. На основании этих же критериев и оценок решаются принципиально важные юридические вопросы при рассмотрении юридических дел, связанных с назначением мер юридической ответственности, размера возмещения за причинение нематериального вреда, расторжением брака, лишением родительских прав и т. д.

     Во  всех этих и им подобных случаях  перед нами не только конкретные случаи взаимодействия морали и права, но и свидетельство того, что право по своей органике представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок.

     Нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными являются правовые установления. Факты (и наших дней, и прошлого) свидетельствуют о том, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, - это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. При всем глубоком взаимодействии морали и права - это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга, "суверенные" нормативные системы.

     Мораль устремлена на то, чтобы идеалы справедливого, добра, иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его сознание, его духовный мир при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же - преимущественно регулятор внешний, он призван регламентировать людские поступки главным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью.

     Мораль - это область чистого сознания, замкнутая на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения ( хотя закрепление моральных требований в известных документах, прежде всего - религиозных писаниях, канонах усиливает силу их воздействия). Право же - институционный регулятор; оно в развитом обществе выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей от чьего-либо усмотрения (что является предпосылкой самой возможности стабилизирующего действия права - предпосылкой законности).

     Содержание морали ближайшим образом сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь "говорить о правах", оно сфокусировано на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтобы определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности или напротив юридически недопустимые, юридически невозможные формы и случаи поведения.¹⁸