Толкование норм права: актуальные аспекты

При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

 

Глава 5. ПОНЯТИЕ И РАЗНОВИДНОСТИ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

 

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы: 40

1) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;

2) правоприменительные акты;

3) правотолкующие (интерпретационные) акты;

4) прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.).

Акты толкования- один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. Акты толкования не содержат оригинальных норм права, т.е. общеобязательных правил поведения. Они зависят от толкуемых нормативных актов и полностью разделяют их судьбу. Если для отмены нормативного акта требуется специальное решение правотворческого органа, то акт толкования теряет силу автоматически вместе с отменой толкуемого акта. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, ибо, если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности и правоприменительной деятельности.

Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

- они не содержат в себе общих правил поведения, а, следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

- не являются источником и формой права;

- адресуются, как правило, к должностным лицам;

- носят подзаконный, но обязательный характер;

- по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные -- указы, постановления, инструкции и т.д.;

- их цель- толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине.

С теоретической, да и практической, точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело- не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.41

Акты толкования также называют интерпретационными актами.

Акт толкования можно определить как официальный документ, правовой акт, направленный на установление смысла и содержания тех или иных норм права.

В отечественной литературе интерпретационные акты классифицируются по следующим основаниям.

1. По форме внешнего  выражения акты толкования могут  быть разделены на письменные  и устные. При этом письменные  акты могут иметь те же наименования, что и толкуемые акты (например, постановления, инструкции, положения  и т.д.).

2. В зависимости от  распространения действия на  конкретное общественное отношение  или на все подобные отношения, ситуации, различают акты нормативного  и казуального толкования.

3. По субъектам толкования, издающим соответствующие интерпретационные  акты, можно выделить акты судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных органов и т.д.

4. Акты толкования можно  подразделить на аутентические  и легальные. В первом случае  интерпретационный акт издается  самим правотворческим органом, во втором -- другим уполномоченным  органом.

5. В зависимости от  предмета правового регулирования  можно выделить конституционно-правовые  акты, гражданско-правовые, уголовно-правовые  и т.п.

Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а, в конечном счете- общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как уже было замечено ранее, толкование нормативных актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, а также для осуществления правосудия. Ведь от правильного и всестороннего толкования нормативных актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.  Так как неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, это неизбежно приведет к произволу и в конечном итоге - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей - проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что используя механизм толкования с применением различных приемов и способов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов, а с другой - к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (действующая редакция).
2. Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (действующая редакция).
3. Семейный кодекс от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (действующая редакция).
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция).

 

Научная и учебная литература

 

1. Абдурасулов Е. Б. Практика толкование закона в странах СНГ в переходный период/ Е. Б. Абдурасулов// Правоведение.- 2002.- №4.- 326 с.
2. Алексеев С. С. Общая теория государства и права/ С. С. Алексеев.- М.: Юридическая литература, 1982.- 703 с.
3. Вопленко, И. П. Официальное толкование норм права/ И. П. Вопленко. - М., 1976.- 546 с.
4. Венгеров А. Б. Теория государства и права/ А. Б. Венгеров.- М., 2000.-410 с.
5. Емельянов Б. М. Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс, часть 2/ Б. М. Емельянов,  С. А. Правкин.- М., 2002.- 742 с.
6. Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права/ М. Н. Карасев // Журнал российского права. - 2000.- №11.- С. 17 - 25.
7. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: учебник для вузов/ В. В. Лазарев. - М.: Юрист, 1996. - 360 с.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник для вузов, изд. 2-е/ М. Н. Марченко.- М., 2002.- 547 с.
9. Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций/ Н. И. Матузов, А. В. Малько.- М.: Норма, 2004.-342 с.
10. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук/А.С. Пиголкин.- М.,1996.– 263с.
11. Пиголкин А. С. Общая теория права/А. С. Пиголкин.-М.,1998.- 547 с.
12. Спасов Б. Н. Закон и его толкование/ Б. Н. Спасов// Государство и право. М.- 1998.- № 6.
13. Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права/ Л. В. Соцуро.- М., 2000.- 208 с.
14. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права/ А. Ф. Черданцев.- М.: Юрайт.- 1999.- 432 с.

 

1 Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник для вузов/ М. Н. Марченко.- Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Норма, 2004. – С. 342.

2 Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права/ М. Н. Карасев // Журнал российского права. - 2000.- №11.- С. 18-20.

3 Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.

4 Лазарев В. В. Общая теория государства и права.- М., 1996.

5 Пиголкин А. С. Общая теория права.- М., 1996.

6 Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.

7 Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права.- М., 2000.

8 Спасов Б. Н. Закон и его толкование// Государство и право № 6.- М., 1998.

9 Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование: Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд.юрид. Наук/ А. С. Пиголкин М., 1962. С. 11.

10 Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права/ М. Н. Карасев // Журнал российского права.- 2000.- №11.- С. 17 - 25.

11 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.374-376.

12 Лазарев В. В. Общая теория государства и права.- М., 1996.- С. 523-526.

13 Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.- С. 216.

14 Спасов Б. П. Закон и его толкование. -М.,1986.- С.163.

15 Черданцев А. Ф. Теория государства и права.- М., 1999.- С. 266.

16 Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.- С. 526-528.

17 Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.- С. 573-581.

18 Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.- С. 585.

19 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.405-407.

20 Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.-С. 302.

21 Венгеров А. Б. Теория государства и права.- М., 2000.- С. 224.

22 Вопленко И. П. Официальное толкование норм права. -М., 1976.- С. 120.

23 Лазарев В. В. Общая теория права и государства-. М., 1994.- С.179 - 180.

24 Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.- С. 306.

25 Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права.- М., 2000.- С. 52.

26 Пиголкин А. С. Общая теория права.- М., 1996.- С. 327.

27 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.406-408.

28 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.411.

 

29 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.415.

30 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция).

31 Пиголкин А. С. Общая теория права.- М., 1996.- С 206-209.

32 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция).

33 Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (действующая редакция).

34 Теория государства и права: курс лекций. Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.- М.,1997.-С..359.

35 Пиголкин А. С. Общая теория права.- М., 1996.- С 225-230.

36 А. Ф. Черданцев Толкование советского права.-М., 1979.- С. 144.

37 А. Ф. Черданцев Толкование советского права.-М., 1979.- С. 156.

38 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (действующаяредакция).

39 Семейный кодекс от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (действующая редакция).

40 Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С. 509-516.

41 Пиголкин А. С. Общая теория права.- М., 1996.- С. 512-514.