Установление и доказывание юридических фактов

УСТАНОВЛЕНИЕ И ДОКАЗЫВАНИЕ  ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

Факты, прежде чем они проявят  свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических  фактов–- одна из традиционных проблем юридической науки. В гражданском и уголовном процессе по этому вопросу имеется обширная литература. Определенное внимание проблеме установления и доказывания юридических фактов уделяется и в других отраслевых юридических науках. Однако в общей теории государства и права этот круг вопросов сравнительно нов. Очевидно, что вслед общетеоретическим осмыслениям юридической ответственности, процедурно-процессуальной формы, состава правонарушения нуждается в таком же исследовании проблема установления и доказывания юридических фактов.

Отправной "точкой" правоприменительного процесса выступает, как уже отмечалось, юридически значимая социальная ситуация. Именно она – основание и конечный объект социально-правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования социально-юридическая ситуация входит не непосредственно, а через своего "представителя" – юридический факт. Юридические факты (фактические составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств. Доказательства – это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Можно ли считать доказательства юридическими фактами? В юридической практике, к сожалению, не всегда проводится четкая граница между теми и другими. Трудность в решении данного  вопроса обусловливается следующим  противоречием. С одной стороны, доказательства – это фактические  обстоятельства, вовлеченные в юридический  процесс и через него связанные  с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических  доказательств. С другой стороны, как  видно из предшествующего изложения, доказательства нельзя смешивать с  юридическими фактами, составляющими  предмет доказывания по делу. Отсутствие юридического факта исключает применение нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представления  других доказательств.

Завершающим этапом процесса доказывания  юридических фактов является их оценка. Оценочность – неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход процессуального познания, начиная с самых первых его этапов:

оцениваются различные версии, относимость и допустимость отдельных фактов, их достоверность и тому подобное. Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств.

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность – это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах  дела в информацию о принятом решении. Ключевым моментом этого преобразования являются юридическая оценка фактических  обстоятельств, их квалификация. Содержание юридической квалификации – сопоставление  информации о фактических обстоятельствах  с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в  результате квалификации фактическое  обстоятельство признается юридическим  фактом, официально приобретает качество юридического факта или состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И первое, и второе влечет принятие необоснованного, незаконного решения.

Фактическая основа правоприменительного акта иногда включает не только факты, установленные в определенном законом  порядке, но и некоторые другие обстоятельства. Имеются в виду факты, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение, презумпции и фикции. Эти  факты не нуждаются в доказывании, они входят в состав юридических (или доказательственных) фактов в "готовом" виде. Устранение из процесса этих фактических  обстоятельств сделало бы процессуальную деятельность неоправданно формальной и казуистической, существенно отяжелило бы весь юридический процесс.

Изложенное выше, хотя по необходимости  весьма схематическое описание процесса установления юридических фактов, позволяет сделать следующие выводы:

-  нельзя ни отождествлять  юридические факты, доказательственные  факты, доказательства, ни разрывать  их. Это неразрывно связанные,  но не тождественные элементы  процесса правового познания;

- установление юридических фактов  представляет собой информационный  процесс, содержание которого  заключается в преобразовании  информации о фактах: из разрозненной  – в систематизированную, вероятного знания – в достоверное;

- установление всех необходимых  обстоятельств позволяет дать  им юридическую оценку (квалифицировать)  – признать или не признать  за ними качество юридического  факта (юридического состава).

Понятие доказательства

Познание происшедшего события  в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства.

Формирования доказательства как  сведений о происшедшем событии  основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться и или сохранять  следы (отпечатки) этого воздействующего  предмета, явления.

Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение  и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том  числе и о фактах прошлого.

События преступления и связанные  с ним обстоятельства оставляют  в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают события прошлого, несут информацию о нем.

Когда речь идет о следах отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки  пальцев, поломанная машина, письмо, на котором изложен план преступления и т.п.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они  наблюдали.

Эта отражательная способность  человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд приходят к определенным выводам по делу.

«Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела». Этот пункт означает, что сведения, если они не обличены в требуемую законом форму, не могут считаться доказательством  по делу.

Вместе с тем показания, протоколы, документы могут считаться доказательством  лишь при условии, что они содержат информацию о существенных обстоятельствах  дела. Эта мысль удачно выражена в ст. 81, 83, 84 УПК РФ, называющих предметы, протоколы, документы доказательствами, если они могут служить средствами установления обстоятельств дела.

На мой взгляд, бесспорно положение  о том, что формирование доказательства завершается в тот момент, когда  сведения приобретают форму показания, заключения, протокола и т.д. Поэтому  «источники» также неотделимы от фактических данных, как форма  от содержания.

Под источником доказательств понимается процессуальная форма, посредством  которой сведения, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу доказывания, и носитель этой доказательственной информации. Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).

Требования закона об установлении доказательств в порядке, определенном ч. 1 ст. 74 УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Можно предположить, что такими источниками  являются: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключение эксперта и показания  специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы. Именно это перечень видов доказательств является допустимым в п. 2 ст. 74 УПК РФ.

Также можно предположить, что под  словами «в качестве доказательств  допускаются» законодатель подразумевает  источники и виды доказательств.

Возникает правомерный вопрос: могут  ли использоваться в качестве доказательств  фактические данные, содержащиеся в  актах ревизий и документальных проверок. Ответ должен быть только положительным, поскольку акты ревизий  и документальных проверок - это  разновидность такого источника  доказательств, как «иные документы», и их выделение в самостоятельный  источник доказательств является излишним.

Сведения, полученные из других источников, не смогут стать доказательствами по уголовному делу, поскольку не будут  отвечать требованиям допустимости.

Так, оперативная информация и другие фактические данные, не имеющие процессуальной формы, присущей доказательствам определенного  вида, не могут заменить доказательственную информацию.

Следовательно, доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания - сведения о фактах и  процессуальной формы, посредством  которой добывают сведения об обстоятельствах  дела для его разрешения.

2. Свойства  доказательств

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким  его правовым требованиям, как: относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу или, другими словами, связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела.

Вопрос о том, относятся ли те или иные сведения к делу или, иначе  говоря, могут ли они способствовать установлению имеющих значение для  дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст.73, 171, 305, 307 УПК).

Допустимость - правовое требование, предъявляемое в форме доказательства, законности его источника и способа  собирания (формирования). Этимологически термин «допустимость» можно определить следующим образом: «возможность, позволительность, разрешение».

Требование Конституции РФ (п. 2 ст. 50) и УПК РФ (ст. 75) о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса, направлено на преодоление получивших распространение (особенно в досудебных стадиях процесса) нарушений уголовно-процессуального  закона при собирании доказательств, в том числе связанных с  ущемлением конституционных прав и  свобод граждан.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные права  человека и гражданина или установленный  уголовно-процессуальным законодательством  порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Достоверность - это развернутая, доказанная, не вызывающая сомнений и потому не требующая дальнейшего обоснования  истина.

Критерий достоверности используется при оценке и отдельного доказательства, и их совокупности. Оценка достоверности  отдельного доказательства, как правило, носит предварительный характер. Появление новых доказательств  может коренным образом изменить оценку достоверности сведений, которые  содержит доказательство.

Кроме того, проверка доказательства включает не только оценку правдоподобности и непротиворечивости заключенных  в нем фактических данных, но и  сопоставление этих данных с уже  имеющимися доказательствами.

Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения является предварительной  по своему юридическому значению. Окончательную  оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Достаточность доказательств означает необходимость определения на основании  внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных  сведений, без которых невозможно установление обстоятельств преступления в соответствии с объективной реальностью, и вынесения обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Классификация доказательств

Гражданское процессуальное право - Лекции по гражданскому процессу

Классификация доказательств: первоначальные и производные, прямые и косвенные, устные и письменные, личные и вещественные

Судебные доказательства могут  быть подразделены на виды по различным  основаниям. Наиболее часто классификация  судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи  доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.