Федерализм и национальный вопрос политико правовые проблемы

2.2. Актуальные проблемы  национального строительства в  Российской Федерации

          Национальная идея, национальные  устои, национальная самоидентификация - всё это попытка ответить самому себе на один, может быть самый важный вопрос в жизни каждого человека - «кто я в этом мире?».

          В последнее время СМИ и  интернет всё чаще, с поразительной  настойчивостью, пестрят различными статьями, комментариями, исследованиями на тему межнациональных отношений. Уже и праздник 4 ноября, День народного единства, 53 процента опрошенных называют праздником национализма. Сложившаяся в нашей стране практика обсуждения национального вопроса, к сожалению, носит в большинстве своём какой-то истерический характер. С одной стороны, кричат, прежде всего, о нарождающемся русском фашизме, каком-то пещерном этническом национализме, об угрозе экстремизма. С другой стороны, о необходимости борьбы с этими радикальными явлениями, о бездействии государства и попустительстве властей. Уже и так называемые оппозиционные партии всё более активно используют национальный вопрос в своей предвыборной риторике. Доходит до парадоксов, когда коммунистическая КПРФ говорит о пресловутом «русском вопросе», забывая про свои идеологические догмы интернационализма

          Уже более двадцати лет, начиная  с 1991 года, в нашей стране идёт  формирование федеративных отношений, поиск тех скрепов, которые по  горизонтали соединяют столь разные регионы. Разные не только по социально-экономическому развитию, но и по национальному составу и укладу. По сути, идёт поиск путей формирования в России современной этнической федерации. Существующие в составе Российской Федерации национальные республики и автономные округа позволяют с уверенностью говорить о перспективности данного политического курса, о правильности выбранного вектора государственного строительства. Но и здесь требуется модернизация (коррекция) принятых уже решений, поиск новых инновационных подходов. Именно понимание будущего развития России как некой формы этнической федерации - союза национальных государств - и заложит в дальнейшем возможность формирования российского многонационального народа как носителя национального суверенитета.

          Наверное, самым болезненным вопросом  в развитии российского федерализма, без которого невозможно реальное  обновление, реальная модернизация, является вопрос самоопределения  наций. И, прежде всего, самой многочисленной, русской. Необходимо, как бы это ни было болезненно, реально разобраться в вопросах территориального самоопределения русского народа. Без этого трудно говорить об исторической перспективе России, как федеративного государства, обладающего необходимой геостратегической стабильностью в обозримом историческом будущем. Иначе, мы так и будем продолжать шарахаться в разные стороны, перманентно находясь в ситуации постоянного реформирования своего государственного устройства. Может, с точки зрения исторического процесса, это и интересно, но людям достаточно быстро надоест быть «подопытными кроликами».

          Союз равноправных регионов, укрепление  межрегиональных связей, развитие  взаимовыгодных горизонтальных  связей - вот что является «могильщиком»  национализма. Он становится просто экономически невыгодным.

          Русская национальная идея в  ближайшей исторической перспективе  требует чёткого однозначного  понимания самоопределения. Каждая  нация, большая или маленькая, имеет  право на своё самоопределение. Она должна иметь территорию, на которой и сформирует своё государство, в основе которого лежит понимание национальной этики, исторических, культурных и духовных традиций, носителем которых является национальный язык. Язык формирует сознание и убеждения, национальную самоидентификацию.

Глава III. Особенности, пути и перспективы развития федерализма в РФ

3.1. Особенности федеративного  устройства РФ

          Федерализм в России находится еще в процессе становления и приспособления к либерально-демократическим принципам управления страной.

          Если рассмотреть Россию в  исторической плоскости, то видно, что ранее унитарное государство  Российская империя было достаточно  произвольно разделено в Советском  союзе на субъекты федерации. При этом единая нация (в гражданском  понимании) – советский народ стала разделенной границами субъектов. Россия (точнее РСФСР) в составе СССР была по сути отдельным субъектом (но имеющим также федеративное устройство).

          После распада СССР и начавшегося  «парада суверенитетов» народов  России пришлось спешно вырабатывать приемлемые принципы федерализма и закреплять их в федеративных договорах с новообразованными субъектами федерации и в основном законе.

          Кстати, не будь в СССР такого  недальновидного союзного договора, допускающего суверенитет советских республик и возможность их отделения, история могла бы сложиться совсем иначе.

          С другой стороны, если бы Россия, так же, как и все союзные  республики, была унитарным государством, то сейчас бы в стране отсутствовал  легитимный рост национализма и центробежные тренды.

          Несмотря на провозглашенные  в Конституции РФ нормы федеративного  устройства, российский федерализм  нельзя назвать целостным, отработанным, беспроблемным.

1. Многочисленность и  видовое разнообразие субъектов федерации:

          В состав РФ на текущий момент  входит 83 равноправных субъекта  – 21 национальная республика, 9 краёв, 46областей, 2 города федерального  значения, 1 автономная область и 4 автономных округа. Безусловно, многочисленность  и многообразие субъектов РФ обусловлены огромной территорией, природно-экономическим разнообразием регионов, полиэтничностью и разной конфессиональной ориентацией населения, но такое положение затрудняет управление страной и ее развитие. Поэтому стоит задача сокращения количества субъектов (в основном за счет их объединения) и некоторая унификация их структуры.

2. Асимметрия и фактическое  неравенство субъектов:

          «В идеале» симметричная федерация  должна состоять из однотипных, близких по характеристикам, однородных и равноправных территориальных единиц с единым статусом.

          Как не существует реального  равенства людей (даже перед законом), а напротив, налицо колоссальная  дифференциация доходов и образа  жизни различных слоев народа, так нет и равенства субъектов федерации. Конечно, реально не существует полностью симметричных федераций, но субъекты РФ, резко отличающиеся своим конституционно-правовым статусом, никак нельзя назвать равными. Как и в СССР, где народы делились на «союзно-республиканские», «автономно-республиканские», «автономно-областные» и «автономно-окружные», в РФ сохранилось подобное статусное деление.

          Так, национальным республикам дозволено  иметь свою государственность  и собственные конституции, дополнительные  права и федеральные дотации, а многие этносы почему-то не имеют таких прав, дискриминируются.

          Более того, русский народ(составляющий 80% населения России) как не имел  собственного национально-территориального  образования и собственных институтов  суверенитета в СССР, так не имеет и в современной России. Ряд субъектов (краёв и областей) имеет сложное «матрешечное» построение.

          Фактическое неравенство различных  по территории, населению и валовому  региональному продукту (ВРП)субъектов  подтверждает тот факт, что в Совете Федерации все равно представлены по 2 сенатора от каждого субъекта, независимо от его статуса.  Асимметрия субъектов федерации вызывает необходимость наряду с Конституцией, определяющей сферы разграничения полномочий федеральной власти и субъектов, иметь еще и дополнительные договоры с каждым субъектом федерации(или хотя бы с национальными территориальными образованиями) о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.В таких договорах выявляются «более равные» субъекты федерации (например, Чечня и Татарстан).

3. Централизованное управление  и суверенитет отдельных субъектов:

          Главной проблемой любого федеративного  государства является достижение  баланса тенденций к централизации  и децентрализации государства (вплоть  до предоставления суверенитета отдельным субъектам федерации).Конституция РФ не дает прямых указаний по вопросу о суверенитете национальных республик .Однако, в отличие от существующих в мире федераций, РФ в отдельных договорах с республиками допускает определенную «долю суверенитета» и верховенство законов республик.

          В настоящее время в России  налицо противоречие между федеративной  структурой государства с присущим  для нее децентрализованным управлением, требующим достаточно высокого  уровня развития демократии, и формирующейся жесткой «вертикалью власти» централизованного управления, более свойственного унитарным государствам. Это может привести к региональной суверенизации, особенно в национальных республиках, где добавляется еще и угроза национальной автономизации.

4. Национально-территориальный  принцип федеративного устройства  для отдельных субъектов федерации:

          Это наиболее важная и наиболее  опасная для российского федерализма  особенность. Федерации, построенные  по этому принципу, обычно рассыпались (Чехословакия, Югославия, СССР) в отличие от федераций, построенных только по территориальному принципу.

          Существование национальных республик  как субъектов федерации, построенных  на национально-территориальном  принципе, ведет к размежеванию народа России, к этнической суверенизации и сепаратизму (вспомним СССР). Такое положение способствует и дезинтеграции единого информационно-культурного пространства РФ. В республиках идут процессы принижения государственного (русского)языка, разрушения единой системы образования, искажения общей истории и создания собственных историко-политических мифов.

          Такие «особо равные» регионы  с «титульным» населением (которое, как правило, не составляет большинства)имеют  расширенные права. Коренное население требует абсолютной власти для своих представителей (в таких республиках органы власти практически полностью «титульные») и получает ее от федеральной власти (а заодно и огромные экономические дотации).

          Более того, федеральная власть  старается никак не вмешиваться в распределение властных полномочий в национальных республиках.

          Такая «страусиная» политика  федеральных властей и неравноправное  положение отдельных национальных  республик по отношению к другим  субъектам федерации закономерно рождает недовольство народа. Не случайно возникло движение «Хватит кормить Кавказ». Это отнюдь не маргинальное выступление – его поддерживает не менее половины всего населения страны, и закрывать на него глаза просто не допустимо.

          Жить надо сегодняшним днем, существующими реалиями, а не спорить, кто жил раньше, «изначально» на данной территории. Ведь для всех проживающих именно этот регион, это культурно освоенное пространство – Родина и ее богатства создавали все.

3.2. Пути и перспективы совершенствования федерализма в России

          Проблема развития российского федерализма является ключевой и фундаментальной для всей России. От ее успешного решения в огромной мере зависит социально-политическая стабильность в обществе и государстве, сохранение территориального единства страны, судьбы экономических и социальных реформ, демократизация всех сторон общественной жизни, становление правового государства, гармонизация межнациональных и региональных отношений, упрочение духовной общности многонационального российского общества.

          Сегодня, с одной стороны, можно констатировать. Что за прошедшее десятилетие было сделано немало с точки зрения начала становления нового, демократического федерализма: признание суверенитета республик, расширение их прав и прав других субъектов РФ; своевременное заключение Федеративного договора 1992 г., предотвращение распада РФ и серьезное снижение напряженности во взаимоотношениях федерального центра и субъектов Федерации; сочетание общетерриториального и национально-территориального начал в структуре РФ; принятие Конституции РФ и конституционное закрепление основных принципов нового российского федерализма; широкое внедрение практики заключения договоров между РФ и ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий; повышение статуса ряда субъектов РФ; утверждение линии на децентрализацию и развитие местного самоуправления; успешное решение проблемы признания и сочетания общефедерального государственного языка (русского) и государственных языков республик и др.

          С другой стороны, с сожалением  приходится признать, что процесс  становления подлинно демократического  федерализма происходит у нас  медленно, трудно, непоследовательно  и противоречиво, в связи с  чем за десять лет было сделано  намного меньше того, что можно и должно было сделать. Конечно, серьезное влияние на ход этого процесса оказало общее состояние перманентного и системного кризиса нашего общества и государства за прошедший период. Но и при этом, несомненно, можно и необходимо было сделать значительно больше. Достаточно сказать, что за более чем пятилетие, прошедшее после принятия Конституции РФ, не принято ни одного конституционного и иного федерального закона, предусмотренного самой этой Конституцией и непосредственно направленного на совершенствование федеративных отношений.

          До сих пор четко и конкретно  не определено к какому федерализму  мы стремимся, продолжается противоборство  принципиально различных линий  и тенденций в данной области. Во многом непоследовательными  были действия федерального центра по укреплению государственного единства России и противодействию центробежным тенденциям. Серьезный удар по становлению современного российского федерализма нанесла война в Чечне и последующая неурегулированность ее отношений с РФ. Явно замедленно решаются вопросы преодоления остатков былой сверх централизации в управлении и утверждения местного самоуправления.