Формы правления

Они включают в  себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ. Impeachment – досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком  президентской республике является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся, прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

В классической парламентской республике правительство  формируется партиями, обладающими  большинством или даже меньшинством в парламенте (однопартийное, коалиционное), и несет перед парламентом политическую ответственность. В случае необходимости парламент может объявить правительству вотум недоверия.

Президент такой  республики избирается либо парламентом, либо расширенной коллегией, состоящей из членов парламента. Формально он может обладать значительными полномочиями, но является лишь номинальной главой государства.

Характерной чертой смешанных (полупризедентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства – и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Теоретиками смешанных  форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов.

3. Нетипичные формы правления: признаки и механизм функционирования

Термин «нетипичная  форма правления» отражает процессы сокращения и исчезновения «чистых» форм монархического и республиканского правления. Эти процессы вызваны  к жизни теми изменениями, которые произошли в мире в целом и конкретно в каждом обществе. Демократизация, как глобальная тенденция, открыла доступ ранее политически бесправному населению к процессу принятия решений и изменила механизмы формирования и функционирования органов верховной власти.

«Чистые» формы  правления, как уже отмечалось, имеют  достоинства и недостатки. В современных  условиях «чистые» формы правления, созданные в далеком прошлом, под влияние различных факторов модифицируются, стремясь преодолеть свои недостатки. Это происходит путем соединения сильных сторон классических форм, обеспечивающих стабильность власти, управляемость социальными процессами. Совмещение элементов различных форм правления может осуществляться как внутри классической модели, - монархии, или республики, так и между ними.

Заимствование разных элементов внутри одной модели правления позволяет говорить о  смешанной форме правления, поскольку  сохраняются основные юридически свойства «чистой формы». Изменяется лишь баланс законодательной и исполнительной власти, режим их взаимодействия. К смешанной форме правления можно отнести дуалистическую монархию, президенстко-парламентскую республику, рассмотренные ранее.

Иначе дело обстоит  с теми формами правления, которые  совмещают базовые принципы различных  классических форм. В этом смысле можно говорить о формировании «гибридных форм правления», изменяющих юридические свойства базовых моделей (например, выборность и престолонаследие), разрушающих привычный для «чистой» формы правления механизм взаимодействия властей (режим слияния и режим разделения).

В целом следует  отметить, что формирование гибридных  и смешанных форм правления отражает процесс адаптации политических форм к новым условиям существования. При этом заметно возрастает роль институциональных факторов, например, парламента, но заметно падает значение личностных, конкретно – личностей президента, премьер-министра.

Внутривидовые заимствования в рамках классической модели сводятся к поиску баланса  законодательной и исполнительной ветвей власти. Главным в этом поиске оказывается определение того, кому – президенту или парламенту принадлежит юридическая инвеститура правительства. Таким образом, достигается стабильность и эффективность государственной власти.

В полупрезидентской  республике, несмотря на единство и стабильность исполнительной власти, обеспечиваемые президентом (которые являются одновременно главой государства главой исполнительной власти), существует опасность установления его авторитарной власти. Отсутствует парламентский контроль за исполнительной властью. По этой причине в полупрезиденстких республиках вводится ответственность отдельных министров перед парламентом. Хотя главой исполнительной власти в этих полупрезиденстких республиках является президент. Примером может служить Египет, Франция.

В полупрезидентской республике, напротив, правительство слишком зависит от партийной борьбы, которая при множестве партийных фракций в парламенте не позволяет создать парламентское большинство, а вместе с ним и стабильное правительство. Следовательно, в парламентских системах осуществляется поиск форм, которые ограничивали бы возможность парламента часто отправлять правительство в отставку. Так появилась модель полупарламентской республики, в которой может отправить правительство в отставку, лишь предложив новую кандидатуру премьера, которого поддержит большинство депутатов (так называемы конструктивный вотум недоверия) (например Германия).

Гибридные формы  правления модифицируют базовые  принципы классических форм. Так появились  монархическая республика и республиканская монархия.

Республиканские монархии стремятся преодолеть такой  недостаток классической монархии, как  недемократичность формирования верховной  власти, которая носит наследственный и единоличный характер. В целях  повышения легитимности власти правителя в современных монархиях вводится выборность главы государства и срочность его полномочий, что делает данную форму близкой к республике (например, Объединенные арабские Эмираты).

В монархических  республиках нет такого юридического признака республики, как выборность главы государства. Таким образом, главы государства – президент – приобретает черты монарха. Президент становится несменяемым, пожизненным, единоличным правителем. Разновидностью монархических республик являются президентско-монократические республики, где президенты несменяемы (в КНДР пожизненным президентом стал вождь и учитель корейского народа Ким Чен Ир, объявленный преемником еще при жизни своего отца Ким Ир Сека).

С президентско-монократическими республиками не следует смешивать  суперпрезидентские республики, распространенные в Латинской Америке и Африке, когда, несмотря на чрезвычайно обширные полномочия, глава государства периодически сменяется на основании всеобщих выборов.

Также к нетипичной форме правления относится социалистическая республика.

Социалистическая  республика – особая форма правления, которая возникла в ряде стран  в результате социалистической революции  и согласно марксисткой теории должна была бы стать подлинно демократической  республикой, обеспечивающей полновластие трудящихся, во главе с рабочим классом.

Особенностями социалистической республиканской  формы правления являются:

1. Соединение высших и местных органов власти в единую представительную систему, основанную на принципе демократического централизма;
2. Ведущее положение представительных органов, составляющих основу аппарата государственной власти;
3. Сочетание экономического, социально-политического и культурно-воспитательного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяет государственной власти управлять обобществленными средствами производства, регулировать и контролировать распределение материальных и духовных благ в масштабе страны, причем всей;
4. Создание необходимых условий для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государственной жизни;
5. Отрицание идеи разделения властей.

Различают три  разновидности социалистической республиканской  формы правления: Парижская Коммуна, Советская республика и народно-демократическая (народная) республика, которые выступают государственной формой диктатуры пролетариата.

Парижская коммуна  считается исторически первой формой диктатуры пролетариата. Она реализовала  принцип всеобщего и равного  избирательного права, полностью разрушила  старый государственный аппарат, заменив его новым. Подобная структура государственной власти в коммуне полностью отвергала буржуазный парламентаризм и связанную с ним теорию разделения властей.

Республика  Советов – разновидность социалистической формы правления, возникшая в  новых исторических условиях в России. Теоретически основы советской республики разработал В.И. Ленин. В республике Советов Ленин видел однотипную с парижской коммуной форму организации власти и выделял следующие ее признаки:

• Cлои старого буржуазного государственного аппарата и образование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту завоеваний революции вооруженной силой рабочих, крестьян;
• Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении государственного строя, совмещение в них функций законодательной и исполнительной власти;
• Руководящая роль в организации государственной и общественной жизни страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет внутреннюю и внешнюю политику государства;

Народно-демократическая  республика как форма государственного правления возникает после второй мировой войны. По структуре и характеру власти она мало чем отличается от советской формы правления. За исключением незначительных особенностей, народно-демократическая (народная) республика представляет собой такое же тоталитарное государство, где все нити государственной и общественной жизни находятся в руках партократии. В странах народной демократии декларативно провозглашались верховенство представительных органов, народный суверенитет. ¹⁹ В действительности же государственная власть в этих странах была узурпирована партийной верхушкой, которая проводила в жизнь антидемократическое управление.

Все сказанное  позволяет сделать следующие  выводы:

Институт монархии – это феодальный пережиток, а  для некоторых стран – пережиток  еще более давних времен. Но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя. Республика, как и монархия, в разные эпохи воплощала государственную власть конкретных политических сил, обладающих этой властью. Поэтому она принимала конкретно-исторический лик. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Смешанные «гибридные»  формы современной государственности создаются для устранения негативных проявлений. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов практически утрачиваются различия между монархией и республикой.

Заключение

Проведенное исследование формы правления позволило сформулировать следующие выводы.

Форма государства  – это совокупность его внешних  признаков, показывающих порядок образования  и организацию высших органов  государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления государственной власти. Форма государства должна быть представлена именно тремя элементами, тогда можно говорить о соответствии формы государства его содержанию. Если выдавать за форму правления только какой-то один элемент, о строгой взаимосвязи между формой государства и его содержанием не будет.

Форма правления  – это организация высших органов  государственной власти: порядок  их образования, принципы их взаимоотношения  между собой, степень участия  народных масс в их формировании и деятельности. В понятие «форма правления» есть все основания включить отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическую среду, в которой реализуются все эти отношения. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе.

Что касается формы  правления в России, то здесь следует  отметить, что она является полупрезидентской  республикой с доминирующим положением президента в системе властей. Существенные фактические изменения в форме  правления. В России (пока что без изменения конституционных норм) произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, позиции президента ослабляются, а правительства и парламента усиливаются.

Монархия –  это форма правления, при которой  во главе государства стоит единоличный  монарх, который занимает престол  по наследству юридически бессрочно  и не несет ответственности перед  населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распуская парламент. Повеление монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограниченно.