Юридическое значение «право родового выкупа» и особенности его регламентации в российском дореволюционном праве

1.Вопрос. Определите  юридическое значение «право  родового выкупа» и особенности  его регламентации в российском  дореволюционном праве?

Ответ: В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. 
Была сделана попытка, впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.¹

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли  государственного управления. Эти нормы  можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) — все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

Соборное уложение устанавливало  право родового выкупа, но помещики не получили права свободной продажи земли (только по царскому указу), не могли они ее и заложить. Однако ст. 3 гл. XVI допускала обмен большего поместья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения.. На содержание этой и других статей Соборного уложения воздействовали «челобитные» дворян, требовавших увеличения прав на поместные земли.

Так, условное землевладение  придавало субъекту права владения и пользования, но не распоряжения предметом (последнее правомочие осуществлялось только через систему внешних и полуфиктивных мер: запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача дочери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, "расщепленный" характер феодальной собственности делал затруднительным и ответ на вопрос, кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) также усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса.

 При разделе родового  имущества род, как коллективный субъект, передавал свои права коллективным субъектам, сохранял за собой право распоряжаться имуществом. Это имущество могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода. Род же сохранял право выкупа проданного родового имущества в течение установленного законом срока.

Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности — им оставалось государство. За помещиком закрепляло только право пожизненного владения. Однако, если земля попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладение по своему статусу приближалось уже к вотчинному т.е. принимало форму полной собственности. Это приобретало особую значимость в случае превращения поместья в вотчину (при обмене или передаче по наследству).

Дробление правомочий способствовало значительному усложнению той сети связей, которые складывались между  различными субъектами. Превращение  одного правомочия в другое, вызванное  волевым актом (пожалование, завещание) или фактом (смерть, поступление  на службу) расшатывало границ правового  статуса лица или вещи, обеспечивало внутренний динамизм гражданского оборота, одновременно приучая юридическое  мышление оперировать более четкими  категориями, ранее ему не известными, т.е. совершенствовать юридическую технику.²

В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI—XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом. На это указывало, например, такое ограничение личных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельным членам рода. 
Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она осуществлялась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ.

Уже к XVI в. родовые права на имущества ограничивались, главным образом, правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки. 
Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл.XVI). 
Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины. (Отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке).

Еще Судебник 1550 г. формулировал условия, обеспечивающие покупателю вотчины  определенные гарантии его имущественного интереса перед лицами, претендующими  на выкуп у него вотчины (предполагался "полюбовный" выкуп, по цене, определенной владельцем). 
Выкупленная родичами вотчина подпадала под особый режим распоряжения. Отдельный член рода не мог распорядиться ею по своему произволу. Закон связывал это землевладение целым рядом ограничений и условностей: родовая вотчина не могла быть выкуплена для третьего лица и на его деньги (в этом случае она возвращалась владельцу безвозмездно); она не могла быть заложена без соблюдения определенных условий и т.п.³

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием такого предположения был переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Вместе с тем, после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а, именно супружеской паре. 
Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: "а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати" (ст. 85 Судебника 1550 г.). 
Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей, и было ограничено лишь солидарной волей супругов. 
Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями. 
Наделение люда выслуженной (жалованной) вотчиной рассматривалось как средство поощрения вполне конкретных индивидов. В таком качестве она по своему статусу приближалась к поместному землевладению и отделялась от родовой вотчины. Связанные с этой формой юридические трудности распоряжения исходили уже не от рода, а от пожалователя, т.е. государства.

Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом  специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2—7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады ("кормовые деньги"), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Уже к XVI в. родовые права на имущества  главным образом ограничивались правом родового выкупа и родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем  подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущество, отчужденное посредством  возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки.

Родовой выкуп технически осуществлялся  одним лицом, но от имени рода в  целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала  с ценой продажи, на что прямо  указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI). Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

 Родовые вотчины наследовали сыновья, при отсутствии сыновей — дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины "на прожиток", т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчины могла наследовать  вдова завещателя, которая, кроме  того, получала четверть движимого  имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал  из него "по окладу". Определенные доли выделялись "на прожиток" вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

Вотчина (гл. XVII Уложения) по Соборному уложению все еще представляла собой привилегированное землевладение. Вотчинники имели более широкие права распоряжаться своими землями: могли продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить, передать по наследству (хотя и с некоторыми ограничениями).

Соборное уложение устанавливало  право родового выкупа – 40-летний срок для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Строго определялся  круг родичей, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки  – дети и внуки). На купленные  вотчины право родового выкупа не распространялось. Введенные ограничения  этого старинного, феодального института  ставили в лучшее (по сравнению  с прежними временами) положение приобретателей земли, давали возможность вывести родовую вотчину из владения старинного рода бояр и передать ее новым владельцам.

Кроме вопросов вотчинного и поместного землевладения Соборное уложение содержало и другие институты  гражданского права. Подробно регламентировалось залоговое право: заложенная земля могла оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; допускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества, просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю. Исключение делалось относительно дворов и лавок на посаде. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по закладной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским людям. Закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя иностранцев, объявлялись недействительными. В случае, если вещь у залогодержателя была украдена или погибла без его вины, последний возмещал ее стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить  запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыбной ловли, охоты  в лесах на землях, принадлежавших другому владельцу. В городах  запрещалась постройка печей, поварен  вплотную к соседним строениям; не разрешалось  лить воду, сметать сор на соседние дворы и др.

Уложение определяло право  проезжавших, а также прогонявших  скот останавливаться на лугах, прилегавших  к дороге, в силу чего луга не должны были запираться ранее определенного  срока – Троицына дня.

Обязательственное право. Обязательства, вытекавшие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответственность не была индивидуальной. Друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долги по обязательствам переходили по наследству. В случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга до 3 лет.

Соборному уложению известны и обязательства из причинения вреда (например, возмещение ущерба, вызванного потравами полей). 
Соборное уложение много внимания уделило формам заключения договоров. Все большее значение приобретала письменная форма заключения договоров, а для некоторых, наиболее важных (например, купчие на земли или дворы), – крепостная, требовавшая официального засвидетельствования или регистрации в государственном учреждении.

Определялся порядок признания  договора недействительным. Недействительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана.

Соборному уложению известны договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества  и некоторые другие.

Наследственному праву известно наследование по закону и завещанию. При этом главное внимание законодательство уделяло порядку передачи по наследству земли. Завещание оформлялось письменно, а в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена сословными принципами: нельзя было завещать землю церквам и монастырям; родовые и жалованные вотчины, а равно поместья не подлежали завещательному распоряжению. Завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин и движимого имущества.⁴

Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая  часть статей была составлена по челобитным гласных собора), "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).