Анализа себестоимости продукции

Таблица 2.3

Анализ ликвидности баланса в УОХ «Липовая гора»

Актив	Сумма, тыс. руб		Пассив	Сумма, тыс. руб.
	2010 год	2011 год		2010 год	2011 год
А1 - Наиболее ликвидные активы	-	-	П1 - Наиболее срочные обязательства	441	287
А2 - Быстро реализуемые активы	24	-	П2 - Краткосрочные пассивы	7246	8304
А3 - Медленно реализуемые активы	4104	5271	П3 - Долгосрочные пассивы	-	-
А4 - трудно реализуемые активы	3213	2974	П4 - Постоянные (устойчивые) пассивы	(346)	(346)
Баланс	7341	8245	Баланс	7341	8245

 

 

Даже не сопоставляя итоги приведенных групп по активу и пассиву, мы видим что ликвидность баланса отличается от абсолютной.

Данная таблица показывает, что в организации нет наиболее ликвидных активов, это означает, что УОХ «Липовая гора» не располагает средствами, для немедленного выполнения организацией текущих расчетов.

Также в 2011 году уже отсутствуют быстро реализуемые активы, т.е. покупатели выполнили свои обязательства.

П1 сократились за счет погашения части кредиторской задолженности,

П2 возросли за счет взятия дополнительных кредитов, П4 представлены нераспределенным убытком.

Сравнение итогов приведенных групп показывает, что в организации недостаточно средств для погашения обязательств

2010 год А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

2011 год А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4.

Поэтому организации необходимо увеличить объемы производства и снизить затраты, тогда мы сможем получить прибыль и через некоторый промежуток времени покрыть убыток, тогда в будущем мы получим не распределенную прибыль, сможем частично выполнить свои обязательства, у нас появятся денежные средства т.е. А1.

Для дальнейшего анализа платежеспособности и ликвидности организации рассчитаем и проанализируем финансовые коэффициенты представленные в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Анализ платежеспособности организации при помощи финансовых коэффициентов

Показатели	Нормативное значение	2010 год	2011 год
1	2	3	4
1. Общий показатель платежеспособности	>=1	0,3	0,4
2. Коэффициент абсолютной  ликвидности	>=0,1-0,7	-	-

 

Продолжение таблицы 2.4

1	2	3	4
3. Коэффициент критической оценки	1 или (0,7-0,8)	0,003	-
4. Коэффициент текущей ликвидности	1,5 или (2-3,5)	0,5	0,6
5. Коэффициент маневренности  функционирующего капитала		-1,2	-1,6
6. Доля оборотных средств  в активах	>=0,5	0,6	0,6

 

 

Данные анализа платежеспособности показывают, что многие наши показатели далеки от нормы, во-первых это объясняется тем, что в организации нет наиболее ликвидных активов т.е. отсутствуют денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, а в 2011 году у нас уже нет, не только наиболее ликвидных активов, но и быстрореализуемых (т.е. в 2011 году у нас уже отсутствует дебиторская задолженность платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев). Во-вторых в организации большие текущие обязательства (если мы посмотрим структуру пассива, то несмотря на то, что кредиторская задолженность сократилась, краткосрочные кредиты и займы увеличились на большую сумму), в результате чего в динамике лет текущие обязательства увеличиваются.

Теперь рассмотрим каждый коэффициент в отдельности:

• общий показатель платежеспособности должен быть 1, в организации он отличается от нормы на 0,7 в 2010 году и на 0,6 в 2011 году. Увеличение этого показателя на 0,1 в 2011 году объясняется тем, что у нас увеличился числитель, несмотря на то, что в организации на тот момент отсутствуют наиболее и быстро реализуемые активы, увеличились медленно реализуемые активы за счет увеличения запасов, а именно появились животные на выращивании и откорме, коэффициент абсолютной ликвидности отсутствует, так как нет наиболее ликвидных активов;
• маленькое значение коэффициента критической оценки объясняется тем, что у нас маленькая сумма дебиторской задолженности и отсутствуют наиболее ликвидные активы, а текущие обязательства большие, показатель отличается от нормы на 0,697. В 2011 году мы его не рассчитываем так как у нас уже на этот момент отсутствует дебиторская задолженность;
• коэффициент текущей ликвидности также далек от нормы, но в 2011 году он увеличился на 0,1 благодаря тому, что несмотря на увеличение краткосрочных кредитов и займов на 2%, кредиторская задолженность уменьшилась на 2,5%, в результате чего знаменатель (текущие обязательства) уменьшились на 0,5%, а величина запасов относительно валюты баланса увеличилась на 16,7%;
• коэффициент маневренности функционирующего капитала отрицателен, это произошло за счет того, что сумма текущих обязательств на предприятии превышает сумму оборотных активов.
• только последний показатель (доля оборотных средств в активах) подходит под норму, он должен быть ≥0,5, а у нас он равен 0,6. Соответствие этого показателя норме определяется тем, что как раз оборотные средства занимают наибольший удельный вес в структуре активов (так в 2010 году удельный вес оборотных средств в структуре активов составлял 56,7%, а в 2011 году уже 63,9%).

Третий этап в анализе финансового состояния УОХ «Липовая гора» это расчет абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости. Для анализа абсолютных показателей финансовой устойчивости и определение типа финансовой устойчивости воспользуемся приложением 2.

Данные приложения 2. показывают, что в организации наблюдается нехватка собственных оборотных средств, это объясняется тем, что величина собственного капитала у нас отрицательная т.е. в организации преобладает непокрытый убыток.

Долгосрочных кредитов и займов в организации нет, поэтому величина собственных оборотных средств совпадает с величиной собственных и долгосрочных заемных источников формирования средств.

Общая величина источников в 2010 году составляет 3687 тысяч рублей, а в 2011 году 4984 тысячи рублей, т. е по сравнению с 2010 годом величина ОИ увеличилась на 1297, это произошло за счет увеличения величины краткосрочных кредитов и займов на 1058 тысяч рублей.

Величина запасов увеличилась на 1804 тысячи рублей в основном за счет того, что в организации появились животные на выращивании и откорме.

В организации наблюдается нехватка СОС и СД, этот недостаток увеличился на 1567 тысяч рублей, в 2010 году в организации наблюдается излишек общей величины источников, это объясняется тем, что общая величина источников состоящая из кредиторской задолженности больше, чем величина запасов. В 2011 году у нас уже недостаток ОИ, несмотря на то, что величина КК увеличилась на 1058 тысяч рублей, величина запасов увеличилась на большую сумму, а именно на 1804 тысячи рублей.

Завершим анализ финансовой устойчивости расчетом финансовых коэффициентов, представленных в таблице 2.5

Таблица 2.5

Оценка финансовой устойчивости организации при помощи финансовых коэффициентов

Коэффициенты:	Нормативное значение	2010 год	2011 год
1	2	3	4
1. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага).	=< 1,5	-22,2	-24,8

 

1	2	3	4
2. Коэффициент обеспеченности  собственными источниками финансирования	>=0,5	-0,8	-0,6
3. Коэффициент финансовой  независимости (автономии);	>= (0,1 - 0,5)	-0,05	-0,04
4. Коэффициент финансирования	1,5 или >=0,7	-0,04	-0,04
5. Коэффициент финансовой  устойчивости	>=0,6	-0,05	-0,04

Продолжение таблицы 2.5

Продолжение таблицы 2.5

1. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) показывает, что на 1 рубль вложенных в активы собственных средств привлекли в 2010 году 22,2 рубля заемных средств, а в 2011 году на 2,6 рублей больше. Но в организации, как мы видим из предыдущей таблицы, наблюдается нехватка собственных средств, а величина заемных средств очень велика, поэтому по своим обязательствам рассчитаемся не скоро.

2. Показывает какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников, но поскольку в организации их нет, то в 2010 году 0,8 часть оборотных активов финансируется за счет заемных средств, а в 2011 году уже 0,6 часть финансируется за счет заемных средств. Уменьшение отрицательной величины этого показателя произошло за счет увеличения оборотных активов на 1143 тысячи рублей (появились животные на выращивании и откорме) и уменьшения величины внеоборотных активов на 239 тысяч рублей, за счет выбытия основных средств.

3. Коэффициент финансовой  независимости (автономии) показывает  удельный вес собственных средств  в общей сумме источников финансирования. Данный показатель отрицателен, это произошло за счет того, что величина собственного капитала представляет собой непокрытый убыток т.е. в УОХ «Липовая гора» нет собственных средств для финансирования своей деятельности, она использует заемные.

4. Коэффициент финансирования  показывает, что 0,04 часть деятельности  организации финансируется за  счет заемных средств.

5. Коэффициент финансовой устойчивости отрицателен, это произошло за счет того, что в организации нет устойчивых источников финансирования, таких как долгосрочные обязательства, а величина собственного капитала отрицательна (непокрытый убыток).

Следующим этапом анализа финансового состояния организации является расчет показателей рентабельности, не возможно рассчитать данные показатели, поскольку организация является убыточной.

По данным выше представленных таблиц и приложений видно, что организация является неплатежеспособной, у нее нет наиболее и быстро реализуемых активов, т.е. она не располагает средствами, для немедленного выполнения своих обязательств. Абсолютные показатели финансовой устойчивости показывают, что организация находиться в кризисном состоянии. Невозможно рассчитать показатели рентабельности, поскольку организация убыточна.

Поэтому основным направлением деятельности организации, является увеличение объемов производства с целью получения прибыли, но как показывают данные в организации высокая себестоимость продукции, поэтому не зря целью курсовой работы является определение резервов снижения себестоимости продукции, если определить данные резервы и использовать их, в будущем можно получить прибыль, покрыть убыток, рассчитаться частично по своим обязательствам, иначе в скором времени организация закроется.

2.2 Анализ себестоимости  зерна в УОФ «Липовая гора»

Основным документом для анализа себестоимости зерна является форма №9-АПК - сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства. Проводиться анализ в соответствии с методикой рассмотренной в пункте 1.2., согласно этой методике вначале нужно рассмотреть структуру затрат входящих в себестоимость зерна (Таблица 2.6).

Таблица 2.6

Структура затрат входящих в себестоимости зерна

Элементы затрат	Сумма, тысяч рублей		2011 год (+/-) к 2010	Структура затрат, %		2011 год (+/-) к 2010
	2010 год	2011 год		2010 год	2011 год
1. Материальные затраты	2521	1949	-572	74,4	68,8	-5,6
2. Затраты на оплату  труда	543,2	484	-59,2	16	17,1	1,1
3. Отчисления на социальные  нужды	135,8	121	-14,8	4	4,3	0,3
4. Амортизация	189	280	91	5,6	9,8	4,2
5. Прочие затраты	-	-	-	-	-	-
Итого производственных затрат	3389	2834	-555	100	100	-
в том числе:
- переменные расходы	3200	2554	-646	94,4	90,2	-4,2
- постоянные расходы	189	280	91	5,6	9,8	4,2