Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2013 в 23:24, реферат
Последняя треть ХХ столетия ознаменовалась бурными событиями в жизни человеческого общества. Глубокие сдвиги в экономических, политических, общественных структурах периодически взрывают устоявшийся, казалось бы, порядок вещей, вызывают бурный, непредсказуемый ход событий. В основе этих движений - научно-технический прогресс, темпы которого все более ускоряются.
Введение
1.Научные открытия
2. Космонавтика
3. Радиоэлектроника
4. Кибернетика 5. Ядерная энергетика
Заключение
Список использованной литературы
- выявление связей
между ними и связь с
- абстрагирование
от периферийных связей и
- формирование обобщенных объектов и поиск по полученному лабиринту.
В западной философии науки выделяются три группы теорий, отражающих эвристические стратегии: это теория «тихой воды», или усредненного труда, блицкрига, или инсайта; лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива. Из современных попыток приблизиться к секретам эвристики можно отметить «мозговую атаку» А.Ф. Осборна. В ней наряду с традиционными приемами изобретательства, связанными с замещением, переносом, объединением и разделением, отмечаются приемы, стимулирующие воображение: система сжатых сроков, обсуждение проблемы в свободной обстановке без критики, создание атмосферы состязательности, а также выдвижение шуточных предположений. Метод «мозгового штурма» предполагает выдвижение сколь угодно большого количества гипотез по поводу решения поставленной проблемы, которые следуют друг за другом и не нуждаются в доказательстве. Примечательно, что на этом этапе запрещена любого рода критика, от откровенных опровержений до скрытых в улыбке, жестах и мимике знаков неприятия. Ценность выдвинутых гипотез рассматривается на уровне экспертов.
Самыми элементарными моделями эвристической деятельности считаются: модель слепого поиска, в которой исключительное значение играет интуиция и фактор удачи, и модель «лабиринта», в которой поиск решения уподобляется блужданию по лабиринту, настойчивого продвижения вперед, находчивость и отражает возможность как успехов, так и неудач.
В отличие от скупого и сжатого набора постулатов в геометрии или физике, эвристические постулаты стремятся отразить все возможные эвристические отношения. Например, один из эвристических постулатов отмечает, что нет таких исследовательских задач, которые бы не противились действительности и, в принципе, не могли быть решены. А сам поиск решения исследовательской задачи следует начинать с наиболее простых вариантов. Интуитивный поиск эффективен после проведенной сознательной и интенсивной работы мозга. Степень оригинальности решения изобретательской задачи зависит от расстояния между старым решением и новым. Бесспорным является утверждение, что творческий, эвристический процесс начинается с формулировки изобретательской задачи, которая есть не что иное, как звено между известным и неизвестным, существующим и искомым, между знанием и незнанием.
К эвристическим постулатам причисляют следующие:
- Класс изобретательских задач бесконечен, класс методов изобретения конечен.
- Метод поиска решения
всегда содержит субъективную
сторону, его эффективность
- Всегда существует противоположный метод решения задачи как альтернатива уже найденному.
- Ни одна изобретательская
задача не решалась без
Эвристика обогащает исследователя многообразием нестандартных методов, среди них метод аналогии, основывающийся на подражании всевозможным структурам; метод прецедента, указывающий на уже имеющиеся в научной практике случаи; метод реинтеграции, или «нить Ариадны», который строится на создании сложных структур из более простых; метод организмической имитации (к примеру, у Тойнби при построении теории локальных цивилизаций); метод псевдоморфизации, т. е. использование не своей формы (оружие в виде зонтика, трости и пр.).
Весьма интересен метод инверсии (т.е. обращения) вредных сил в полезные, он использовался и Лакатосом в ситуации, когда через определенный промежуток времени «аномалии» становились полем защиты доказуемой теории. Метод антитезы, известный еще из гегелевской диалектики, нацеливает на использование теорий, приемов и методов, диаметрально противоположных традиционным. Плодотворным может оказаться и метод стилевых трафаретов, метод гирлянд и сцеплений, метод многоэтажных конструкций и метод секционирования. Особого внимания всегда заслуживал метод антропотехники, предполагающий создание новых конструкций путем приспособления к возможностям человека.
Методы синектики стоят обособленно, потому что она рассматривается как система психологической активизации мышления. Она предполагает также создание определенных групп, которые в процессе своей деятельности накапливают опыт и разнообразные приемы, предлагая экспертные оценки.
И если трудно говорить о
собственно логике научного открытия,
состоящей в законах и формулах
- Модель «трансформатор»
подчеркивает необходимость не
относиться к существующей
- Модель «шлюз»
отталкивается от
- Модель «сосуд»
утверждает, что каждый человек
есть хранилище информации и
распорядитель множества
- Модель «семя»
указывает на то, что творческая
деятельность биологически
- Модель «ракета» акцентирует важность и значимость внутреннего импульса и энергии, которая активизируется всякий раз, когда человек заинтересован в том, чтобы решить жизненно важную для него проблему. Эта модель предполагает преобразование внутренней энергии во внешнее действие, событие или решение.
- Модель «трамплин-барьер»
анализирует ситуацию, связанную
с преодолением
- Модель «призма»
указывает на необходимость
- Модель «сухое
дерево» обозначает известную
от Гете особенность
- Модель «равноплечные,
рычажные весы» подчеркивает, что
для эффективного творчества
необходимо, чтобы в равновесии
находились такие
Список использованной литературы
1. Левитес Я.М. Кибернетика. Итоги развития.- М.: Наука, 1979.
2. Климук П. И. Рядом со звездами: книга одного полета. - М.: Молодая гвардия,
1979.
3. Савельев И. В. Курс общей физики.- М.: Наука, 1973.
4. Михайличенко Ю.П. Двойное лучепреломление сантиметровых электромагнит-
ных волн. -Томск: Знание, 1986.
5. Петросянц А. М. Ядерная энергетика.- М.: Наука, 1975.
6. Тищенко В. Е., Младенцев М. Н. Дмитрий Иванович Менделеев, его жизнь и
деятельность.- М.: Просвещение, 1993.
7. Тарасов О. Л. Принцип относительности Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и Мин-
ковский.- М.: Просвещение, 1990.
8. Губарев В.С. Ядерный след.- М.: ИздАТ, 1992.