Коллективные трудовые споры

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвующие  в урегулировании коллективных трудовых споров: производят уведомительную регистрацию  коллективных трудовых споров, за исключением  коллективных трудовых споров, указанных  в ч. 2 ст. 413 ТК РФ, а также содействуют скорейшему и оптимальному урегулированию указанных коллективных трудовых споров.

Государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров в пределах своих полномочий: проверяют в случае необходимости  полномочия представителей сторон коллективного  трудового спора; выявляют, анализируют  и обобщают причины возникновения  коллективных трудовых споров, подготавливают предложения по их устранению; оказывают  методическую помощь сторонам коллективного  трудового спора на всех этапах его  рассмотрения и разрешения; организуют в установленном порядке финансирование примирительных процедур. При этом государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров при организации работы по урегулированию коллективных трудовых споров взаимодействуют с представителями работников и работодателей.

 

 

 

 

 

Глава 3.  Забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора.

 

3.1. Реализация права на забастовку.

Забастовка как средство разрешения коллективного трудового  спора допускается лишь в случае неудовлетворительного исхода примирительных процедур, уклонения работодателя от участия в них либо невыполнения соглашений, достигнутых в примирительной комиссии или при осуществлении  посредничества, а также невыполнения рекомендаций трудового арбитража, если было заключено соглашение об их обязательности.

Право на забастовку предусмотрено  в ряде международных актов и  рассматривается в качестве одного из фундаментальных прав человека. Оно прямо закреплено в п. 1 ст. 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Не будучи прямо названным в актах Международной организации труда (МОТ), всеми органами МОТ оно признается в качестве неотъемлемой составляющей права на объединение, а именно - права профсоюзов организовывать свою деятельность, предусмотренного в ст. 3 Конвенции МОТ N 87 о свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы 1948 г. За годы работы Комитет по свободе объединения Административного Совета МОТ и Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций разработали систему принципов и норм, касающихся реализации права на забастовку. Право работников на забастовку также установлено в п. 4 ст. 6 Европейской социальной хартии 1996 г, международных договорах регионального характера.⁷

Право на забастовку закреплено в конституциях либо законах подавляющего большинства стран мира. Конституция  РФ гарантирует право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с  использованием установленных законом способов их разрешения, включая право на забастовку в ч. 4 ст. 37. Таким образом, Конституция РФ гарантирует само право, а порядок его реализации регламентируется федеральным законодательством, а именно - гл. 61 Трудового кодекса РФ. При определении подходов к регулированию разрешения коллективных трудовых споров интересы сторон трудовых отношений сталкиваются особенно остро, и, безусловно, необходим поиск компромисса. Однако установленный вариант регулирования вряд ли можно признать компромиссным: при принятии Трудового кодекса РФ возобладала тенденция ограничения возможности использовать коллективные трудовые споры и забастовки для разрешения разногласий; при внесении в него изменений в 2006 г. она только усилилась. Установленные законодательством процедуры уже в течение многих лет оцениваются практиками и экспертами как излишне сложные и зарегламентированные, носящие запретительный характер. Но дело не только в самих нормах, но и в том, как они применяются.

Уже к середине 1990-х гг. в судах сложилась устойчивая практика признания подавляющего числа  забастовок незаконными. Кроме того, в последние годы во время трудовых конфликтов стали использоваться практики оказания давления на работников, в том числе со стороны правоохранительных органов. Стало все заметнее проявляться стремление не разрешить, а подавить конфликт. В ответ на такие практики для отстаивания своих прав и интересов работники стали использовать нетривиальные, порой экзотические формы протестов, не регулируемые законодательством: голодовки, совместное демонстративное изучение коллективного договора, перекрытие дорог и т.п.⁸ Другим менее видимым, но, думается, более опасным последствием является то, что подавляемые конфликты не разрешаются, а накапливаются, препятствуя конструктивно развиваться трудовым отношениям в организациях.

3.2. Правовое положение  работников в связи с участием  в забастовке.

Поскольку право на забастовку признано законом, участие в законной забастовке не может повлечь для работников негативных последствий.

1. Участие работников  в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для 
расторжения трудового договора.

2. На время забастовки  за участвующими в ней работниками 
сохраняются место работы и должность.

3. Работникам, занятым выполнением  обязательного минимума работ  (услуг), выплачивается соответствующая  заработная плата. Другим работникам  работодатель вправе не выплачивать  заработную плату за время участия в забастовке.

4. Работникам, не участвующим  в забастовке, но в связи с  ее 
проведением, не имеющим возможности выполнять свою работу и заявившим в письменной форме о начале в связи с этим простоя, оплата 
простоя не по вине работника производится в порядках и размере, 
которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ (ст. 157).

В процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается  локаут – увольнение работников по инициативе работодателя в связи  с их участием в коллективном трудовом споре или забастовке.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ решение об объявлении забастовки принимается не представителем работников, а самими работниками на собрании (конференции). Представительный орган работников чаще всего выступает инициатором принятия работниками решения об объявлении забастовки (ст. 411 Трудового кодекса РФ). При такой ситуации имущественная ответственность к представителям работников вряд ли может быть применена.

 

Заключение.

В декабре 2013 г. исполнится двенадцать лет с момента принятия Трудового кодекса Российской Федерации. Все эти годы обсуждаются вопросы его совершенствования, ведется работа по внесению в него изменений. Подвергались ревизии и положения о правовом регулировании разрешения коллективных трудовых споров и реализации права на забастовку (глава 61 ТК РФ). Применительно к этим нормам главный вопрос состоит в том, являются ли они эффективными, способствуют ли урегулированию коллективных трудовых споров.

Насколько актуальными и  распространенными являются сами коллективные трудовые споры и забастовки. Официальный учет числа забастовок в России осуществляется органами Росстата. Предоставление информации о них является добровольным, не влечет для сторон правовых последствий, в результате сведения о конфликтах предоставляются и собираются недостаточно пунктуально и систематически.

По данным Росстата, в 1990-х  число коллективных трудовых споров и забастовок исчислялось тысячами, в начале 2000-х - десятками и сотнями, в 2004 - 2005 гг. цифры стали четырехзначными. Но начиная с 2006 г., по данным статистики, происходит постоянное, в пределах десятка, снижение числа зафиксированных  забастовок. В 2009 г. Росстатом зафиксирована одна, а в 2010 - 2012 г. - ни одной забастовки.

По экспертным оценкам, коллективных трудовых споров и забастовок происходит намного больше. Так, по данным Федерации  независимых профсоюзов России (ФНПР), происходит от двух до шести трудовых конфликтов в неделю и не менее 10 случаев в месяц приостановки работ.⁹

Таким образом, хотя действующее  законодательство предусматривает  для таких случаев механизм возбуждения  и разрешения коллективных трудовых споров с использованием примирительных процедур и права на забастовку, именно этот путь используется не всегда и неохотно.

Главное, что показывает практика, - это что существующая процедура разрешения коллективных трудовых споров и реализации права  на забастовку работает неудовлетворительно. Она выполняет не функцию урегулирования противоречий, а функцию подавления намерения работников отстаивать свои интересы, является, по существу, запретительной. Поскольку сам конфликт и разница  интересов при этом не исчезают, складывается очень опасная ситуация.

Между тем существование  эффективных, удобных и действенных  процедур урегулирования трудовых споров сделало бы конфликты, их развитие и  решение прогнозируемыми и предсказуемыми.

Что же следует предпринять, чтобы ситуация изменилась и реально  существующие в организациях коллективные трудовые конфликты и противоречия возможно было бы разрешить цивилизованными, институциональными, законными способами? Ответ лежит на поверхности: упростить  процедуры разрешения коллективного  трудового спора и объявления забастовки, сделать их дружественными. Безусловно, этого результата вряд ли можно будет достичь и без  изменения реальной практики ведения  переговоров, поиска компромисса, добросовестного  поведения в отношениях с другой стороной, т.е. без изменения подходов сторон к взаимодействию друг с другом.

Без движения в этих направлениях нет оснований ожидать изменения  картины протестов и трудовых конфликтов, разрешаемых в обход  законодательных процедур.

 

 

 

 

 

Литература.

 

1	Бизюков П.В. «Трудовые протесты в России в 2008 - 2011 годах» // Трудовое право в России и за рубежом. 2011 г. № 4.
2	Бочарникова М.А., Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями. Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.
3	Джафаров З.И., «Коллективные трудовые споры как юридическая категория», журнал «Трудовое право», № 3, 2009 г.
4	Князева Н.А. «Рассмотрение и разрешение групповых трудовых споров (коллективных трудовых споров о праве)» // Трудовое право в России и за рубежом. 2013 г., № 1.
5	Куренной А.М., Правовое регулирование  коллективных трудовых споров. Учебное пособие; 2010 г.
6	Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н., Трудовое право 2-е изд., СПб.: Питер, 2008 г.
7	Никольский В.А. Трудовое право Российской Федерации. ЕАОИ, 2008 г., 404 стр.
8	Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. - 608 стр.
9	Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже" // Бюллетень Минтруда России. 2002. № 8.
10	Сафонов А.В., Хохлов Е.Б. Трудовые споры: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 246 стр.
11	Смольякова Т. А. «Спорим быстро и по закону» // Российская газета. Федеральный выпуск. 25.11.2011. № 5642 (266).
12	Томашевский К.Л. Международное трудовое право как феномен правовой действительности.// Трудовое право в России и за рубежом. 2010 г. № 4
13	Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. I).
14	Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года" // СЗ РФ. 2009. № 23.
15	Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам // Трудовое право. 2007. № 8.

¹ Джафаров З.И., Коллективные трудовые споры как юридическая категория, журнал «Трудовое право», № 3, 2009 г.

² Куренной А.М., Правовое регулирование коллективных трудовых споров. Учебное пособие.; 2010 г., стр. 27

³ Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н., Трудовое право 2-е изд., СПб.: Питер, 2008 г, стр. 201

⁴ М.А. Бочарникова, Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями. Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 139 - 140.

 

⁵ Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. N 59 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже" // Бюллетень Минтруда России. 2002. N 8.

⁶ А.А. Шепелева. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или К вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам // Трудовое право. 2007. N 8. С. 15.

⁷ Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 101-ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года" // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2756.

⁸ П.В. Бизюков. Трудовые протесты в России в 2008 - 2011 годах // Трудовое право в России и за рубежом. 2011 г. N 4. С. 31.

⁹ Т. А. Смольякова Спорим быстро и по закону // Российская газета. Федеральный выпуск. 25.11.2011. N 5642 (266).