Контрольная работа по "Трудовому праву"

Вариант 2

 

Задание 1. Секретарша Курочкина регулярно опаздывала на работу и каждый раз, встречая ее в коридоре, генеральный директор Строгановский в устной форме объявлял ей последнее предупреждение. Наконец, после очередного опоздания Курочкина была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Какое решение  по указанному вопросу можете принять  Вы на месте суда, в который Курочкина  обратилась с иском о восстановлении на работе?

 

Ответ: Уволить работника за опоздания можно только при выполнении следующих условий:

- он уже был ранее  привлечен к дисциплинарному  взысканию в виде замечания  или выговора;

- после привлечения к  дисциплинарному взысканию он  в течение года допустил нарушение  трудовой дисциплины (опоздание).

за повторное опоздание - да, если ранее в течении одного года привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так как в задаче не оговаривается, что  Курочкиной было объявлено дисциплинарное взыскание с занесением в личное дело, то, соответственно, такого не было, а директор ограничивался лишь устным замечанием. Не смотря на то, что Курочкина  опаздывала регулярно, для суда доказательств , подтверждающих это, представлено не будет,так как замечаний устной формы директора будет недостаточно.

Согласно Статья 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» .

Трудовой договор  может быть расторгнут работодателем  в случаях:

5) неоднократного неисполнения  работником без уважительных  причин трудовых обязанностей, если  он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого  нарушения работником трудовых  обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Увольнение работника за единичное опоздание на работу на непродолжительное время может быть признано судом незаконным, поскольку наказание не является соразмерным проступку. В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: при рассмотрении спора в суде работодателю необходимо представить доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. И если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета указанных выше обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен.

 

 

 

 

 

 

4

 

Задание 2. Во время дежурства сторожа Бойцова со склада готовой продукции были украдены товары народного потребления на сумму 54 тыс. руб. Средний заработок Бойцова составляет 1 556 руб. По распоряжению руководителя организации ежемесячно из заработной платы сторожа удерживается 1 000 руб. «до погашения 75 % ущерба», как сформулировано в приказе.

Насколько действия руководителя организации соответствуют законодательству о труде?

 

Статья 238 ТК РФ. «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю».

 

Работник  обязан возместить работодателю причиненный  ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию  с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества  работодателя или ухудшение состояния  указанного имущества (в том числе  имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность  этого имущества), а также необходимость  для работодателя произвести затраты  либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник  несет материальную ответственность  как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший  у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

 

В первую очередь, необходимо было обратиться в полицию с заявлением о произошедшем преступлении. Если лицо, совершившее хищение будет установлено, то оно и будет возмещать ущерб или вернет похищенное.Если же в полицию с заявлением не обращались , а сразу обязали выплачивать сторожа, то здесь еще и сам сторож может обратиться в суд о неправомерности действий работодателя.

Также, здесь не оговаривается, как именно была совершена кража, видел ли сторож момент совершения преступления и оказывал ли он сопротивление  преступникам.

Что гласит Статья 239 ТК РФ «Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника».

Материальная  ответственность работника исключается  в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального  хозяйственного риска, крайней необходимости  или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности  по обеспечению надлежащих условий  для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой  понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Они обозначаются также терминами  «форс-мажор» или «форс-мажорные обстоятельства». Данные обстоятельства делятся на два  вида: а) природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны  и т.д.); б) некоторые обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, эпизоотии и др.

Понятие нормального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие  категорию «нормального хозяйственного риска». Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное  действие соответствует современным  знаниям и опыту, а цель не может  быть достигнута средствами, не связанными с риском;

 

 

 

5

2) возможность вредных  последствий только вероятна, а  не очевидна;

3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. Право на риск следует признавать лишь за работником, обладающим специальной профессиональной подготовкой.

 Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК .

Исключается материальная ответственность  работника за ущерб, причиненный  в случаях крайней необходимости, а также необходимой обороны.

Крайняя необходимость освобождает  работника от материальной ответственности  в том случае, если предотвращенный ущерб больше, чем причиненный- об этом нам тоже неизвестно, возможно сторож смог предотвратить хищение на большую сумму, чем спасли товар.

Состояние необходимой  обороны также является обстоятельством, которое не влечет за собой материальную ответственность работника.

Не должен работник привлекаться к материальной ответственности  и тогда, когда работодатель не обеспечил  ему надлежащих условий для хранения имущества.

 

Статья 241 ТК РФ «Пределы материальной ответственности работника».

 

За причиненный  ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом или иными федеральными законами.

 

Ст. 241 ТК устанавливает пределы  материальной ответственности работника. Как правило, максимальные размеры  возмещения причиненного ущерба не могут  превышать среднего месячного заработка  работника. Таким образом, максимальные размеры ограничиваются пределами  заработной платы работника, причинившего ущерб. Поэтому такой вид ответственности  называется ограниченной материальной ответственностью.

В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает  данный вид материальной ответственности. В связи с этим возмещение в  указанных пределах является общим  правилом и наступает во всех случаях  за исключением тех, когда законодательством  установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться  ТК (см. ст. 242 и комм. к ней) или  другими федеральными законами. В  случае, если сумма ущерба не превышает  среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма  ущерба.

Размер среднего месячного  заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения  ущерба. При этом расчетным периодом для исчисления среднего заработка  являются двенадцать месяцев (см. ст. 139 ТК).

 

И тем не менее, предельный размер удержания зависит от ситуации. Трудовой кодекс установил три максимальных размера удержаний. Самый распространенный из них – 20 процентов зарплаты. Он, как правило, применяется при взыскании сумм задолженности работника перед компанией (например, для неправильно выплаченной зарплаты, возмещения ущерба, причиненного сотрудником работодателю при выполнении служебных обязанностей и пр.). Этот же лимит предусмотрен и в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ на случай удержания излишне выплаченных

 

6

сумм пособий по нетрудоспособности, по беременности и родам (при счетной  ошибке или при начислении пособий  по подложным документам – больничному  листу, трудовой книжке и т. п.). Второй предел удержаний – 50 процентов. Он применяется только к удержаниям по исполнительным документам (ст. 66 Федерального закона от 21.07.97 №119-ФЗ). А именно по исполнительным листам, судебным приказам, нотариально  заверенным соглашениям об уплате алиментов (кроме алиментов на несовершеннолетних детей), постановлениям судебных приставов, постановлениям по административным правонарушениям. Если в компанию поступит такой документ, нельзя его проигнорировать. Нужно  удерживать у работника указанную  в исполнительном листе сумму, но не больше, чем половину заработка. Если на один раз его не хватило, значит, удержания переносятся на следующую зарплату. Самое высокое  ограничение – 70 процентов. Оно распространяется на отдельные виды удержаний тоже только по исполнительным документам- В данном случает такого нет. В пределах 70 процентов заработка за раз допустимо удержать алименты на несовершеннолетних детей, сумму вреда, причиненного здоровью другому человеку, а также сумму ущерба потерявшим кормильца лицам и ущерба, возникшего при совершении преступления. А на какой размер ориентироваться бухгалтеру, если в компанию придет несколько исполнительных листов, по которым предел удержания разный? Например, один – на взыскание административного штрафа, другой – по алиментам на ребенка. В этом случае общий размер возможных удержаний не суммируется, а определяется по наиболее высокому. То есть в совокупности сумма, которую вычли, не может превышать 70 процентов зарплаты.

 

Вывод: Работодатель не вправе удерживать из з/платы сторожа сумму ущерба возникшей в результате кражи.

1. В соответствии  со ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность  в полном размере причиненного  ущерба может возлагаться на  работника лишь в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом или иными  федеральными законами.

2. В соответствии  с постановлением Правительства  РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 Минтруд  России постановлением от 31 декабря  2002 г. № 85 утвердил Перечни  должностей и работ, замещаемых  или выполняемых работниками,  с которыми работодатель может  заключать письменные договоры  о полной индивидуальной материальной  ответственности. Данные Перечни  исчерпывающие и расширению не  подлежат.

Так, согласно вышеуказанному Перечню со сторожем не может быть заключен договор о полной материальной ответственности , так как полная материальная ответственность может  быть возложена только на лиц, непосредственно  обслуживающих материальные ценности (ст. 244 ТК РФ).

3. Кража -уголовное  деяние и ответственность несет  тот, кто её совершил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

 

Задание 3. Карапетян был задержан на проходной бойцами вневедомственной охраны Самойловой и Крутиной, когда пытался вынести с территории завода 1 кг промышленного серебра. Крутина и Самойлова составили акт об изъятии у работника материальных ценностей, на основании чего был издан приказ директора завода об увольнении Карапетяна по подпункту «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Правильны ли действия директора?

 

Статья 81 ТК РФ « Расторжение трудового договора по инициативе работодателя».

   Трудовой  договор может быть расторгнут  работодателем в случаях:

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного  его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

 

Подпункт "г" п. 6 ст. 81 ТК содержит такое основание, как совершение по месту работы хищения (в том  числе мелкого) чужого имущества, его  растраты, умышленного уничтожения  или повреждения, установленных  вступившими в законную силу приговором суда или постановлением соответствующего административного органа (милиции, например). Если таких документов нет, а есть лишь, допустим, докладная  вахтера о попытке вынести  продукцию производства, работника  по данному основанию уволить  нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит  его на работе.

Хотя, в данной ситуации  Карапетян совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ «Кража». И должен быть благодарен директору за то, что не сообщили в полицию.