Понятие и виды локальных актов (общие положения, теория)

К сожалению, в нашем законодательстве не решен вопрос о соотношении  актов одного уровня, когда они  имеют общий и специальный  характер. Делать выбор, определяя юридическую силу по принципу учета «новый» или «старый» это акт, вряд ли правильно. В данном случае применима формула, содержащаяся в ч. 4 ст. 7 ТК, согласно которой в случае противоречия норм законодательства о труде равной юридической силы применяется норма, содержащая более льготные условия для работника.

Как отмечает И.Я.Киселев, «общая историческая тенденция правового регулирования трудовых отношений такова: в тех странах, где традиционно преобладали коллективные договоры, стало активно развиваться трудовое законодательство, которое в ряде сфер потеснило коллективные договоры. А там, где ранее преобладало трудовое законодательство, значительно активизировалось коллективно-договорное регулирование труда. Видимо, в странах Запада постепенно вырабатывается оптимальная модель соотношения законов о труде и коллективных договоров, общая для большинства стран» [, с.36].

Вместе с тем содержащиеся в ч. 3 и 4 ст. 7 ТК положения о недействительности локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде, а также о праве нанимателя устанавливать дополнительные гарантии позволяют внести предложение о придании этим подходам универсального характера распространении их на все источники трудового права. В зарубежной практике, «любой нормативный акт, стоящий на более низкой ступени в иерархии источников трудового права, может, как правило, только улучшать положение работника по сравнению с нормативными актами более высокого ранга» [с.38].

Характерным для трудового  права является тесная связь с  экономикой. Поэтому законы права, как  и экономические законы, отражают объективные закономерности социального  развития.

В связи с этим чрезвычайно  важно выявлять связи между объективной  природой конституционных принципов, развивая и имплантируя их в систему  трудового законодательства, и трудовыми  правами работника и нанимателя, сохраняя при этом социальную направленность законодательства о труде.

В государстве важно иметь  не просто совокупность актов, а их систему, что предполагает сбалансированность законодательства. Одной из болевых  точек трудового права является не только множественность актов  законодательства, но и их противоречивость.

Лишь отчасти можно  согласиться с М.М.Богуславским, который, акцентируя внимание на том, что «коллизионная проблема - это проблема выбора права, указывает на типичность этой проблемы прежде всего для международного частного права и на то, что в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное, подчиненное значение» [].

Разрешение правовых коллизий возможно в первую очередь на основе сформулированных прямо в нормативных  правовых актах правил, а в случае их отсутствия - на основе принципов  правового государства.

Не ставя перед собой  цель проанализировать такие понятия, как «юридическая коллизия», «конкуренция законов», «юридический конфликт» и др., отметим, что по своему содержанию они во многом схожи. Под юридическими коллизиями мы понимаем противоречия и такие расхождения между нормативными правовыми актами как одного, так и различного уровней, которые, регулируя одни и те же либо смежные общественные отношения, имеют разную направленность действия, сужают права и свободы граждан и субъектов хозяйствования, возлагают на них дополнительные обязанности вопреки допустимой юридической процедуре и компетенции принявшего их органа. В связи с этим представляется верной позиция Ю.А.Тихомирова, который полагает, что юридические коллизии - это «противоречия между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению» [с.35 - 48].

Правила разрешения конфликта  актов законодательства одного уровня урегулированы в ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». В частности, в ней содержатся ответы относительно определения более высокой юридической силы между такими актами, как законы, декреты, указы: в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. Эта формула лишь на первый взгляд представляется сложной. Ее легитимность обусловлена тем, что Парламент и Президент имеют свои предметы ведения и правового регулирования. Другое дело, что важно исключить посягательство на чужую прерогативу.

В белорусском законодательстве закреплено правило о приоритете кодифицированного акта над некодифицированным. Предпочтительно, чтобы оно неукоснительно соблюдалось и законодательные  органы стремились бы не принимать  помимо кодекса отдельные акты, а  включать их положения непосредственно  в кодифицированный акт.

При этих условиях мы поддерживаем подход законодателя, при наличии  равных по юридической силе и природе  актов отдающего предпочтение кодексу.

Ситуация более или менее однозначная, если сопоставляются Трудовой кодекс и некодифицированный законодательный акт (т.е. акты одной отрасли), но она осложняется, когда приходится сопоставлять акты (например, кодекс и иные законы), относящиеся к различным отраслям.

Типична ситуация, которая была предметом разрешения в Конституционном Суде, относительно правомерности налогообложения выходных пособий, предусматриваемых коллективными договорами.

Конституционный принцип  равенства всех перед законом  и судом предполагает точность, определенность, ясность и недвусмысленность  правовой нормы, поскольку это равенство  может быть обеспечено лишь при условии  единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, наоборот, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и верховенства закона.

Одним из принципов трудового  права должен стать принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления  правами.

При установлении судом факта  злоупотребления работником правом суд, на наш взгляд, может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе  работника, уволенного в период временной  нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные  последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны  работника.

Практика работы конституционных  судов и иных судебных инстанций  зарубежных государств свидетельствует  о том, что при определенных условиях отмена или ограничение ранее  приобретенных социальных прав признаются допустимыми. В частности, к ним  относят такие условия, как необходимость  соблюдения общественных интересов, удовлетворение общественных нужд, необходимость создания эффективной экономики и сбалансированного  государственного бюджета (Конституционный  Трибунал Польши), необходимость ограничения  государственных расходов (Конституционный  Суд Италии).

Однако важнейшим критерием  для вывода о конституционности  или неконституционности таких последующих решений органов власти является принцип существенности: насколько значительно новое правовое регулирование посягает на ранее приобретенные права.

В белорусской Конституции закреплена недопустимость придания закону (а значит, и всем иным источникам права) обратной силы, за исключением случаев, когда им смягчается или отменяется ответственность граждан.

Аксиомой права является подход, согласно которому граждане всегда должны иметь возможность полагать, что их действия, которые в настоящее  время соответствуют законодательству, не будут признаны антизаконными в будущем.

Обратное действие не является антиконституционным при условии, что: для гражданина нормы не должны быть неожиданными; действующее право было неясным и запутанным; недействительное положение заменено соответствующим Конституции; имеет место безотлагательная необходимость обеспечения всеобщего блага.

Другим достаточно важным аспектом данной проблемы является вопрос о «переходном периоде». Для изменений, вводимых не в переходный период, должны быть особые причины.

Степень сложности осуществления  конституционного правосудия, как, впрочем, и правосудия, осуществляемого иными  судами, видна даже на примере тех  положений, которыми конституционные  суды мотивируют свои решения, рассматривая вопрос о конституционности отмены или ограничения приобретенных  социальных прав. Речь идет не только о  принципах правового государства (равенства, определенности закона), но и о таких еще более сложных  и недостаточно разработанных понятиях, как «доверие к закону», «законные ожидания», «первоочередность общественного интереса» и «соразмерность интересов», «социальная справедливость».

Некоторые авторы полагают, что «когда в судебном решении имеются ссылки на общие принципы права, то это не что иное, как маскировка судебного нормотворчества» []. Вместе с тем скрывать здесь нечего, поскольку суды призваны осуществлять правосудие. Эти органы власти обязаны руководствоваться нормами актов, обладающих более высокой юридической силой. В случае пробелов в законодательстве они применяют аналогию закона или аналогию права.

Как предусмотрено в ст. 72 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», «применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случаях привлечения к уголовной или административной ответственности» [ст.72]. Однако, на наш взгляд, указанная норма изложена слишком узко: применение аналогии права и аналогии закона недопустимо также в случае привлечения к дисциплинарной, материальной ответственности, которые относятся к отрасли трудового права, а также гражданско-правовой ответственности.

Конечно, в зависимости  от традиций, сложившихся в рамках соответствующей правовой семьи, суды обладают большей или меньшей  свободой применения правовых принципов. У нас традиционно силен позитивистский подход к праву. Однако необходимо отказываться от наследия прошлого, когда, например, в советский период основным содержанием  принципов были преимущественно  политические идеи как ориентир не столько для судов, сколько для  законодателя.

Таким образом, источники  трудового права необходимо рассматривать  определять в различных аспектах (в частности, в материальном и формальном смыслах, источники объективного и субъективного трудового права, источники позитивного и естественного права). Под источником трудового права в объективном смысле следует понимать ту оболочку, в которой отражаются и из которой могут быть познаны нормы трудового права. Догма, доктрина и источники трудового права взаимодействуют и взаимообогащают друг друга.

 

 

 

 

 

 

1. Василевич, Г.А. Источники  белорусского права / Г.А.Василевич. - Минск: Тесей, 2005.

2. Киселев, И.Я. Сравнительное  и международное трудовое право  / И.Я.Киселев. - М., 1999.

3. Мальцев, Г.В. Социальная  справедливость и право / Г.В.Мальцев. - М., 1977.

4. Богуславский, М.М. Международное  частное право / М.М.Богуславский. - М., 1998.

5. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное  право / Ю.А.Тихомиров. - М., 2000.

6. По делу о проверке  конституционности отдельных положений  Закона РСФСР "О государственной  налоговой службе РСФСР" и  законов Российской Федерации"  и "О федеральных органах  налоговой полиции": Постановление  Конституц. Суда Рос. Федерации, 15 июля 1999 г., N 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - N 30. - Ст. 3988.

7. Штобер, Р. Общее хозяйственно-административное право / Р.Штобер. - Минск, 2000.

8. Хартли, Т.К. Основы права  европейского сообщества / Т.К.Хартли. - М., 1998.

9. Кононов, А.Л. Об общих  принципах права о французской  и бельгийской судебной практике  по административным делам / А.Л.Кононов // Государство и право. - 2001. - N 3. - С. 82 - 87.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и значение локальных актов предприятия

 

 

В законодательстве Республики Беларусь нет единого  подхода к раскрытию понятия  локального нормативного правового акта. Согласно статье 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее ТК) «локальные нормативные правовые акты – коллективные договоры, соглашения, правила внутреннего трудового распорядка и иные принятые в установленном порядке нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя» [ст.1].

Иное определение  локального нормативного правового  акта закреплено в статье 1 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее-Закон).

Локальным нормативным  правовым актом (далее ЛНПА) «является нормативный правовой акт, действие которого ограничено рамками одной или нескольких организаций» [ст.1]. Термин «локальный» произведен от латинских слов locus – место, locates местный, то есть семантически слова «локальный и местный» идентичны.

Однако в юридической литературе понятие «локальная норма» в сравнении с понятием «местная норма» интерпретируется ограничительно.  «Локальные нормы – это правила, которые устанавливаются и действуют в рамках отдельных предприятий и их структурных подразделений. В отличие от них местными нормами обычно именуют правила, устанавливаемые местными органами власти и управления и действующие в пределах подведомственной им территории» [3,с.360].