Всемирное Наследие ЮНЕСКО в системе культурно-познавательного туризма

Бондарь Е.И.

Студент 5 курса

НОУ ВПО «Балтийская  академия

Туризма и предпринимательства»

Чупина В.А.

Студент 5 курса

НОУ ВПО «Балтийская  академия

Туризма и предпринимательства»

Шевченко А.А.

Студент 3 курса

НОУ ВПО «Балтийская  академия

Туризма и предпринимательства»

 

Ключевые слова: Всемирное Наследие, культурно-познавательный туризм, мотивация, организационно-экономические условия, геоинформационная система, страноведческий подход.

Аннотация: В статье рассматривается сущность туризма как метода познания культурных и природных достояний человечества, в основе которых находится Всемирное Наследие ЮНЕСКО (ВН). В ней приведены результаты исследования геоинформационной системы ВН с детализацией их как по видам классификатора, так и в разрезе динамики за 30 летний период в сопоставлении с результатами  туристской деятельности и уровнем  развития в них туризма и обоснована тесная взаимосвязь между наличием памятников ВН в государствах (регионах) и развитием в них туризма. 

 

Всемирное Наследие ЮНЕСКО в системе культурно-познавательного туризма

Первые объекты Всемирного наследия (4 природных и 8 культурных в 7 странах мира),были внесены в  Список Всемирного Наследия на 2-ой сессии Комитета Всемирного Наследия ЮНЕСКО, проходившей в Вашингтоне в 1978 году(они  представлены в табл. 1).

Таблица 1

Первые объекты Всемирного наследия (1978 г.)

№	Регион	Страна	№ заявки	Критерии	Название объекта
1	Европа	Германия	3	К(1,2,4,6)	Аахен: кафедральный собор
2		Польша	29	К(4)	Краков: исторический центр
3			32	К(4)	Величка: солевой рудник
4	Северная Америка	Канада	4	К(6)	Национальная историческая достопримечательность "Ланс-оукс-Медоуз"
5			24	П(2,3)	Национальный парк "Наханни"
6		США	27	К(3)	Колорадо: Мейсе Ведэ
7			28	П(1,2,3,4)	Национальный парк "Йеллоустон"
8	Африка	Сенегал	26	К(6)	Остров Горе
9		Эфиопия	9	П(3,4)	Национальный парк "Симьен"
10			18	К(1,2,3)	Лалибела: высеченные в скалах церкви
11	Южная Америка	Эквадор	1	П(1,2,3,4)	Острова Галапагос
12			2	К(2,4)	Кито

 

К началу 2012 года количество объектов Всемирного наследия расположенных на территориях 153 государств достигло уже 936, из них культурных – 725, природных – 183, природно-культурных (смешанного типа) – 28. Динамика внесения объектов в Список Всемирного наследия представлена на Рис. 1.,

Рис. 1. Динамика внесения объектов Всемирного Наследия

по регионам мира за период с 1978 по 2011 гг.

 

а распределение объектов Всемирного Наследия по регионам мира представлено на Рис. 2.

а) б)

Рис.2. Соотношение объектов Всемирного Наследия (а) и числа государств (б) по регионам мира (по состоянию на 01.01.2011 года)

 

Анализ представленных диаграммах (Рис. 2) показывает, что континент Европа доминирует по общему количеству объектов Всемирного Наследия. Африка, представленная наибольшим числом государств, по количеству объектов Всемирного Наследия, расположенных в этой части света, занимает только 3 место. Доля остальных регионов по соотношению объектов Всемирного Наследия и числа стран в них примерно одинакова.

Лидерство Европы обусловлено  несколькими причинами:

– высоким уровнем социально-экономического развития стран региона: от государственного и муниципального управления - до инфраструктуры;

– особенностью исторического  развития региона и как следствие  – высокой концентрацией памятников разных периодов от античности до наших дней;

– большим значением, которое уделяется развитию туризма (Европа традиционно является крупнейшим туристским регионом мира);

– мощной научной школой, позволяющей оперативно обобщать, выявлять своё наследие и оказывать содействие его охране (формирование заявки для внесения в Список Всемирного Наследия процесс крайне трудоёмкий и требующий высокой квалификации специалистов).

При более детальном  изучении европейского субконтинента, его лидерство, помимо указанных  особенностей, можно ещё объяснить:

– обилием отдельно стоящих памятников или небольших ансамблей не связанных между собою единым историческим полем, ландшафтом или панорамой, особенно в крупных городах. Это приводит к появлению в одном городе сразу нескольких объектов Всемирного Наследия (Лондон, Берлин, Париж, Вена, Москва и т.д.);

– политической конъюнктурой и лоббированием собственных  национальных интересов, социально-экономическими факторами.

В Конвенции об охране Всемирного Наследия чётко указываются основные направления поддержания объектов туристского показа – через просветительскую деятельность и развитие туризма. Кроме того, одним из обязательных условий для включения объекта в перечень мировых достояний является представление детального плана развития туризма на его территории.

В этом контексте интересным является сравнение результатов развития туризма на объектах Всемирного Наследия за последние 30 лет.

С использованием критерия согласия Пирсона. Полученный коэффициент  корреляции составляет 0,98. Это указывает на наличие определённой зависимости одних данных от других в планетарном масштабе. Качественное распределение объектов Всемирного наследия по отдельным регионам  представлено на Рис. 5.

 

Рис. 3. Доля культурных (внутреннее кольцо), природных (среднее кольцо) и природно-культурных (внешнее кольцо) объектов Всемирного Наследия по регионам мира (по состоянию на 01.01.2011 года)

 

Анализируя Рис. 3. можно обратить внимание на то, что доля объектов природного наследия (среднее кольцо) примерно одинакова в разных регионах мира, тогда как доля объектов культурного наследия (внутреннее кольцо) имеет существенную региональную дифференциацию. Более того, соотношение объектов культурного наследия практически полностью повторяет соответственную долю въездного туризма по тем же регионам мира. Таким образом, можно утверждать, что природное наследие влияет на развитие туризма примерно в равной степени не зависимо от региона, т.к вероятность нахождения памятника природы зависит по большей мере от площади территории, чем от количества стран, расположенных в нем. Тогда как культурное наследие, наоборот: на небольшой территории может быть чрезвычайно высокая концентрация памятников – объектов экскурсионного показа. Это и приводит, по-видимому, к тому, что именно распределение объектов культурного наследия влияет на развитие въездного туризма по регионам мира.

Региональные особенности  размещения объектов Всемирного Наследия в системе страноведческих характеристик, играют определенную роль в определении  стран-лидеров по количеству объектов Всемирного Наследия (рис. 4).

а)

б)

в)

г)

Рис. 4. Объекты Всемирного Наследия в странах Европы (а), Азии (б), Африки (в) и Америки (г)по состоянию на 2011 год.

Изучение стран –  лидеров по количеству объектов Всемирного Наследия внутри регионов (рис. 4а,б,в,г) позволяет рассмотреть внутренние их различия. Особенно интересным представляется положение в Африке (рис. 4в). В этом регионе хорошо просматривается доминирование тех стран, в которых относительно высокие темпы развития туризма.

Подобная же картина наблюдается и в странах Америки, где приятным исключением является лидерство Мексики с множеством уникальных памятников доколумбовых цивилизаций.

Интересным также является рассмотрение абсолютных мировых лидеров  по количеству объектов Всемирного Наследия (рис. 5).

Прежде всего, следует  отметить, что на данной диаграмме  представлены страны, в каждой из которых  расположено 10 и более объектов Всемирного Наследия. На долю первых 25 государств приходится более 55% всех этих объектов.

При изучении лидирующих стран мира по количеству объектов Наследия следует обратить особое внимание на следующие моменты: место России, лидерство Италии и Испании, общее доминирование стран Европы, значительное представительство Китая, Индии и Мексики, положение стран, входящих в «большую семерку» и т.д. В Таблице 2 представлена информация об этих объектах в сравнении с данными о странах-лидерах по въездному туризму.

 

Рис. 5. Объекты Всемирного наследия по странам мира (по состоянию на 01.01.2011 года)

 

Таблица 2.

Рейтинг стран-лидеров по объёму въездного туризма

и количеству объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО

(по данным UNWTO за 2010 год)

Рейтинг	Страны-лидеры по объёму въездного  туризма		Страны-лидеры по количеству объектов Всемирного наследия
1	Китай с Гонконгом и Макао		Италия
2	Франция		Испания
3	Испания		Китай
4	США		Германия
5	Италия		Франция
6	Соединённое Королевство		Мексика
7	Германия		Соединённое Королевство
8	Украина		Индия
9	Турция		Россия
10	Мексика		США
11	Малайзия		Бразилия
12	Австрия		Австралия
13	Россия		Греция
14	Канада		Канада
15	Греция		Швеция
16	Польша		Япония
17	Португалия		Польша
18	Саудовская Аравия		Португалия
19	Нидерланды		Чехия
20	Египет		Перу

 

Как видно из представленных данных в Табл. 2 на уровне государвств  просматривается та же тенденция зависимости развития въездного туризма от количества объектов Всемирного наследия. Так, по меньшей мере, 13 стран-лидеров (72%) являются таковыми в обоих рассматриваемых случаях и занимают соответствующее положение (не ниже 18 места), причём первые 7 стран, за исключением Мексики, практически полностью соответствуют рейтинговой оценке по разным критериям. Вероятно, при наличии более детальных статистических данных, например, по целям поездки, можно было бы более точно определить существующие взаимосвязи. Тем не менее, представленные данные позволяют обнаружить определенную зависимость объёма въездного туризма и количества объектов Всемирного Наследия ЮНЕСКО.

Однако, не во всех государствах объекты Всемирного Наследия находятся в равной степени сохранности и многим из них требуется помощь мирового сообщества, как правило финансовая. Для этих целей Комитет Всемирного Наследия регулярно формирует специальный Список объектов, находящихся под угрозой исчезновения или в опасности (Рис. 6).

Рис. 6. Объекты Всемирного Наследия, находящиеся в опасности

по регионам мира на 2010 год.

Как видно из данных, представленных на Рис. 6, печальное лидерство приходится на самые слабо развитые в экономическом плане регионы мира, а именно Африку и Азию. Тогда как в других регионах мира таких объектов либо нет совсем, либо их немного. Однако, еще более интересным является рассмотрение качественного состава таких объектов по природным и культурных критериям, Рис. 7.

 

а)

    б)

Рис. 7. Объекты Всемирного природного наследия (а) и культурного наследия (б), находящиеся в опасности по регионам мира(по состоянию на 01.01.2011 года)

 

Из  данным, представленных на Рис. 7, явствует, что природное  наследие более всего страдает в  Африке, тогда как культурное наследие – в Азии.

Согласно Конвенции  об охране памятников Всемирного Наследия государства должны «… стремиться…  обеспечить… более эффективную  охрану и сохранение и… более активную популяризацию культурного и  природного наследия, расположенного на их территории, в условиях, свойственных каждой стране… Охрана этого общего наследия является заботой не отдельных стран, а всего человечества»[4]. В этом процессе важная роль отводится культурно-познавательному туризму.

 

Список литературы

1. Баранов А.С., Баранова И.И., Финаов Д.П. Геинформационная система «Всемирное наследие: методические рекомендации для учителей»// География в школе. 2007. №5,7.
2. Богданов Е.И., Драпеко Е.Г., Захаренко Г.Н. Экономика и управление на предприятии туризма: туристские регионы России. Учебник под ред. Е.И.Богданова, Из-во СГПИ, Соликамск, 2011, -356с.
3. Богданов Е.И., НазировА.Э. Методологические подходы к теории социально-экономического развития спорта и туризма. «Туризм и спорт». Коллективная монография СПб. Из-во НГУФКСиЗ, 2009, с.16
4. Всемирное культурное и природное наследие в образовании: Учеб. пособие/ Под ред. В.П.Соломина. – СПб.: Лениздат, 2001. – 316с.
5. Дмитревский Ю.Д. Туристские регионы мира: Учеб.пособие. – Смоленск: СГУ, 2000. – 224с.
6. Кисель В.П. Памятники Всемирного наследия: Попул. энцикл. справочник. – Минск: БелЭн, 2001. – 288с.
7. Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие. – М.: Просвещение, 2003. – 608с.
8. Максаковский Н.В. Всемирное природное наследие. – М.: Просвещение, 2005. – 396с.
9. Поликарпов В.С. Философия управления. Монография. Из-во «Академия», М., 2011, с.3.
10. The World Heritage: Map / UNESCO World Heritage Centre.
11. The World Heritage: Newsletter / UNESCO World Heritage Centre.
12. The World Heritage: Paper / UNESCO World Heritage Centre.
13. The World Heritage: Review / UNESCO World Heritage Centre.