Борьба с бандитизмом

Можно сказать, что каждое отягчающее обстоятельство характеризует определенный признак состава и в то же время отражает и степень общественной опасности совершенного преступления.

Использование лицом своего служебного положения образует квалифицированный состав бандитизма, причем служебное положение может быть использовано и представителем власти, поскольку данное определение является составной частью общего понятия лица, обладающего служебными положениями. Можно сделать вывод, что в том случае, когда использование лицом своего служебного положения, связано с использованием им форменной одежды или документов, удостоверяющих его принадлежность к категории «представитель власти», и таким образом облегчает совершение бандитского нападения, то такие деяния полностью подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РК и не могут рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного последним пунктом ст.54 УК РК.

Так, во второй половине 1993 года на территории Карагандинской области Башков и другие организовали сплоченную вооруженную банду и совершили шесть нападений на автотранспорт, граждан и организации с целью завладения чужим имуществом. В ходе одного из нападений банды Башков совершил убийство двух человек.

В состав этой банды был вовлечен инспектор поста ГАИ МВД РК Гучетль, который передавал членам банды информацию о грузах, вооружении и количестве лиц в автомашинах, проходивших мимо поста, с тем чтобы облегчить нападения.

Если же форменная одежда или документа представителя власти используются участниками банды для облегчения совершения нападений, не обладающими данными атрибутами в силу выполнения тех или иных служебных полномочий, то такие обстоятельства совершенного преступления должны учитываться как отягчающие.

В этом случае их действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.237 УК РК, и с учетом данного отягчающего обстоятельства, необходимо назначать соответствующее наказание.

Наступление тяжких последствий в результате совершенного при бандитизме нападения, а равно сопряженного с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями потерпевшего, характеризуя качественную сторону примененного при нападении насилия, тем самым отражает и степень общественной опасности конкретного проявления бандитизма по сравнению с иными возможными его видами и должно во всех случаях выявляться и устанавливаться при определении меры наказания виновным. Тем более имеют место случаи, когда бандитские группировки не применяют никакого физического насилия за исключением высказывания неопределенных угроз.

Несколько неоднозначное отношение к такому отягощающему обстоятельству, как особо активная роль в совершении преступления, поскольку законодатель как бы уже учел это обстоятельство, специально установив в ч.1 ст.237 УК РК самостоятельную ответственность для наиболее активных участников бандитской группы — организатора и руководителя. Видимо, это отягчающее обстоятельство применительно к названным участникам банды не должно учитываться в качестве такового, чтобы не было двойного учета. Однако особо активная роль рядовых участников банды как в ней самой, так и в совершаемых ею нападениях, должна учитываться при квалификации их действий по ч.2 ст.237 УК РК и соответствующим образом влиять на назначение наказания.

В полной мере и во всех случаях при рассмотрении уголовных дел о бандитизме должны учитываться такие отягощающие обстоятельства, характеризующие потерпевших, как совершение преступления в отношении женщин, заведомо для виновных находящихся в состоянии беременности, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Необходимо также устанавливать и принимать во внимание при назначении наказания обстоятельств, характеризующих субъективную сторону бандитизма: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотив действия за правомерные действия других лиц, хотя введение последнего обстоятельства в число отягощающих представляется излишним, так как она охватывается мотивом, связанным с выполнением потерпевшим своего служебного долга или общественного.

Отягощающее обстоятельство, характеризующее цель совершаемого преступления, как сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, всегда имеет место при  совершении убийства при бандитизме. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.96 УК РК в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за бандитизм (ст.237 УК РК).

Бесспорными отягощающими обстоятельствами при бандитизме являются: совершение данного преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного действия, а также при массовых беспорядках; привлечение лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами и не достигших возраста наступления уголовной ответственности.

Суд может признать отдельные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельств исключительными и назначить в этом случае наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.237 УК РК (ст.55 УК РК).

Исключительные обстоятельства должны характеризовать цель и мотив преступления, роль виновного в совершении общественно опасного деяния, его поведение во время или после совершения преступления, а также активное содействие раскрытию преступления, относящегося к групповому. Последнее обстоятельство имеет непосредственное отношение к бандитизму. В качестве исключительных могут быть учтены и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В санкциях частей ст.237 УК РК предусмотрен только один вид основного наказания — лишение свободы. Однако руководствуясь ст.55 УК РК, суд может назначить и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.

В качестве дополнительного наказания за бандитизм в Уголовном кодексе Республики Казахстан установлена конфискация имущества, применение которой осуществляется по усмотрению суда и не является обязательной. При решении вопроса о назначении или не назначении конфискации имущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

Заключение

 

 

Бандитизм - создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организаций. В новом кодексе впервые законодательно дается определение банды как устойчивой вооруженной группы. Ранее мы имели лишь научное определение признаков устойчивости и вооруженности. В литературе и на практике встречаются различные толкования признака устойчивости. Общий подход – банда создается для совершения серий нападений в достаточно длительный временный период. Однако отдельные авторы считают, что банда может поставить себе целью совершить одно вооруженное нападение, причем настолько сложное, что приготовление к нему потребует длительной совместной деятельности участников, например, при подготовке налета на банк. Такой подход представляется неверным, так как длительная совместная деятельность членов банды должна выражаться не только в приготовлений, но и в совершений целого ряда вооруженных нападений, а также в намерений в дальнейшем продолжать совместную преступную деятельность.

Необходимым признаком банды является вооруженность. Достаточно чтобы один из участников при нападении имел оружие. Для ответственности за бандитизм других членов банды необходимо, чтобы они знали, что участвуют в группе, имеющей оружие. При этом для квалификаций не имеет значения, было ли применено оружие при нападении или нет.

Обязательным признаком остается цель нападения на граждан или организаций. Нет бандитизма там, где группа лиц, даже если она устойчивая и вооруженная, объединилась для совершения каких-либо иных общественно опасных деяний, например для захвата власти, занятие контрабандой и т.п., не преследуя цели нападения на граждан или организаций. Как мы видим, в новой редакций нет подробного перечисления объектов нападения –  «государственные или общественные предприятия, учреждения, организаций», а дан лишь обобщенный объект – «организаций». Пытаясь уйти от подробного перечисления государственных и негосударственных объектов нападения банды, законодатель, по аналогии с Гражданским кодексом, придал понятию «организация», на наш взгляд чрезмерно широкий смысл, что требует обязательного разъяснения Верховного суда.

Принципиально, что впервые законодатель показал приоритет интересов гражданина перед организацией. Эта на первый взгляд, незначительная деталь еще раз подчеркивает приверженность Республики Казахстан дальнейшей защите прав и свобод  гражданина и приоритет для государства интересов конкретного человека. Как и прежде, в статье не раскрыты цели самого нападения. Деятельность банды, существующей достаточно длинный период времени, может быть многообразна. Банды совершают нападения не только с целью завладения чужим имуществом, но и с целью убийства, похищения людей, изнасилования, освобождение конвоируемых арестованных членов банды и т.п. Практика приграничных к Казахстану стран показывает, что при  ликвидации государственными силовыми структурами бандитских формирований последние могут вести активные боевые действия, захватывать заложников и целые населенные пункты, преследуя цели самозащиты, избежания ответственности за совершенные преступления, создания условий для переговоров с органами государственной власти по тактическим и стратегическим вопросам и т. п.

Часть первая статьи 237 УК РК определяет ответственность организаторов банду или - лиц, создавших банду или руководивших ею. При этом, если исходить из определения форм соучастия в статье 31 УК РК, организатор банды наряду с ответственностью по части первой статьи 237 УК подлежит  уголовной ответственности и за все совершенные возглавляемой им бандой преступления, если они охватывались его умыслом.

Часть вторая статьи 237 УК РК определяет ответственность других членов банды и лиц, которые не являются членами банды, но принимали участие в совершаемых ею нападениях. В отличие от диспозиции прежней уголовно – правовой  нормы, когда между такими деяниями состава бандитизма, как «участие в бандах», «участие в совершаемых бандой нападениях», стоял соединительный союз «и», в новой редакции указан разъединительный союз «или».Думается, такое различие не случайно. Законодатель намеренно усиливает ответственность лиц, которые фактически не входят а состав банды, но принимали участие в совершаемых ею отдельных нападениях. Действия таких лиц должны квалифицироваться по части второй статьи 237 УК РК без ссылки на статью 28 УК РК.

Ответственность рядовых членов банды наступает за бандитизм также по части второй статьи 237 УК РК и кроме этого за конкретные преступления, в подготовке или в совершении которых они принимали участие.

Во-первых, предлагается особое внимание уделить предупреждению и профилактике бандитизма, т.е. систематически и целенаправленно осуществлять профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей участвовать в банде. Основная цель – превенция, а не репрессия. Главное  не наказание за бандитизм, а его предупреждение. Однако главная проблематика состоит в том, что правоохранительные органы в связи с огромным количеством не раскрытых преступлений не имеют возможностей и времени осуществлять профилактику и предупреждение отдельных видов преступлений.

В борьбе с бандитизмом наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, участвующим в банде, должна противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Более подробно разъяснить Постановлением Верховного Суда положения уголовного закона об организации банды и руководства ею, а также участие в банде и участие в бандитских нападениях.

 

Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1.
3. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года № 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия».
4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан N 2 от 21 июня 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии».
5. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 8 «О судебной практике по делам о хищениях».
6. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. 1996. N 4.
7. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) проблемы соотношения. //Законность, - 2002. - №10. - С. 48-49
8. Бандитизм как одна из опасных форм организованной преступной деятельности // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 июня 1997 г. Ч. 3 / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. – 214с.
9. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.— М., 1996.
10. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
11. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. No. 3. –С. 15
12. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность.— Казань, 1975.
13. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.
14. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
15. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. – 448 с.
16. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
17. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
18. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 3. С. 28-44.
19. Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы
20. исследования. М., 1999.
21. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
22. Дворкин А.И. Расследование бандитизма. Методическое пособие.— М.: Изд-во «Приоритет», 2000
23. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник — М.: Юрист, 1996.
24. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве / Вестник МГУ. Сер. 11. 1994. № 4. С.48.
25. Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан. Под ред. Борчашвили И.Ш. Караганда, 1999г.
26. Комментарий к Уголовному кодексу РК. под ред. И.Рогова. Алматы,1999г.
27. Красиков Ю.А., Аланаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений.— М., 1996.
28. Кузнецов Н.Ф. Преступления и преступность.— М.: Юрист,1999.
29. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.— М., 1964.
30. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1999.
31. Меркушев А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Законность. 2002. №4. С. 25
32. Методическое пособие следователю прокуратуры. Расследование бандитизма./ Под ред. А.И.  Дворкина, Т.А. Боголюбова и др.— Москва, 2000.
33. Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении. // Законность. 2001. №11. - С. 45
34. Овчинникова Г.В. Соучастие в вопросе квалификации вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних.— М., 1982.
35. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
36. Павлинов А. «Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды» // Российская юстиция. —№4, 2000г.
37. Пинаев А.А. Организованная преступность: проблемы, дискуссий, предложения. – М.: Юридическая Литература, 1989.
38. Плоткин Д. Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы. //Законность. – 2002. - № 12. – С.17-20
39. Плоткин Д. Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: системный подход. //Законность. – 2002. - № 11. – С.15-19
40. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя. // Законность. 2002. №3. –С. 25-26
41. Рахметов С.М. Уголовное право в Республике Казахстан. – Алматы: Данекер, 2000.
42. «Рушайло за вооружение казачества», // Независимая газета. 15.07.99г.
43. Уголовное право РФ /Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова.— М.: Юрист, 1996.
44. Уголовный кодекс Республики Казахстан (особенная часть): [ В сравнении с УК КазССР ].[ По состоянию законодательства на 16 марта 2001 г.] Практическое пособие – Алматы: Баспа, 2001 – 200 с.
45. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ).— М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997
46. Шарапов Р.Д. Для чего создается банда. //Российский следователь. №3. 2000. - С. 21-22