Вердикт присяжных заседателей

В остальных случаях председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным  вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими  разрешению присяжными заседателями и  требующими собственно юридической  оценки (ч. 3 ст. 348 УПК РФ).

Согласно ст. 349 УПК РФ указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего  при назначении наказания. В этом случае наказание ему назначается  с применением положений ст. 64 и 65 УК РФ. При этом исключается возможность  применения к нему наиболее строгих  видов наказания, предусмотренных  УК РФ, ограничивается максимальный срок или размер наказания, которое могло  бы быть ему назначено по соответствующей  статье Особенной части УК РФ. Может  быть назначено более мягкое наказание, чем это предусмотрено за преступление, в котором подсудимый признан  виновным. Обстоятельства, отягчающие наказание, в данном случае также  не учитываются.

Особенность постановления  приговора  в  суде  присяжных  обусловлена  самой формой судопроизводства, согласно которой приговор основывается на вердикте коллегии присяжных заседателей, обязательном для председательствующего  при его постановлении (за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ).

В соответствии со ст. 350 УПК  РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей  заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении  уголовного дела — в случаях,  предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.  е. в случаях, когда во время  судебного разбирательства будут  установлены обстоятельства, указанные  в п. 3—6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3—7  ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в случае отказа  обвинителя от обвинения в  соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; в случаях, предусмотренных  ст. 25 и 28 УПК РФ;

2) оправдательного приговора  — в случаях, когда присяжные  заседатели дали отрицательный  ответ хотя бы на один из  трех основных вопросов, указанных  в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда  председательствующий признал отсутствие  в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора  с назначением наказания, без  назначения наказания, с назначением  наказания и освобождением от  него — в соответствии со  ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске  коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

« Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого (таких обвиняемых) должно быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в части 3 статьи 31 УПК РФ, - единолично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании части 1 статьи 33 УПК РФ».⁶

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Разделение состава суда на коллегию присяжных заседателей  и профессионального судью надежно  обеспечивает независимость судебной деятельности. Также следует отметить, что суд присяжных представляет собой оптимальную форму народного правосудия, призванного разрешать вопросы вины и наказания в демократическом русле. При этом роль народного элемента сводится к тому, чтобы суд при принятии решения руководствовался не только законом, но и объективно подходил к вопросам вины и наказания с точки зрения реалий повседневной жизни. 

Под эффективностью деятельности суда присяжных можно понимать способность всего института в целом и вердикта присяжных в частности оказывать содействие государству в отправлении истинного правосудия.

Одним из элементов социальных последствий вердикта является многоаспектное проявление в нем общественного  мнения. Отношение общества, общественное мнение, проявляющееся в решении  коллегии присяжных, базируется на уголовно-процессуальных нормах и формируется ими. 

Вердикт, вынесенный присяжными заседателями, приобретает силу закона и служит основанием для приговора о наказании. Состоявшийся вердикт присяжных имеет значение непоколебимого акта правосудия. Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений. На мой взгляд, именно в этом проявляется особая значимость решения коллегии присяжных заседателей.

Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что вердикт  присяжных заседателей в российском уголовном процессе является общим. Это суждение находит свое подтверждение  в действующем законодательстве, которое, во-первых, включает в перечень трех основных вопросов, подлежащих разрешению присяжными, вопрос о виновности подсудимого; во-вторых, допускает возможность  постановки одного вопроса о виновности подсудимого, объединяющего три  основных вопроса. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// www. pravo.gov.ru

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23  «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// // www. pravo.gov.ru

3. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб., 1998.// http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/pnk-d2.htm

 

Литература:

4. Брагин  А.П.,  Пронякин  А.Д.  Российский уголовный процесс:  Учебно-методический  комплекс. – 5-е изд. – М.:  Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 272 с.

5. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. –704с. 

6. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.

7. Уголовный процесс. Общая и Особенная части.  Вандышев В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с. 

8. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. 704 с.

9. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.

10. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов/М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. – 719 с.

¹ Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.

² Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23  «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

³ Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.

⁴ Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.

⁵ Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.

⁶ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23  «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».