Взяточничество

При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия. Умысел посредника должен быть направлен на передачу или получения взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование им в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи.

 

 

 

 

В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:

- группой лиц по предварительному  сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной  группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);

- в крупном размере, когда  сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.

Особо квалифицированным составом преступления является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.

В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении

Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.

И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.

Примечание к статье 291.1 содержит специальное условие об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

 

 

В ст. 291.1 УК РФ не нашел отражения признак «сопряженное с вымогательством взятки», хотя вполне возможно, что взяткополучатель может переложить функции по предъявлению требований дать взятку на посредника. 

При этом выражение его требований должно быть подкреплено угрозой совершения со стороны должностного лица действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо доведением до сведения взяткодателя о намерении создания должностным лицом таких условий, при которых взяткодатель вынужден будет передать незаконное вознаграждение с целью предотвращения вреда для его правоохраняемых интересов. В таком случае действия должностного лица должны квалифицироваться по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, так как именно от него исходила инициатива вымогательства взятки, вне зависимости от того, что не само оно предъявляло требования по передаче взятки. Посредник же должен быть привлечен к ответственности по той части ст. 291.1 УК РФ, которая предусматривает его деяния, опять же при условии, что размер взятки превышает двадцать пять тысяч рублей.  

Также необходимо подчеркнуть, что действия лица, выдающего себя за посредника, который якобы может посодействовать связи между взяткодателем и взяткополучателем, если при этом истинный умысел его направлен на причинение имущественного ущерба потенциальному взяткодателю, должны квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ) независимо от наличия значительного размера «взятки». Взяткодатель должен подлежать уголовной ответственности за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК  РФ). 

Итак, условиями освобождения от уголовной ответственности посредника, согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ,  является сочетание двух проявлений его постпреступного поведения: 1) добровольного сообщения о совершении данного преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о посредничестве во взяточничестве; 2) активного способствования раскрытию и (или) пресечению преступления. Наличие только лишь одного из указанных фактов будет служить лишь смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

 

 

 

  

Заключение

 

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что в современной правоприменительной практике обнаружилось немало дискуссионных проблем при квалификации взяточничества.

Постановлением №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. и рядом решений по конкретным делам Верховный Суд РФ попытался разрешить некоторые вопросы, возникающие при судебном рассмотрении дел о взяточничестве.

Основные положения Постановления, изложенные в данной работе, призваны служить ориентиром на ближайшее время не только для судебных органов, но и для оперативных, и следственных служб правоохранительных органов при выявлении и расследовании взяточничества.

В тоже время остается неразрешенным ряд вопросов (например, о разграничении взятки и подарка) да и сама судебная практика в отдельных случаях непоследовательна и противоречива. Возможно, одной из причин этого является недостаточное внимание судебных работников к теоретическим разработкам последних лет в юридической науке. Анализ и использование теоретических воззрений таких авторов как Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов, П.С. Яни и других, тезисно изложенных в данной работе, может способствовать тому, чтобы судебная практика складывалась в более стройную и логичную систему подходов разрешения всевозможных ситуаций.

 

Список литературы

 

1) Уголовное право РФ. Особенная часть под ред. д.ю.н. проф. Б.В. Здавомыслова. М.: «Юристъ». 1999;

2) Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права,2009,№5, – С65-66

3) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - "КОНТРАКТ", 2012 г.

4) Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Под ред. Рыжакова А.П. // Система ГАРАНТ.

5) Келина С.Г. Некоторые  вопросы квалификации взяточничества. Прокурорская и следственная  практика. М., 1999;

6) Гражданский Кодекс  Российской Федерации

7) Конституция Российской  Федерации

8) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт», 2012 г.

9) Е. Краснопеева. Предмет  взятки и квалификация содеянного.//Законность

№8, 2001. С.44;

10) Уголовный Кодекс Российской  Федерации.

11) Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной  практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 9 июля 2013 г. №24.

12) Уголовное право. Особенная  часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.