Виды уголовно-правовых принципов и проблемы их реализации в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

Справедливость уголовного закона исключает возможность привлечения к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Принципом справедливости обязаны руководствоваться как законодатель при определении вида и размера наказания, так и суд при применении наказания к лицу, совершившему преступление. Данный принцип означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.

Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.

Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

Один из ориентиров корректности нормативной реализации принципа справедливости наказания — системная непротиворечивость санкций статей Особенной части. Такая непротиворечивость достигается приведением видов и размеров наказания в соответствие, во-первых, с задачами УК РФ, во-вторых, с принципом равенства граждан перед законом, в-третьих, с тяжестью преступлений и, в-четвертых, с интересами борьбы с преступностью в стране1.

В обстановке роста организованной преступности и её разлагающего воздействия на общество, своё позитивное влияние, в известной мере, должен оказать уголовный закон, как один из важнейших рычагов влияния на это явление. От того, насколько адекватно в уголовно-правовой норме будет органично заложено требование принципа справедливости о соответствии характеру и степени общественной опасности преступления наказание, применяемое к лицам их совершившим, в немалой степени зависит и успех в этом деле.

Определенной гарантией в успехе борьбы с организованной преступностью является совершенствование качества законов в процессе их принятия. Законодатель в большинстве случаев достаточно полно учитывает требование принципа справедливости, однако анализ отдельных норм УК РФ позволяет выразить сомнение в том, что все нормы органично отражают принцип соответствия деяния воздаянию.

Так, например, ст. 222 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Санкция за перечисленные деяния предусматривает, наряду с другими, один из самых жёстких видов наказания — лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Следует сразу же заметить, что в УК РСФСР 1960 года, который действовал до января 1997 года, санкция в подобной норме предусматривала от трёх до восьми лет лишения свободы.

Нет необходимости говорить о том, что участники преступных группировок совершали и совершают преступления с применением огнестрельного оружия. Поэтому законодатель, руководствуясь указанным принципом и воплощая его в жизнь, должен бы ужесточать, но не смягчать санкцию за это преступление.

В УК РФ за перечисленные в статье 222 незаконные действия с указанными предметами преступления, совершенные организованной группой, предусматривается наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет.

Справедлива ли подобная санкция в условиях угрозы обществу со стороны лиц, совершающих преступления организованной группой?

Сравнительно-правовой и статистический анализ показывают, что в большинстве случаев члены преступных группировок совершают корыстно-насильственные посягательства, такие как разбой, вымогательство, бандитизм и др.

Степень общественной опасности подобных посягательств законодатель оценил достаточно жестко: ч. 2. ст. 105 УК РФ Убийство (Санкция в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет), ч. 4 ст. 162 УК РФ Разбой (от восьми до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 163 УК РФ Вымогательство (от семи до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 209 УК РФ Бандитизм (от двенадцати до двадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей).

С точки зрения оценки общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и с учетом требования принципа справедливости санкция за его совершение, на мой взгляд, должна быть в пределах от восьми до двенадцати лет лишения свободы.

Этот тезис подтверждается и материалами судебной практики. Нижний предел наказания в виде лишения свободы в пять лет позволял избегать назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы 88,7% осужденным, т.е. по существу за совершение тяжкого преступления опасные преступники оставались безнаказанными.1

Можно, конечно высказать упрек в умозрительности установления подобной санкции, однако, оптимального варианта построения пока санкций не существует.

Сущность построения санкций с позиции принципа справедливости заключается, в основном, в следующем: санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, в ней, по возможности точно, учитывается оценка общественной опасности преступления. Санкции должны быть внутренне согласованы между собой как в отдельно взятой статье УК, так и с учетом других норм, близких по степени общественной опасности с другими преступлениями.

В демократическом правовом государстве справедливость должна лежать в основе и законотворчества, и законоприменения.

2.5 Принцип гуманизма

Гуманизм предполагает уважение человека, его интересов, призвание его как личности. На основе такого понимания гуманизма сформулирована ст.7 УК РФ. «1.Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание  и иные меры уголовно – правового  характера, применяемые к лицу, совершившему  преступление, не могут иметь  своей целью причинение физических  страданий или унижений человеческого достоинства».2

Всесторонняя охрана безопасности личности предполагает предупреждение посягательств на жизнь и здоровье личности, безопасность общества уголовно-правовыми средствами. Она регламентируется приоритетной охраной жизни и здоровья человека, общественной безопасности при криминализации деяний и наказуемости виновных. В пяти нормах, которые устанавливают в виде наказания смертную казнь или пожизненное заключение, речь идет именно о посягательствах на жизнь человека. Даже неосторожное причинение физического вреда объявляется УК РФ уголовно наказуемым деянием.

Гуманизм в отношении преступника предполагает достижение целей наказания мерами минимальной репрессивности.

Физическое принуждение и унижение человеческого достоинства нс совместимо с целями уголовного наказания, поэтому они не должны применяться в качестве уголовного наказания или его составной части.

Принцип гуманизма отражает две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

Гуманизм уголовного права проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.1

Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.

Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве являются институты помилования и амнистии.

Принципы гуманизма и справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы, как отдельной личности, так и всего общества в целом.

Обратная сила уголовного закона соответствует принципам гуманизма и справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.

В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста - не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.1

В разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий.

Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели – наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

Заключение

Принципы уголовного права существуют независимо от того, закреплены они или нет в специальных статьях закона. Однако сам факт декларации принципов в Уголовном кодексе РФ, бесспорно, повышает их значение, гарантируя общий подход к конструированию уголовно-правовых запретов, предопределяя единое направление в правоприменительной деятельности.

В отечественной правовой системе значительна роль судейского усмотрения, а судам предоставлена определенная свобода действий для обеспечения справедливого правосудия.

Особую актуальность в разумном сочетании норм кодифицированного писаного права и свободного усмотрения придает процесс переустройства российского общества и государства на началах демократии. В реформировании судопроизводства, развитии его принципов и законодательных основ важная роль принадлежит созданному в 1991 году Конституционному Суду Российской Федерации и его решениям.

Основополагающие идеи права выступают непроизвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию.

Принципы не являются мертвой схемой, они должны лежать в основе мировоззрения работников правоохранительной системы, формировать их правовое сознание и стремление принимать решение по конкретным делам в соответствии с данными принципами. Если допущено нарушение, отступление от указанных принципов лицами, осуществляющими надзор должны быть приняты меры реагирования (опротестования, приостановления и т.д.).

В заключение хотелось бы отметить, что задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Хочу заметить, что помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе принципов, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., Виктория плюс - М., 2010. -39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации – М.:Издательство «ЭКСМО», 2010. - 127 с.