Вопросы освобождения от уголовной ответственности в республике Беларусь

На наш взгляд, требует  уточнения и понятие "явка с  повинной", поскольку добровольное сообщение лица о совершенном  им преступлении по сути является актом сотрудничества со следствием. Очевидно, что данное сотрудничество не может ограничиваться только добровольным признанием вины. Ведь одной из основных задач уголовного процесса Республики Беларусь является быстрое и полное расследование преступлений (ст. 7 УПК РБ). Как правильно замечено в юридической литературе, признание обвиняемым своей вины в совершенном преступлении не является показателем полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия16 . В значительной степени достижению такой цели будут способствовать указание в явке с повинной лиц, принимавших участие вместе с виновным в совершении преступления, места нахождения похищенного имущества и другие обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления17 .

В этой связи заслуживает  внимания позиция С. Милицина о том, что признание лицом вины и оказание помощи в раскрытии преступления дают основания считать институт деятельного раскаяния своеобразным вариантом соглашения о признании вины. Вместе с тем сложно согласиться с автором, что третьим участником таких соглашений, как правило, должен быть суд. В основе такого подхода лежит довод о том, что освободить от уголовной ответственности можно только лицо, виновное в совершении преступления, а вопросы установления вины - это исключительная прерогатива суда18 .

Представляется, что наличие  данных разногласий обусловлено  отсутствием четкого регулирования  этого вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, как это сделано в Республике Беларусь. Так, в ст. 30 УПК РБ определено, что в связи с деятельным раскаянием производство по уголовному делу прекращается с освобождением лица от уголовной  ответственности. Право на прекращение  производства по уголовному делу с  освобождением от уголовной ответственности  предоставлено суду или прокурору.

Заслуживает внимания и практика освобождения от уголовной ответственности, применяемая в Азербайджане к  лицам, впервые привлеченным к уголовной  ответственности за уклонение от уплаты налогов, при полном возмещении ущерба государству19 .

Указом Президента Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. N 250" от 12 сентября 2005 г. N 426 дополнены  порядок и основания освобождения лица от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с Указом лицо может быть освобождено президентом  от уголовной ответственности, если оно: раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию; добровольно возместило причиненный  ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и  неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления; передало в собственность государства орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением. Такое решение президент вправе принять по любому преступлению за исключением тех, которые сопряжены с посягательством на жизнь или здоровье человека20 .

Рассмотрение вопроса  об освобождении лица от уголовной  ответственности осуществляется на основании его личного ходатайства, подаваемого на имя Президента Республики Беларусь. При этом принимаются во внимание степень общественной опасности  совершенного преступления, раскаяние  лица в совершенном преступлении, его активное содействие в раскрытии  преступления, возмещение им причиненного ущерба, данные, характеризующие его  личность, и возможность исправления  без привлечения к уголовной  ответственности.

Решение Президента об освобождении лица от уголовной ответственности  оформляется Указом, который в  трехдневный срок с момента его  издания направляется Генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления Президента о прекращении  производства по уголовному делу.

Наделение Президента полномочиями, касающимися освобождения лица от уголовной  ответственности, будет способствовать оперативному и полному возмещению ущерба государству, а также активному  сотрудничеству с органами уголовного преследования на стадии досудебного  производства.

Полагаем, что назрела  необходимость усовершенствовать  процедуру освобождения от уголовной  ответственности в Республике Беларусь судом, сделав ее максимально рациональной.

К примеру, белорусским законодательством  не предусмотрена такая стадия уголовного процесса, как предварительное слушание, что, на наш взгляд, не способствует оперативному и качественному осуществлению  правосудия. Как усматривается из анализа ст. 229 УПК РФ, предварительное  слушание позволяет четко определить объем доказательственного материала, исключив из его состава доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При  этом если суд принимает решение  об исключении доказательств, то они  теряют юридическую силу и не могут  быть положены в основу приговора, а  также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ст. 235 УПК РФ). Целесообразно также  проводить предварительное слушание и при наличии оснований для  освобождения подсудимого от уголовной  ответственности и прекращения  уголовного дела судом. Оно могло  бы проводиться судом как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.

Итак, следует констатировать, что уголовное судопроизводство в Республике Беларусь нуждается  в корректировке, которую необходимо осуществлять как для гармонизации белорусского законодательства, так  и для формирования соответствующего института Союзного государства.