Дискуссионные вопросы квалификации убийств

Содержание

 
Введение           3

 
1. Квалификация преступлений против жизни     5

 

1.1. Простое убийство          
1.2. Квалифицированное убийство        9 
2. Дискуссионные вопросы квалификации убийств    15  
2.1. Некоторые вопросы квалификации убийств      
Заключение           21 
Список использованной литературы       24 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Введение

 
      «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах. Вопросам квалификации убийства, в том числе и по признакам мотива и цели, уделено серьезное внимание в монографических работах основоположников советской школы уголовного права: А.А. Герцензона, А. А. Жижиленко, С.П. Мокринского, А.А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, М. Д. Шаргородского и др. 
      После вступления в силу УК РСФСР 1960 г. интерес к вопросам квалификации преступлений против жизни значительно возрос. Многие аспекты данной проблемы подвергались глубоким исследованиям в работах М. К. Аниянца, М. И. Бажанова, СВ. Бородина, Н. И. Загородникова, А. Н. Красикова, А. В. Наумова, Э. Ф. Побегайло, В. И. Ткаченко, Г. И. Чечеля и других ученых. Научная разработка проблемы квалификации убийства интенсивно продолжалась и после принятия УК РФ 1996 г. Общим вопросам квалификации убийств немало внимания уделили Л. А. Андреева, Р. А.6Базаров, А. Н. Красиков, Т. В. Кондрашова, Л. Л. Кругликов, А. Н. Попов, Н. К. Семернева и др. 
      Объектом исследования является квалификация убийство (простое, с отягчающими обстоятельствами, со смягчающими обстоятельствами). 
      Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, практика их применения судами и следственными органами, а также научные публикации по проблеме квалификации убийства и других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь. 
      Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексная разработка проблемы квалификации убийства, теоретическое обоснование предложений по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих ответственность за убийство в зависимости от названных субъективных признаков, а также практики применения таких норм при квалификации убийств. 
     Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: 
- проанализировать убийство (простое, квалифицированное); 
- выявить проблемы и пути решения квалификации убийств; 
- на основе анализа проблем квалификации убийств и судебной практики сформулировать предложения и пути решения выявленных недостатков законодательства. 
         Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и предложения могут быть востребованы в законотворческой деятельности и для совершенствования практики квалификации убийства по признакам мотива и цели следственными и судебными органами. 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Квалификация преступлений против жизни

 
1.1. Простое убийство

 
Преступления против жизни охватывают составы преступлений, названные в ст. 105 - 110 УК. Связующим для них является единый видовой объект - жизнь человека. 
Исходным моментом квалификации преступлений против жизни выступает определение понятия убийства, которое можно сформулировать так: убийство - это незаконное противоправное умышленное лишение жизни одним человеком другого, совершаемое как действием, так и бездействием. Содержащийся в этом определении перечень признаков убийства является обязательным. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность квалификации деяния как преступления.1 
Часть 1 ст. 105 - простой состав убийства - вменяется лицу при отсутствии признаков, указанных в ч. 2 этой статьи УК. Перечень видов убийств, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 105 УК, не назван в законе, однако правоприменительная практика относит к ним убийства по мотивам ревности, неприязненных личных отношений, бытовой мести, убийство, совершенное в драке при отсутствии хулиганских побуждений у лица, его совершившего, и т.д. Мотивы убийства по данной части статьи могут быть и иными, но они не должны подпадать под те, которые законодатель отнес к квалифицирующим признакам, названным в ч. 2 ст. 105 УК. Например, умышленное лишение жизни врачом (медработником) безнадежно больного человека по его просьбе (эвтаназия) не содержит мотивов, названных в ч. 2 ст. 105 УК, и потому подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК. Лишение жизни обычным человеком (не имеющим медицинского образования) другого по его просьбе либо из сострадания по закону считается умышленным убийством, но вместе с тем квалификация действий таких субъектов также должна осуществляться по ч. 1 ст. 105 УК. Эту же часть необходимо вменять и в тех случаях, когда внешне (объективно) действия виновного выглядят как квалифицированное убийство (особая жестокость, хулиганские побуждения и др.), однако следствие не располагает убедительными доказательствами истинных мотивов виновного, сам же обвиняемый утверждает, что совершил убийство по мотивам, подпадающим под признаки ч. 1 ст. 105 УК (скажем, по мотивам бытовой мести). В этом случае должно применяться известное правило о том, что все неразрешимые сомнения, возникающие у суда в процессе рассмотрения уголовного дела, толкуются в пользу подсудимого. В то же время правоприменитель, решая вопросы квалификации, обязан глубоко анализировать субъективную сторону деяния, совершенного фактически . 
В частности, кроме установления формы и вида вины необходимо анализировать направленность умысла субъекта. От правильности установления данного признака зависит и квалификация деяния. 
К «простым» убийствам принято относить бытовые убийства, убийства в драке, ссоре, на почве личных неприязненных отношений, ритуальные убийства, убийства из сострадания, из мести и ревности. 
Достаточно сложными для юридического анализа являются ситуации спасения собственной жизни за счет жизни другого лица. Представляется, что при квалификации данного вида убийства допустимо применение ч. 2 ст. 28 УК РФ. В соответствии с предписаниями данной статьи лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий, однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия личных психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий. 
А.Ф. Кистяковский, признавая спасение собственной жизни за счет другого лица в нравственном отношении неприемлемым, одновременно указывал на то, что такие действия не могут считаться уголовно наказуемыми «на том основании, что такое действие совершается человеком, обезумевшим от страха потерять свою жизнь». Н.С. Таганцев, исследуя вопросы крайней необходимости, не раз отмечал: «...я, бесспорно, могу лишить жизни другого, спасая себя». 
В частности, Ю.В. Баулин, рассматривая данный случай, утверждает: «Правомерными должны быть признаны действия альпиниста, обрубившего веревку, к которой был привязан его товарищ, срывающийся с горы и тянущий его в бездну. В этом случае причиненный вред вполне отвечает характеру опасности – смерть одного человека предотвращает угрозу смерти двух лиц»2. Представляется, что доводы Ю.В. Баулина, обосновывающие ненаказуемость действий альпиниста, нельзя признать правильными. Оправдание человека тем, что смерть одного предотвращает угрозу смерти двух людей, несет в себе опасность нравственного оправдания подобных поступков. 
Немало сложностей в практической деятельности правоохранительных органов порождает также проблема квалификации убийства из ревности. 
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указано, что по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих и смягчающих обстоятельств. При этом одним из мотивов «простого» состава преступления в Постановлении указана ревность. 
Ревность можно определить как особое психическое переживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния. Как правило, между предполагаемым фактом измены и совершением преступления происходит определенный промежуток времени. Очевидная же измена влечет мгновенную вспышку гнева, и здесь не имеет значения, кто явился потерпевшим – супруга (супруг) или ее (его) друг (подруга). 
Отмечу, что убийство за предполагаемую измену двух человек, с особой жестокостью, заведомо беременной супруги, лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, влечет ответственность по ч. 2 ст. 105 УК.3 
Несколько другое положение складывается при действительной измене, которая очевидна для виновного (он ее видит непосредственно). Естественно, что подобная ситуация приобретает аффектарную окраску. 
В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. отмечалось, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Поэтому получение исполнителем материальной выгоды за убийство, «заказанное» ревнивым супругом, будет оцениваться как наемное убийство. Побудительные мотивы заказчика убийства не имеют определяющего значения, если исполнитель совершает убийство по найму из корыстных побуждений. Однако в практике возникают случаи совершения исполнителем убийства по найму и по иным мотивам. Помимо корысти в действиях исполнителя могут присутствовать чувства неприязни, ревности и мести к лицу, убийство которого ему заказали. 
Другим проблемным моментом квалификации «простого» убийства является его отграничение от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 
В правоприменительной практике нередко допускаются ошибки, особенно когда проходит определенный промежуток времени с момента умышленного причинения ранения или других повреждений до наступления смерти потерпевшего, что не исключает умысла виновного лишить жизни другого человека. В таких ситуациях преступление может иметь явные признаки убийства, однако оно квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК, что неправильно, и на это указывает, в частности, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Кроме того, определенные сложности возникают на практике при разграничении понятий умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности (ч. 4 ст. 111), и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). 
При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления .  
В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым» убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Квалифицированное убийство

 
 
Квалифицированное убийство - это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч. 2 ст. 105 названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Наличие любого из этих признаков существенно повышает степень общественной опасности убийства. Некоторые из этих признаков ясны и не нуждаются в пояснениях. 
Если в совершенном убийстве налицо несколько отягчающих обстоятельств, то при квалификации содеянного должны быть ссылки на все пункты ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающие соответствующие признаки. Однако наказание назначается не по каждому признаку в отдельности, а по ч. 2, так как признаки не являются частями и не имеют своих санкций. 
Все квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 ст. 105 УК, можно разделить на две группы: характеризующие объект и объективную сторону состава преступления, а также субъективную сторону и личность преступника. 
Признаки, характеризующие объект и объективную сторону состава квалифицированного убийства сводятся к следующему. 
Особенностью убийства двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК) является наличие единого умысла на лишение жизни двух или более лиц. Реализация умысла чаще всего бывает одновременной, но не исключается и разрыв во времени. В первом случае умысел в отношении убийства одного человека должен быть обязательно прямой, а в отношении другого может быть как прямым, так и косвенным; во втором случае в отношении обоих потерпевших умысел может быть только прямой.4 
Возможно также, что убийство одного из потерпевших не будет завершено по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этом случае покушение на убийство будет квалифицироваться по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 УК, а завершенное убийство по п."а" ч. 2 ст. 105 УК. 
Рассматриваемый вид убийства следует отличать от убийства, совершенного неоднократно, когда нет единого умысла на убийство двух или более лиц. 
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется беспомощностью лица, которое в силу физического или психического состояния не способно защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Такими лицами могут быть малолетние дети, престарелые, тяжелобольные, лица, находящиеся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно понимать происходящее. Закон говорит о лице, находящемся в заведомо беспомощном состоянии. Это значит, что виновный осознает беспомощность состояния потерпевшего. 
По данному пункту ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника. При этом закон имеет в виду не только убийство самого похищенного или захваченного человека. На практике могут возникнуть случаи, когда совершается убийство других лиц, например, при освобождении заложника. Такие случаи также квалифицируются по п. "в". Вместе с тем по совокупности применяется ст. 126 или ст. 209 УК.  
Опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК), состоит в том, что погибает как сама женщина, так и будущий ребенок. Учитывается также беззащитность женщины, особенно на последних стадиях беременности. При этом виновный должен знать о беременности женщины либо иметь возможность судить об этом по ее внешнему виду. Срок беременности значения не имеет. 
При убийстве, совершенном с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК), такая жестокость может проявляться в отношении как самого потерпевшего, так и иных лиц. В первом случае такая жестокость может проявляться в способе убийства (пытки, истязания, глумление, множественность ранений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды, использование мороза, например, оставление в связанном состоянии на морозе с целью таким способом лишить жизни, запрещение оказывать помощь лицу, истекающему кровью и т.п.). 
Примером второго рода является убийство лица в присутствии его родных и близких (например, убийство ребенка в присутствии родителей, жены - в присутствии мужа и т.п.). 
Глумление над трупом не может рассматриваться как особая жестокость. Наряду с квалификацией содеянного по соответствующей части ст. 105 УК может быть применена ст. 244 УК, предусматривающая ответственность за надругательство над телами умерших. 
Если труп уничтожен или расчленен с целью сокрытия преступления, это не может рассматриваться как проявление особой жестокости. 
Убийство признается совершенным общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), если виновный применил такой способ, который заведомо для виновного может привести к смерти не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Это может быть взрыв, поджог, стрельба в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми пользуется не только потерпевший, но и другие лица, наезд транспортом на группу людей с целью убийства лица, находящегося в этой группе.5 
Если в результате убийства причинена смерть нескольким потерпевшим, содеянное квалифицируется, помимо п. "е", еще и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, если другим лицам причинен вред здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК и по соответствующим статьям, предусматривающим причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Если в результате взрыва, поджога или применения иного общеопасного способа причинен значительный ущерб чужому имуществу либо уничтожены или повреждены леса, а равно насаждения, не входящие в лесной массив, содеянное, кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также по ч. 2 ст. 167 или по ч. 2 ст. 261 УК. 
Убийство признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), если два или более лиц совместно действовали с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в применении насилия в процессе лишения жизни. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство признается совершенным в группе и в том случае, когда оно начато одним лицом, а в процессе его совершения к нему присоединилось другое лицо (другие лица). 
Убийством, совершенным неоднократно (п. "н" ч. 2 ст. 105 УК) являются случаи убийства двух или более лиц при отсутствии единого умысла на лишение их жизни. Как правило, эти преступления не связаны одно с другим и совершаются разновременно. При этом не имеет значения, был ли осужден виновный за первое убийство, совершено ли ранее оконченное преступление или оно не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления. Содеянное должно быть квалифицировано по п. "н" в том случае, если ранее совершенное преступление квалифицировано по ст. 105 УК либо по одной из специальных норм, предусматривающих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (статьи 277, 295, 317, 357 УК). 
Признаки, характеризующие субъективную сторону состава убийства и личность преступника, сводятся к следующим. 
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК). Цель такого убийства - воспрепятствовать служебной или общественной деятельности либо отомстить соответствующему лицу за его служебную или общественную деятельность.6 Подчеркнем, что такой деятельностью должна быть законная деятельность потерпевшего. 
Закон учитывает, что месть человеку может выражаться в посягательстве не только на его жизнь, но и на жизнь близких ему людей. Поэтому закон в равной мере охраняет и их жизнь. При этом под "близкими" имеются в виду как супруги и родственники такого лица, так и любые другие лица, судьба которых значима для него (невеста, жених, друг и т.п.). Важно лишь установить, что мотивом убийства была месть данному лицу, либо предупреждение, что его может постигнуть такая же судьба, если он не прекратит свою служебную или общественную деятельность. 
Следует иметь в виду, что п. "б" ч. 2 ст. 105 УК является общей нормой. Помимо этого, закон содержит несколько специальных норм, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). В том случае, если потерпевшими являются указанные лица, ответственность наступает по названным статьям УК. 
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК) связано с получением незаконной материальной выгоды или имущественного обогащения. Это может выражаться в получении денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь, получение наследства. С другой стороны, корысть может быть связана с избавлением от материальных затрат (возврат долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). 
Убийством по найму является убийство, связанное с получением какого-либо материального или иного вознаграждения. При этом лицо, непосредственно совершавшее убийство, отвечает по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, а "нанявшее" его - как подстрекатель по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Иные соучастники (организаторы, пособники) несут ответственность по соответствующему пункту ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. 
Если убийство совершается в процессе разбоя, вымогательства или бандитизма, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 162, 163 или 209 УК и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство совершается после этих преступлений с целью их сокрытия (чтобы избежать разоблачения), то содеянное квалифицируется по ст. 162, 163 или 209 и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК. 
Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) связано с явным неуважением к обществу и к общепринятым нормам морали. Поведение виновного является желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к правам и интересам других граждан. Это может быть убийством без видимого повода или при незначительном поводе (не ответили на вопрос, не дали закурить и т.п.).7 
Если виновным допущены и другие (кроме убийства) умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное должно быть квалифицировано по п. "и" ч. 2 ст. 105 и по соответствующей части ст. 213 УК. 
Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, если у виновного не было другого мотива совершения убийства. Так, если убийство совершено, например, при разбойном нападении и одновременно для того, чтобы скрыть содеянное - правильная квалификация будет по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (и ст. 162 УК). Дополнительной квалификации по п. "к" не требуется. 
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено в процессе совершения этих преступлений либо с целью их сокрытия или из мести за оказанное сопротивление. Во всех случаях действия виновного должны квалифицироваться по ст. 131 или 132 и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК. 
Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК) опасно тем, что преступные намерения виновного распространяются на неопределенный круг лиц, каждый из которых конкретно ничего плохого ему не сделал. Их преследование связано только с их принадлежностью к определенной национальной, расовой, религиозной группе. Такое убийство направлено против двух обьектов - с одной стороны, это жизнь человека, с другой-закрепленное в Конституции Российской Федерации равноправие граждан, независимо от их национальной, расовой принадлежности, религиозных убеждений и т.п. 
Убийство по мотиву кровной мести может быть совершено представителем тех национальностей и народностей, среди которых сохранились обычаи кровной мести. Место совершения данного преступления может быть как на территории проживания соответствующей национальности и народности, так и в другой местности, если установлено, что мотив преступления связан с кровной местью. 
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст.105 УК) является новым видом этого преступления и связано с успехами медицины, которые привели к тому, что буквально с каждым годом увеличивается число органов и тканей, которые могут быть подвергнуты трансплантации.8 В таких условиях обнаруживается дефицит донорского материала, что может вызвать такого рода преступления. При этом субъектом преступления может быть как медицинский работник, непосредственно использующий органы и ткани убитого для пересадки другим лицам, так и любое иное лицо. Органы и ткани могут быть взяты как у безнадежно больного человека, но в то время, когда он еще был жив, так и у здорового, который был лишен жизни специально для изъятия органов или тканей. Хотя общественная опасность таких преступлений существенно различна, в обоих случаях действия виновных должны быть квалифицированы по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК. Если виновный преследовал еще и корыстные интересы (продавал полученные в результате убийства органы и ткани) - содеянное следует квалифицировать по п. "з" и п. "м" ч. 2 ст. 105 УК.  
В практике деятельности правоохранительных органов встречаются случаи умышленных убийств при совершении других преступлений, например, должностным лицом при превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), руководителем или служащим частной охранной или детективной службы (ст. 203), лицом, виновным в бандитизме (ст. 209), дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321) и др. Во всех этих и иных случаях виновный привлекается к уголовной ответственности по совокупности по ст. 105 УК и по соответствующей статье УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление.

 

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                

 

2.Дискуссионные  вопросы квалификации убийств

 

2.1 Некоторые проблемы квалификации убийств

 

Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации отдельных видов убийств в литературе не ослабевает. Объясняется это по крайней мере тремя обстоятельствами. Во-первых, динамично изменяются законодательные формулы составов убийств и соответствующих смежных составов. Так, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти. Во-вторых, в связи с изменением социально-политической обстановки появляются качественно новые виды преступных посягательств. Получили распространение заказные убийства, убийства по политическим мотивам, убийства военнопленных в зонах боевых конфликтов. Наконец, некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступных посягательств обуславливаются динамичным развитием науки и техники. Ряд научно-технических достижений позволяет совершенствовать приемы и способы совершения преступления. В частности, в последнее время стали возможны убийства с использованием радиоизотопов, радиоуправляемых взрывных устройств и т.д.

Объектом убийства является жизнь человека. Вред, причиняемый при убийстве, невосполним. По утверждению Гегеля, жизнь — основное благо человека, «основа бытия личности». Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение. Право на жизнь — это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами.9

Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеют моменты начала и окончания жизни. Основным критерием момента начала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешним признаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов, длительность которых может составлять несколько часов.

Появление человека возможно и вне процесса физиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцах беременности, погибает во время хирургической операции. Однако врачам удается отделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие при помощи медицинских препаратов. Прерывание процесса жизнеобеспечения в данной ситуации вполне может расцениваться как убийство.

Окончанием жизни признается момент начала распада нервных клеток коры головного мозга. Клиническая смерть(остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.

Добровольное согласие потерпевшего на лишение его жизни не исключает ответственности за умышленное причинение смерти. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан запрещают осуществление эвтаназии. Медицинский персонал не вправе удовлетворить просьбу больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе и путем прекращения искусственных мер по поддержанию жизни.

Не исключают ответственности за убийство и действия, связанные с исполнением приказа или распоряжения. Закон требует разумного подхода к исполнению профессиональных обязанностей. Выполнение очевидно незаконного, преступного по содержанию приказа является уголовно наказуемым деянием. Так, например, если командир войскового подразделения отдает приказ расстрелять военнопленных, а подчиненный выполняет указанное распоряжение, то такие действия должны расцениваться как убийство, совершенное в соучастии.

К простым убийствам принято относить бытовые убийства, убийства в драке, ссоре, на почве личных неприязненных отношений, ритуальные убийства, убийства из сострадания, из мести и ревности.

Не влечет ответственности соучастие в самоубийстве, за исключением случаев, когда лицо непосредственно причиняет смерть лицу, стремящемуся свести счеты с жизнью. Не может привлекаться к уголовной ответственности и лицо, которое в процессе самоубийства оказывало интеллектуальное пособничество либо подстрекало к совершению суицида.

Убийство может осуществляться как путем действия, так и посредством бездействия. В большинстве случаев лицо действует активно и энергично: наносит удары ножом, использует холодное либо огнестрельное оружие. Однако убийство может совершаться и путем бездействия. В этом случае правоохранительным органам необходимо доказать существование обязанности действия. Как правило, данная функция вытекает из должностных, профессиональных обязанностей лица (например, обязанности врача оперировать больного), из сложившихся личных доверительных отношений (например, когда лицо, взявшее обязательство ухаживать за больным, не приносит вовремя медицинский препарат для инъекции). Обязанность действовать может вытекать из родственных отношений (к примеру, если мать не кормит новорожденного).10

Способ совершения преступления иногда является квалифицирующим признаком состава убийства. Повышенная ответственность установлена за групповой способ убийства (п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ), убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если удары и иное физическое воздействие причинялись с целью лишения жизни потерпевшего, то такие действия охватываются статьями об убийстве. Дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, не требуется.