Задачи уголовно-правового регулирования

6. Уголовное право  в системе иных  отраслей

Известен постулат, что любое посягательство на охраняемые законом социальные блага представляет для общества опасность. Вместе с тем ясно другое: степень этой опасности может быть различной, в связи с чем различаются и методы защиты. Таким образом, выяснение, меры воздействия какой отрасли права применимы к данному правонарушителю, зависит от сферы общественных отношений, которым причиняется вред, а также от тяжести самого проступка в пределах одной и той же социальной сферы. Вот почему уголовное право тесно связано с другими правовыми отраслями. С позиции конструктивного подхода имеет смысл прежде всего указать на их социально-нравственное и организационно-правовое единство, а затем - на отличия, которые, как известно, лежат в плоскости предмета и метода регулирования, а также правовых последствий правонарушения.

Прежде всего  следует сказать о "творческой близости" национального и международного уголовного права (становление которого в качестве самостоятельной отрасли - дело ближайшего будущего). Они взаимодействуют  по проблемам борьбы с преступлениями международного характера, выдачи преступников, уголовной ответственности лиц, пользующихся особой международной защитой, и др.

Особое значение имеет конституционное право, которое  предопределяет содержание и систему  действующего уголовного законодательства, обусловливает социальные приоритеты, защита которых является первостепенной задачей уголовного права и законодательства. Иными словами, нормы конституционного права выступают юридической основой, на которой развивается и которой (как и международному праву) должно концептуально соответствовать уголовное право.

Применение уголовного права связано с определенными  процедурными правилами: порядком привлечения  к уголовной ответственности  и возбуждения уголовного дела по признакам того или иного состава; предъявлением обвинения; избранием меры пресечения; определением методов и способов доказывания виновности; прекращением уголовного преследования; вынесением оправдательного либо обвинительного приговора и применением (в последнем случае) уголовного наказания. Как известно, эти действия регулируются нормами уголовно-процессуального права. Вместе с тем процессуальная деятельность подчинена уголовно-правовой оценке содеянного виновным. В трактовке философской науки о праве связь уголовного (материального) и уголовно-процессуального права подчинена диалектике соотношения содержания и формы. Уголовно-процессуальное право - это своеобразная форма установления виновности лица в совершенном преступлении. Особенно тесно соприкасается уголовное право и уголовный процесс в таких институтах, как основание уголовной ответственности.

"Родство"  уголовного и уголовно-исполнительного  права определяется прежде всего  тем, что существование последнего  обусловлено нормами уголовного  права, определяющего основания,  пределы, условия и порядок назначения наказаний. Порядок и условия исполнения (отбывания) назначенных наказаний регулируются нормами уголовно-исполнительного права. Кроме того, цели уголовного наказания находят свою дальнейшую реализацию в сфере действия норм уголовно-исполнительного права. Связь уголовного и уголовно-исполнительного права особенно ощутима при решении вопросов об освобождении осужденного от уголовного наказания. Приведенное не противоречит тезису о самостоятельности уголовно-исполнительного права, которым была завершена длительная дискуссия о месте этой отрасли в системе права.

Трудно переоценить  степень близости уголовного и административного  права при решении проблем  о разграничении преступлений и  административных проступков, о соотношении  административных и уголовно-правовых санкций, при законодательном "переводе" административных проступков в ранг преступлений или наоборот. Связь между этими отраслями в недалеком прошлом проявлялась и в том, что по некоторым нормам уголовного права необходимым условием ответственности являлась административная преюдикция - предварительное привлечение виновного к административной ответственности. Сближение этих отраслей обнаруживалось и в тех случаях, когда за преступление, не представляющее большой общественной опасности, лицо привлекалось к административной ответственности, освобождаясь от уголовной.

Уголовное право "сотрудничает" и с гражданским. Это прежде всего относится к  области разграничения имущественных  преступлений и гражданско-правовых деликтов, как правило, содержащих имущественный элемент. Огромную пользу может принести сравнительное исследование эффективности уголовно- и гражданско-правовых санкций имущественного характера: штрафа и конфискации имущества. Лишь рассматривая нормы этих ведущих отраслей во взаимосвязи, можно правильно определить пределы уголовной и гражданской ответственности.

В сфере борьбы с экономическим криминалом, к  которому относятся наиболее опасные  преступления (имущественные, хозяйственные, коммерческие и экологические), находятся  точки соприкосновения уголовного, предпринимательского и экологического права.

В охране трудовых и производственных прав граждан, обеспечении  безопасных условий их труда наиболее ощутима тесная связь уголовного и трудового права.

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовное право, будучи системным по своей природе и относительно самостоятельным правовым феноменом, само является лишь частью (хотя и внушительной) более серьезного образования, именуемого правовой системой России.

Список  литературы

1. Трайнин А.  Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

2. Кругликов  Л. Л. Смягчающие и отягчающие  ответственность обстоятельства  в уголовном праве. Воронеж, 1985.

3. Кругликов  Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие  обстоятельства: понятие, виды, влияние  на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

4. Костарева  Т. А. Квалифицирующие обстоятельства  в уголовном праве. Ярославль, 1993.

5. Козаченко  И. Я., Костарева Т. А., Кругликов  Л. Л. Преступления с квалифицированными  составами и их уго-ловно-правовая  оценка. Екатеринбург, 1994.

6. Кудрявцев  В. Н. Общая теория квалификации  преступлений. М., 1972.

7. Куриное Б.  А. Научные основы квалификации  преступлений. М., 1984.

8. Бурчак Ф.  Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983.