Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Понятие ценной бумаги дается в ст. 142 ГК РФ (оно раскрывалось при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ). В ст. 143 ГК дается перечень видов ценных бумаг. Это государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг¹⁹.

К основным видам государственных  ценных бумаг относятся облигации государственных займов, государственные казначейские обязательства и государственные краткосрочные обязательства, а также приватизационные чеки. Под иными ценными бумагами в валюте Российской Федерации имеются в виду платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые обязательства (в рублях), эмитентом которых являются юридические лица и физические лица как участники рынка ценных бумаг.

 Под ценными бумагами  в иностранной валюте как предметом  данного преступления следует понимать платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, также выраженные в иностранной валюте.

Объективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется  альтернативными действиями: а) изготовление поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации или металлических монет, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте или ценных бумаг в иностранной валюте или б) сбыт указанных предметов.

Изготовление - это полная или частичная подделка предмета преступления. При полной подделке фальшивые деньги или ценные бумаги создаются без использования  настоящих. Частичная же подделка связана  с настоящими денежными знаками или ценными бумагами (например, изменение достоинства денежного знака путем приклеивания или дорисовывания дополнительных цифр)²⁰.

В судебной практике вопрос о наличии или отсутствии состава  изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг ставится в зависимость от того, имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Случаи, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут быть квалифицированы как мошенничество.

Областной суд вынес  приговор за фальшивомонетничество, т.е. за изготовление с целью сбыта  и сбыт поддельных денег (ст. 87 УК РСФСР 1960 г.), З., Е-ну, Т. и С. Вменяемое им в вину преступление было совершено  при следующих обстоятельствах. Осужденные отбывали наказание в местах лишения свободы. З с целью сбыта изготовил три бумажные ассигнации пятирублевого достоинства, которые передал осужденным Е-ну. и Д. Узнав об этом, Е-н договорился с З., чтобы тот изготовил и ему несколько ассигнаций того же достоинства. Для этого он продал свои личные вещи и отдал З. полученную от продажи подлинную денежную ассигнацию пятирублевого достоинства как образец для изготовления поддельных денег. После этого З. изготовил для Е-на семь пятирублевых ассигнаций. Одну из них (узнав, что она поддельная) взял у него С. и сбыл осужденному Л. за две пачки табака. Через некоторое время все поддельные деньги были изъяты.

Пленум Верховного Суда, рассмотрев дело по протесту председателя Верховного Суда СССР, переквалифицировал действия осужденных на мошенничество по следующим основаниям. Статья 87 УК РСФСР (1960 г.), по которой квалифицированы действия осужденных, предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных денежных знаков или государственных ценных бумаг. Данное преступление, объектом посягательства которого является государственная денежная система, предполагает наличие у виновного умысла, направленного на изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Из этого следует, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось²¹.

В данном конкретном случае по делу не установлено наличия у  осужденных цели совершения такого рода действий. Из материалов дела усматривается, что изготовленные З. денежные знаки по внешнему виду существенно отличались от настоящих и не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе. Так, скопировав с той или иной степенью сходства рисунок подлинной пятирублевой ассигнации, он вместе с тем сделал на ней подпись такого содержания: "Дурак тот, кто не дурит спекулянтов, на фальшивые деньги дурите барыг все". Согласно заключению криминалистической экспертизы, рисунки на поддельных денежных купюрах выполнены грубо, упрощенно, рисованием красками, при помощи кисточки и пера. Мелкие детали изображений отсутствуют, защитной сетки нет, не выполнены полностью фразы, вместо букв нанесены лишь небольшие штрихи, много грамматических ошибок, все купюры выполнены на простой бумаге. Из показаний З. видно, что, изготавливая поддельные купюры, он преследовал цель использовать их для того, чтобы обмануть некоторых заключенных, которые, по его словам, занимались спекуляцией. Аналогичные показания дали и Е-н, Т. и С., сбывавшие поддельные купюры.

Таким образом, из материалов дела видно, что поддельные денежные купюры предназначались для совершения не фальшивомонетничества, а мошеннических  действий на завладение имуществом осужденных путем обмана²².

Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается использование их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.д. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных квалифицируется как приготовление к сбыту, т.е. по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 186. За сбыт поддельных денег и ценных бумаг подлежат ответственности не только непосредственные их изготовители, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные. Подделка с целью сбыта билета денежно-вещевой лотереи или незаконного получения выигрыша не образует состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, так как эти билеты не являются ценной бумагой (в смысле предмета данного преступления), и квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное квалифицируется как мошенничество.

По приговору суда Б. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации  в крупном размере и осужден  по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Установлено, что  Б. по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Б. о таком намерении А. и Ж. было известно. Признав Б. виновным в сбыте поддельного векселя, суд указал, что формой сбыта векселя является передача его А. и Ж., имевших целью вложение его в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. За изготовление поддельного векселя Б. должен был получить денежное вознаграждение. Однако, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Фактически же судом установлено, что Б. изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя. При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала действия Б. с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа (постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Б.//БВС РФ. 2003. N 3. С. 10).

Рассматриваемое преступление является оконченным с момента, когда изготовлен или сбыт хотя бы один денежных знак (банкнота или монета).

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона  характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого. При изготовлении указанных предметов признаком субъективной стороны является также цель - сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Часть 2 ст. 186 предусматривает  такое отягчающее обстоятельство, как совершение тех же деяний в крупном размере, а ч. 3 этой же статьи предусматривает особо отягчающее обстоятельство - совершение деяния организованной группой. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК крупным размером является изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг на сумму, превышающую 250 тыс. руб. Как и в других случаях, при квалификации не учитывается погашенная или снятая судимость (ст. 86 УК РФ). Организованная группа как особо отягчающий признак рассматриваемого преступления понимается в соответствии с ч. 3 ст. 35.

Заключение.

      Итак, мы  рассмотрели преступления:

      Изготовление, хранение, перевозка или сбыт  поддельных денег или ценных  бумаг;

    Определили, что  данные преступления, преступления  с многовековой историей. На различных этапах исторического развития в уголовном законодательстве многих стран как само понятие фальшивомонетничества, так и его общественная опасность определялись по-разному. 
Изначально в силу неразвитости экономических отношений на законодательном уровне фальшивомонетничество оценивалось как преступление, посягающее на имущественные отношения. В условиях формирования денежно-кредитных отношений и установления государственной монополии на выпуск денежных знаков изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретают характер государственного преступления, влекущего строгие меры уголовного наказания. При этом фальшивомонетничество оценивается в качестве особо тяжкого преступления, поскольку значение денег как важнейшего инструмента государственной экономической политики.

Вопросы предупреждения подделки денежных знаков и борьбы с ней регламентируются и Международной  конвенцией по борьбе с подделкой  денежных знаков (Женева, 1929 г.) ²³

По сведениям Внешэкономбанка, за последние годы количество выявленной фальшивой валюты в России увеличилось в 500 раз. При ежегодном хождении на внутреннем рынке России примерно 8 - 9 млрд. долл., по оценкам Центрального банка РФ, около 200 млн. из них могут быть фальшивыми²⁴. Наибольшее количество фальшивых денег находится в обращении в новых государственных образованиях, возникших в процессе распада государств.

     Анализ  статистических данных об изготовлении  или сбыте поддельных денег  или ценных бумаг позволяет  сделать вывод о том, что  экономические преступления по своему качественному и количественному уровню приняли угрожающую форму для нестабильной экономики страны. Несмотря на определенную активизацию деятельности правоохранительных органов, состояние борьбы с указанными преступлениями нельзя признать удовлетворительным, поскольку, результативность расследований по-прежнему чрезвычайно низка - в среднем лишь десятая часть уголовных дел соответствующей категории дел из числа возбужденных доводится до суда.  В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг занимает малую часть.  Так, в числе всех осужденных в России лиц по ст.ст.186,187 УК составляла: в 2006 г. – 0,17%, в 2007 г. – 0,14%, в 2008 г. – 0,13%,  в 2009 г. – 0,11%.  Связано это как с недостатками в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов, так и с несовершенством нормативной (в том числе уголовно-правовой) базы, ее отставанием от происходящих изменений в способах криминальных действий. Несмотря на устранение ряда законодательных пробелов в этой части в УК РФ., некоторые общественно-опасные деяния в сфере обращения денег и ценных бумаг, нуждающиеся в криминализации в силу их объективной социальной вредности и значительной распространенности, по прежнему не нашли в нем должной уголовно-правовой оценки. Это обязывает правовую теорию искать пути совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с этими преступлениями.

Литература:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. №  7.
2. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.)
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51- ФЗ
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ
5. Федеральный закон  РФ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) ред. 07.02.2011 г. // Российская газета от 11.02.2011. № 5405.
6. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ « О  валютном регулировании  и валютном контроле», с изменениями  от 07.02.2011 г. №8-ФЗ// Российская газета от 11.02.2011. № 5405.
7. Положение Центрального Банка N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" // Российская газета. N 131. 1994.
9. Приказ ЦБР и МВД РФ от 14 августа 1995 г. N 02-186/310 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия учреждений Центрального банка Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в борьбе с фальшивомонетничеством"// 
   Российская газета. 15.02.2000.
10. Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2007г. С. 570
11. Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003. С. 370
12. Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2006. С. 365.
13. Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2007. С. 612.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006 (издание третье, измененное и дополненное). 698с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО "Интел-Синтез". 2005. 688с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2001. 857с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2007.  744с.
18. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2007. 406с.
19. Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2006. 443с.
20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2007. 532с.
21. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
22. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002
23. Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2004г.
24. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53
25. Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2005 г. С-145
26. Рарог А.И. «Субъективная сторона преступления» М., 2006г.-201с.