Контрольная работа по "Уголовное право"

 

 

Вариант 4

1. В сельский медицинский  пункт привезли Суханова в  тяжелом состоянии. Врач общей практики Дорофеева определила у больного признаки гнойного аппендицита и вызвала бригаду хирургов из района, так как Суханов был нетранспортабельным. Дорофеева, несмотря на просьбы Суханова, отказалась его немедленно оперировать. Больной скончался до приезда хирургов. Экспертиза установила, что своевременная операция спасла бы жизнь Суханова.

Рассмотрите предпосылки ответственности за бездействие.

Подлежит ли Дорофеева уголовной ответственности?

 

                Решение:

Объектом неоказания помощи выступают жизнь и здоровье гр.Суханова. УК РФ прямо указывает на потерпевшего от преступления - больной. Больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и:

 а) специально обратилось за  ее оказанием;

б) проходило плановое обследование;

в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия;

г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе). При этом с точки зрения медицины потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы).

 Объективная сторона рассматриваемого  преступления характеризуется бездействием  субъекта (неоказанием помощи), которое находится в причинной связи с наступившим последствием в виде средней тяжести вреда здоровью. Состав материальный; преступление окончено с момента наступления последствий.

 Важно подчеркнуть, что ст. 124 УК РФ предусматривает ответственность за неоказание именно медицинской помощи потерпевшему.

 Неоказание помощи больному  может выражаться в следующих  формах: неявка медицинского работника  по вызову, отказ принять больного  в больницу, неоказание стационарной  помощи в лечебном учреждении, невызов специалиста обязанным лицом, которое оказалось некомпетентным в конкретной ситуации, и др. Деяние представляет собой чистое бездействие. Если субъект оказывал помощь больному, хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается; в этих случаях возможна квалификация деяния по иным статьям об ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью.

 Обязательное условие ответственности  за неоказание помощи больному - отсутствие уважительных причин  в преступном поведении субъекта. Под уважительными причинами следует понимать в первую очередь обстоятельства, исключающие преступность деяния (крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения); а также иные внешние обстоятельства в форме непреодолимой силы (отсутствие транспорта, отсутствие инструментов и препаратов и др.) или субъективные факторы (болезнь самого медицинского работника, несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам и др.). Не могут быть, в частности, признаны уважительными ссылки на нерабочее время, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д. Для квалификации преступления важно также установить, что субъект не оказал именно ту помощь, которую должен был оказать с учетом своей квалификации в конкретной ситуации. В нашем случае, Дорофеева является врачом общей практики, то есть она не имела нужной квалификации для проведения операции, следовательно, это является  уважительной причиной.  

Последствием преступления выступает смерь человека.

Обязательный признак состава рассматриваемого преступления - причинная связь. Для установления причинной связи между неоказанием помощи и вредом здоровью надо учитывать характер болезни, состояние больного и другие обстоятельства (в ряде случаев для их констатации необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы). Если оказание помощи не могло объективно предотвратить наступление последствий в виде вреда здоровью, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается. В нашем случае.. она отказалась оперировать в виду несоответствия квалификации, а значит отсутствует причинно-следственная связь деяния врача со смертью больного. Более того если бы Дорофеева прооперировала Суханова, имела бы место быть такая форма вины как легкомыслие. 

 С субъективной стороны неоказание  помощи больному характеризуется  неосторожной формой вины в  виде легкомыслия или небрежности. В нашем случае легкомыслие исключено.

Субъект преступления специальный - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое обязано оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом.

Квалифицированным составом преступления закон признает неоказание помощи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или приведение к смерти. Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. От преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, рассматриваемое деяние отличается признаками субъекта и специфическими признаками объективной стороны, а соответствующие нормы соотносятся как общая и специальная.

Таким образом, предпосылок ответственности за бездействие нет, так как Дорофеева оказала помощь в пределах свое  компетенции, поставила правильный диагноз  и вызвала бригаду хирургов для проведения операции. Такая форма вины, как легкомыслие, исключена. Уголовной ответственности Дорофеева не подлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Пятнадцатилетний Канзафаров нецензурно высказался в адрес

сотрудника милиции, который вывел его из женского общежития

колледжа, где Канзафаров в кабинете самоподготовки употреблял

спиртные напитки.

Подлежит ли Канзафаров уголовной ответственности?

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект - честь и достоинство представителя власти.

 Общественная опасность оскорбления  представителя власти состоит  в том, что данное преступление  подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

 Объективная сторона состоит  в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

 Оскорбление представляет собой  унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной  форме.

 Под честью понимается общественная  оценка личности, относящаяся к  ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство - это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

 Для рассматриваемого состава  преступления необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. Ст. 319 УК РФ говорит о публичном оскорблении представителя власти: публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается.

Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

 В-третьих, оскорбление должно  быть выражено в неприличной  форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

 По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.

 Субъективная сторона преступления  характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает  честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация - связь с исполнением должностных обязанностей.

 Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати  лет.

Согласно ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В данном случае Канзафарову на момент совершения преступления было пятнадцать лет, следовательно, он не подлежит уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Хафизов и Сарычев  совершили разбойное нападение  на магазин, где завладели крупной  суммой денег, и пытались скрыться

с места преступления. Охранник магазина Гончаров застрелил убегавших преступников.

Рассмотрите критерии правомерности действий Гончарова.

Подлежит ли он уголовной ответственности?

 

Согласно условию задачи, Хафизов и Сарычев совершили преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 162  УК РФ -  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Исходя из заданной квалификации преступления (квалифицированный разбой), в отношении охранника магазина Гончарова преступники применили либо насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угрожали применением такого насилия. Также, мы видим, что преступление является оконченным (преступники применили насилие и завладели крупной суммой денег).

После совершения преступления Хафизов и Сарычев попытались скрыться, и  охранник магазина Гончаров застрелил убегавших преступников.

В УК РФ ст. 37 говорит о необходимой самообороне. Данная норма звучит так: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Необходимая оборона по своему содержанию представляет собой правомерное причинение вреда при защите правоохраняемых интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Такое причинение вреда формально содержит признаки преступления, но соблюдение правил обороны устраняет основания для уголовной ответственности.

Являясь охранником, Гончаров, согласно ст.  17 Закона  РФ от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 03.12.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения, непосредственно  угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения  нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан;

2) для пресечения преступления  против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает  физическое сопротивление.

То есть, Гончаров имел право применить огнестрельное оружие.

Наличность посягательства означает, что опасность правоохраняемым объектам угрожает в данное конкретное время. Общественно опасное деяние должно быть уже начавшимся, но еще не оконченным.

Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания.  Согласно ст. 38 УК РФ,  не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.   Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

ч. 2 ст. 39 УК РФ, говорит о превышении пределов крайней необходимости: превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.