Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

Введение

Становление светского феодального  права в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к  племенным Правдам восточных  славян.

Это были обычно-правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических  и правовых отношений в каждом племени или союзе племен. Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье – Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве.

Данной системой права  руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды.

Закон Русский представлял  собой качественно новый этап развития русского устного права  в условиях существования государства.

Русская Правда была первым дошедшим до нас русским писанным памятником обычного права.

Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса  раннего феодализма: нормы права  изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало  о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы. Источниками  Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика

Русская Правда применялась  не только в XI-XII вв., но и позже, в  период феодальной раздробленности  и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

Цель данной контрольной  работы рассмотреть  уголовное право и процесс по Русской Правде.

Глава 1. Уголовное право по Русской Правде

1.1. Преступление

Термин "преступление" хотя и известен был в эпоху  Русской Правды, но самой Русской  Правде не известен, ибо ей чуждо  то понятие о преступлении, которое  выражается этим термином, т.е. нарушение  закона.

В Древнерусском государстве  преступление именовалось обидой. Под  этим подразумевалось нанесение  какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные  люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий.

За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его лицом потерпевшему.

По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно  было убить, но сыновья Ярослава это  наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

О возрасте при уголовном  вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в.

Зато Русская Правда знает  о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения  мотивов преступления и понятия  виновности ещё не существует, они  уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом.

Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию  – отдается на поток и разграбление.

К отягчающим вину обстоятельствам  закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а  тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).

Объекты преступления – это  личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает  убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести).

Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование  чужим имуществом.

Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются  и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства  отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской  администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Не из Русской Правды, а  из церковных уставов известно, что  имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление вынул меч, но не ударил и оконченное преступление – действие вынул меч и ударил. Наказание, естественно, разное . Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской  Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасно

2.2 Наказание

Русская Правда употребляет  разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести.

Месть в тесном смысле есть возмездие за уголовную неправду, совершенное руками потерпевшего.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие  преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя.

Термин смирять, употреблявшийся  для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных  структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и  ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской  Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба.

Штрафы делятся на:

1) уголовные (в пользу  общественной власти);

2) частное вознаграждение  потерпевшему.

За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления – продажа (князю) и  урок (потерпевшему).

Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный  характер, при посягательстве на имущество  это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины – верви (мира), — это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).¹

Третий вид наказания  – поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой.

Поток и разграбление –  не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы  обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и  полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. «Заутра убиша Семена Борисовца, – говорит источник, – и дом его весь разграбиша и села и жену его яша». Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю.

Во времена Русской  Правды возможно было и обращение  такого человека в рабство.

Из других видов наказаний  известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье.

К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе), заточение (заключение, соединённое  со ссылкой), обращение в рабство.

Ко вторым – членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее  как заменяющее денежные выкупы в  случае имущественной несостоятельности  виновного.

Глава 2. Суд и процесс по Русской Правде

В Древнерусском государстве  суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные  лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались  и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий  князь.

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в  Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется  на основе иммунитетных пожалований (князь  жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы с данию, с вирами и с продажами. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии:

1) установление сторон;

2)производство суда;

3)исполнение приговора.

Обе стороны именовались  истцами или соперниками чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора.

Государство в качестве истца  ещё не выступает, даже в делах  уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным  и гражданским процессом ещё  не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Сторонами во всех делах выступают  частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы  родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению  дела могло быть не только исковое  ходатайство семьи (об увечье или  убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде  известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное  объявление о преступлении пропаже имущества, к примеру и начале поиска преступника.

Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после  чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно  было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось  сделать, начинался свод – продолжение  поиска похитителя.

Последний в своде, не имевший  доказательств, признавался вором  со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы волости, города свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.

По следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить дикую виру или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.²

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы в малой тяжбе и боярские тиуны (холопы) .

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению  суда применялись присяги роты и ордалии испытания железом и водой. О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным.

Ордалии – это разновидности  суда божьего. Возможно, что уже в  древности на Руси при недостаточности  доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились  лишь от более позднего времени поле. Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления  о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская  Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности ссылкой на конкретный случай и не прибегал к теоретическим обобщениям.

Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и  разработка их является делом будущего.

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем  не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних  отношений. Она представляет собой  свод развитого феодального права, в котором нашли отражение  нормы уголовного и гражданского права и процесса.