Конфискация имущества в уголовном законодательстве России: история и современность

При конфискации имущества государство не отвечало по долгам и обязательствам осужденного, если они возникали после принятия органами дознания, следствия или судом мер по сохранению имущества и притом без согласия этих органов (ч. 4 ст. 35 УК).

Следует заметить, что законодательство подавляющего большинства иных государств того времени предусматривало в качестве уголовного наказания конфискацию конкретных предметов, использованных для совершения преступления или полученных в результате его совершения, и не допускало конфискацию всего или части принадлежащего осужденному имущества.

Обращение приговора о конфискации имущества к исполнению производилось судом, вынесшим приговор. По вступлении приговора в законную силу суд направлял его копию вместе с исполнительным листом и копией описи имущества судебному исполнителю. Указанные выше исполнительные документы направлялись судебному исполнителю по месту нахождения имущества, подлежащего конфискации.

Приступая к исполнению приговора о конфискации имущества, судебный исполнитель должен был принять необходимые меры к сохранению имущества, подлежащего изъятию и подвергнутого описи. Если в приговоре суда были перечислены конфискуемые предметы, судебный исполнитель должен был удостовериться, что эти предметы имеются в наличии9.

В случаях, когда назначалась конфискация всего имущества осужденного или его части, судебный исполнитель проверял наличие имущества, указанного в полученной им из суда описи, принимал меры к выявлению иного имущества, подлежащего конфискации, и составлял дополнительную опись, а в необходимых случаях накладывал арест, что запрещало распоряжаться имуществом.

К выявлению имущества, подлежащего конфискации, судебный исполнитель приступал немедленно по получении исполнительного листа и в течение 20 дней письменно уведомлял финансовый орган о наличии или отсутствии такого имущества.

Если конфискации подлежала часть имущества, не определенного в натуре (например, половина, одна треть и т.п.), судебный исполнитель в соответствии с предварительной оценкой выделял конкретные предметы, подлежащие конфискации. При отборе конфискуемых предметов должно было учитываться пожелание осужденного или членов его семьи, если это не препятствовало исполнению приговора.

Конфискованное имущество должно было быть передано финансовым органам. До его передачи удовлетворялись предъявленные к осужденному требования, возникавшие до наложения ареста на имущество следственными или судебными органами. Основанием для удовлетворения требований должны были быть исполнительные документы, предусмотренные законом. Очередность удовлетворения требований определялась ст. 418 - 426 ГПК.

Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворялись независимо от того, возникали они до наложения ареста на имущество или после.

Судебный исполнитель не вправе был самостоятельно реализовывать подлежащее конфискации имущество. Это должно было производиться финансовыми органами. Передача конфискованного имущества финансовым органам завершала исполнение приговора. Судебный исполнитель делал об этом отметку на исполнительном листе, который возвращался суду, вынесшему приговор. Финансовые органы после реализации имущества или его безвозмездной передачи (например, музею) сообщали суду, вынесшему приговор, какая сумма была выручена от реализации либо когда, где, кому и какое имущество передано.

Как видно из вышеуказанного, конфискация имущества как вид наказания была предусмотрена в советский период во всех УК РСФСР и являлась мощным средством воздействия на преступников. Хотя возможность полной конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного, довольно часто являлась предметом научных дискуссий и подвергалась жесткой критике со стороны зарубежных государств.

III этап  в развитии института конфискации  характеризуется тем, что за довольно-таки  короткий срок (с 1996 по 2009 год) норма  о конфискации менялась трижды и можно говорить о трех ее различных редакциях:

1) первоначальная  редакция (ст. 52 УК РФ) в период  с 1996-го по 2003 г., где конфискация  имущества была предусмотрена  в качестве только дополнительного  наказания (была отменена ФЗ от 8 декабря 2003 г.);

2) новая  редакция (ст. 104-1, 104-2 и 104-3 УК РФ), действующая  в период с 2006-го по 2008 г., согласно  которой конфискация имущества  приобрела иную юридическую природу - была восстановлена в УК РФ  в качестве «иной меры уголовно-правового характера» после трехлетнего перерыва;

3) последняя (новейшая) редакция (ст. 104-1, 104-2, 104-3 УК  РФ), действующая с декабря 2008 г. по  сегодняшний день - согласно которой  было несколько изменено само  понятие конфискации и устранены  некоторые юридико-технические недостатки нормы.

В первоначальной редакции УК РФ 1996 г. конфискация имущества была регламентирована в ст. 52, согласно которой представляла собой принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Редакция данной статьи практически повторяла положения ст. 35 УК РСФСР, с той лишь разницей, что не говорилось о личной собственности осужденного. На сегодняшний день ст. 52 утратила силу10. Конфискация имущества устанавливалась в качестве только дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Она не могла быть заменена штрафом, выплатой в денежном выражении или иными имущественными взысканиями.

Не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 52 содержалось предписание, обращенное к законодателю, об установлении конфискации имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Из статьи был устранен ряд положений, имевших гражданско-правовой характер.

Конфискация как дополнительное наказание оказывала серьезное имущественное воздействие на осужденного и в современных условиях могла оказаться более значимым наказанием, чем лишение свободы и иные виды наказания.

Объектом конфискации могли быть жизненно важные для осужденного и его семьи имущественные ценности, поскольку законодатель не делал специального исключения из перечня объектов конфискации, а именно: квартира; предприятие, принадлежащее на праве собственности; транспортные средства, создающие возможность работать и зарабатывать и пр. Полное лишение имущества крайне затрудняло адаптацию осужденного к нормальной жизни после отбытия наказания, а его семья могла остаться без средств к существованию. Определяя пределы конфискации, суд учитывал общие начала назначения наказания, не подвергая осужденного таким лишениям, которые явно не соответствовали цели восстановления социальной справедливости.

Перечень имущества, не подлежащего конфискации, предусматривался уголовно-исполнительным законодательством РФ. Под имуществом, являющимся собственностью осужденного, следовало понимать вещи и имущественные права, принадлежность и содержание которых определялась в соответствии со ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав». Согласно данной статье к объектам гражданских прав относились вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. При этом, по мнению специалистов в области гражданского права, учитывалось, что в каждом конкретном случае термин «имущество» применялся в гражданском праве неоднозначно и требовал толкования применительно к характеру складывающихся правоотношений.

Собственностью осужденного по смыслу ст. 52 УК являлось имущество, на которое он имел право собственности. Признак имущества и признак его нахождения в собственности осужденного конкретизировал объект конфискации и определял необходимость юридической и фактической оценки имущественных прав осужденного11. Ценные бумаги, акции, находившиеся в собственности осужденного, могли быть предметом конфискации, но при этом государство приобретало лишь право требования на получение в свою собственность части имущества юридического лица, и притом лишь в случаях, когда это было предусмотрено законом, например при ликвидации хозяйственного общества.

Не являлось конфискацией имущества изъятие орудий преступления, вещей, изъятых из гражданского оборота (например, наркотиков, оружия), ценностей, нажитых преступным путем, поскольку все эти и аналогичные вещи вообще не являлись собственностью осужденного или не могли быть объектом вещных прав физических лиц.

Суд был вправе назначить конфискацию всего либо только части имущества во всех случаях, когда это наказание было предусмотрено санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исполнение наказания в виде конфискации имущества производилось судебным исполнителем по месту нахождения имущества. По получении необходимых документов он немедленно проверял наличие имущества, указанного в описи, выявлял другое имущество, подлежащее конфискации, принимал меры по сохранению имущества и т.п. Законодатель не устанавливал права физических лиц либо организаций, участвовавших в уголовно-процессуальной деятельности, включая выполнение оперативно-розыскных действий и исполнение приговора, приобретать любым способом какие-либо права или извлекать какую-либо выгоду из конфискованного имущества.

Можно сказать, что, успешно пережив перестройку и распад СССР, такая мера наказания, как конфискация, благополучно перекочевала из советского в российский УК - конфискации, зачастую подлежало буквально все, до последней копейки и нитки. Только за получение взятки в 2002-2003 годах было вынесено 50 обвинительных приговоров, предусматривающих в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества.

Однако в конце 2003 года при принятии президентского пакета поправок к УК конфискация личного имущества осужденного, несмотря на самое ожесточенное сопротивление Генпрокуратуры, была все же вычеркнута из кодекса. При этом в законодательстве (ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса) сохранилась конфискация «имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем».

Но для того, чтобы добраться до этого имущества, следствие должно было доказать уже не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей.

Неудивительно, что силовики развернули грандиозную кампанию за восстановление «советской» меры наказания, которая прошла под лозунгом борьбы с тремя «бичами России»: терроризмом, наркоторговлей и коррупцией. В начале 2005 года вопрос о восстановлении в Уголовном кодексе в качестве меры наказания конфискации имущества, отмененной в декабре 2003 года, обсуждали практически во всех органах власти.

Спустя три года борьба за восстановление конфискации в УК РФ увенчалась успехом - конфискация имущества возвращена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ. С инициативой о восстановлении данной меры уголовно-правового воздействия в действующем законодательстве ранее высказывались Генеральный прокурор РФ, министр внутренних дел РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Аналогичные предложения с указанием на отрицательный эффект, вызванный исключением конфискации имущества из числа наказаний, содержались и в публикациях видных ученых, исследующих проблемы теории и практики применения норм уголовного права.

Конфискация имущества в настоящее время в силу наименования раздела VI УК РФ, куда она помещена, относится к иным мерам уголовно-правового характера12.

Таким образом, в отличие от более советского раннего законодательства и первоначальной редакции ст. 52 УК РФ, конфискации имущества был придан новый правовой статус - она была отнесена к иным мерам уголовно-правового характера, а не к наказанию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Конфискация имущества: понятие, правовая природа, социальное предназначение, виды и условия применения

 

В этимологическом смысле понятие конфискации, являясь производным от латинского слова «confiscatio», означает отобрание имущества в казну. Следует положительно оценить новацию законодателя, предусмотревшего в УК РФ конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера и ограничившего сферу ее применения только имуществом, связанным с совершением преступления.

До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», конфискация имущества применялась в виде дополнительного наказания и определялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК РФ). Этот вид наказания назначался за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом. Конфискация имущества применялась по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении, как правило, корыстного преступления. 

Включение конфискации имущества в УК РФ на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г., продиктовано не стремлением законодателя усилить карательный потенциал назначаемого вида наказания, а интересами лишения преступников незаконно приобретенных денег, ценностей и иного имущества, устранения экономической основы терроризма, организованной преступности, изъятия у них орудий и иных средств совершения преступлений, то есть, в конечном итоге, стремлением предупредить совершение новых преступлений.

Согласно Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., конфискация определяется как «мера, назначенная судом в результате производства в связи с уголовным правонарушением или уголовными правонарушениями, приводящая к лишению имущества». Каждая страна обязана и вправе принимать «законодательные и другие меры, которые могут быть необходимы, чтобы предоставить ей возможность конфисковывать орудия и доходы или имущество, стоимость которых соответствует этим доходам».