Множественность преступлений

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление.

Судимость, прежде всего, является свидетельством наличия состоявшегося  факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанного судимость  свидетельствует о таком осуждении  лица, при котором оно признаётся судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденного общественно опасным также на период исполнения наказания.

В обвинительном приговоре суд от имени государства даёт отрицательную моральную оценку поведения осуждённого и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе пока не отпадут основания считать осуждённого представляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённого воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осуждённого. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны общества.

Общественная опасность  осуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому  нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остаётся и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период и после отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого по существу являются средством контроля за его поведением в интересах предупреждения новых преступлений.[12,с.201]

При такой трактовке  сущности судимости легко понять, почему множественность преступлений связывается с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило  одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений, как правило. является показателем  повышенной общественной опасности  личности виновного. Поэтому он рассматривается  как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений.

По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может  быть освобождено от уголовной ответственности  либо от наказания актами об амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия совершённого преступления аннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может рассматриваться в качестве составной части множественности преступлений. Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающем множественность преступлений.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без  применения уголовного наказания.

Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования  также является общим существенным признаком множественности преступлений. Перечень процессуальных оснований  дан в законе.

В соответствии с указанными признаками множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕТСУПЛЕНИЙ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

2.1 Виды совокупности  преступлений, отличие  совокупности от повторности и единичного преступления

 

Уголовный закон не подразделяет совокупность преступлений на виды. Однако в теории уголовного права и судебной практике принято различать совокупность идеальную и реальную [3, c.18].

Под идеальной совокупностью  понимается совершение путем одного деяния нескольких самостоятельных  преступлений. Идеальная совокупность будет иметь место, когда виновный тайно похищает какую-либо деталь машины, тем самым умышленно повреждает транспортное средство. О наличии идеальной совокупности свидетельствует то обстоятельство, что в этой ситуации одним действием совершены два преступления: кража (ст. 205) и умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ст. 218). Важная особенность идеальной совокупности — она не образует повторности.

Идеальную совокупность необходимо отличать от единичного преступления. При идеальной совокупности одним преступным действием нарушаются уголовно-правовые запреты, установленные двумя или более разными уголовно-правовыми нормами, предусматривающими разные по составу преступления. Если деянием причиняется ущерб двум объектам, но охраняемым одной уголовно-правовой нормой, то идеальная совокупность отсутствует и все содеянное рассматривается как единичное преступление. Так, объектом разбоя является собственность и здоровье человека. Поэтому завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, не образует совокупность, а представляет собой единичное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207.

При идеальной совокупности имеют место случаи, когда посредством  одного действия совершается покушение  на одно преступление и одновременно это действие образует другое оконченное преступление. Подобное происходит, например, в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Например, во время драки лицо желает убить своего противника, но промахивается и по неосторожности калечит постороннего человека.[7,c.61]

Совокупность  преступлений, в которой одно деяние является условием или создает условия для совершения другого, в правоприменительной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия . Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; незаконное изготовление оружия  и убийство; присвоение или растрата чужого имущества и служебный подлог.

Под реальной совокупностью  преступлений понимается последовательное совершение лицом нескольких преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. Например, лицо похищает огнестрельное оружие, а затем с его применением совершает убийство. В подобной ситуации содеянное является результатом различных самостоятельных разновременных действий. Виновный сначала совершает хищение огнестрельного оружия, незаконно хранит его, после чего совершает убийство.

Отличительным признаком реальной совокупности преступлений от таких  видов множественности преступлений равнозначного ей порядка является та особенность, что при реальной совокупности все самостоятельные общественно опасные деяния, учинённые виновным, не укладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного), предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности или разнородности. Правы Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров, утверждавшие, что « совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные преступления» . Однако нет единства мнений о том, могут образовать реальную совокупность тождественные преступные деяния. Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров считали, что не могут. Этой же позиции придерживается Е.Прокопович. Он полагал, что «нет совокупности, когда лицом совершено несколько тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй закона». Например, должностное лицо в корыстных целях систематически вносит в официальные документы заведомо ложные сведения. В подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, а содеянное в целом. Факт же неоднократного совершения таких действий не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иную позицию занимал В.П. Малков, указывая, что вывод о невозможности  образования реальной совокупности тождественными преступлениями представляется сомнительным. В качестве подтверждения  он приводил следующие примеры. Представим себе, что виновный на территории иностранного государства учинил умышленное уничтожение государственного имущества и скрылся на территории России, а здесь учинил такое же уничтожение государственного имущества и был разоблачён. Бесспорно, оба преступных деяния являются тождественными. Считать их однородными только на том основании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишним формализмом. Однако несмотря на тождественность совершённых деяний, квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного рода совокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко встречаются при квалификации краж государственного или коллективного, а также индивидуального имущества, мошенничества, хулиганства и других преступлений.

По совокупности преступлений могут быть квалифицированы тождественные преступления, когда в первом случае виновным совершено лишь покушение на преступление, а затем новое оконченное преступление и, наоборот. В подобных случаях так же всё содеянное не укладывается в рамки одного ( простого или квалифицированного) состава и поэтому для наиболее полного отражения в юридической квалификации специфики, характера и степени общественной опасности содеянного появляется необходимость квалифицировать совершённое по совокупности преступления, если он первоначально при совершении тождественного преступного деяния был одним из соучастников, а позднее учинил такое же преступление в качестве исполнителя [5, с.62].

Изучение судебной практики показывает, что входящие в реальную совокупность преступные деяния по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность.

Теория уголовного права давно  подметила указанные различия и  выдвинула определённые критерии деления  совокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальной совокупности способствует уяснения вопросов отграничения её от сложных единичных преступлений, даёт возможность решать процессуальные вопросы и индивидуализировать наказание виновному.

Вопрос о видах реальной совокупности применительно к действующему уголовному законодательству поставлен и удачно решён А.М.Яковлевым. Он различал два вида реальной совокупности: 1) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом; и 2) реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом.[13,с.52]

Как показывает практика связь между  преступными деяниями, входящими  в реальную совокупность первого  вида, состоит в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и т.п .

Реальная и идеальная совокупность имеют  также существенные различия: реальная образуется при совершении нескольких разновременных самостоятельных действий; идеальной совокупности момент повторения не свойствен. В этой связи общественная опасность множественности преступлений, охватываемых понятием реальной и идеальной совокупности, неодинакова. Вместе с тем, и реальная, и идеальная совокупности — это случаи совершения одним и тем же лицом множества (двух или более) преступлений, которые квалифицируются по различным статьям УК.