Множественность преступлений

Недостатки этих принципов привели  к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать  частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.

Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора,  дисциплинирует суд.  К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.

Поэтому, в Новом  Уголовном кодексе, который вступил в силу в 2001г. была введена новая норма, по которой  наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность  в зависимости  от характера и степени общественной опасности каждого  преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.  При этом должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.

Одним из основных принципов назначения наказания является принцип справедливости, по которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  Соответственно, правила назначения наказания должны различаться в случае совершения одного преступления, и в случае совершения нескольких преступлений, образующих совокупность преступлений.

При совокупности преступлений суд, назначив основное и дополнительное наказания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления в любом сочетании, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно УК Республики Беларусь если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати лет. Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое настоящим Кодексом предусмотрено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то окончательное наказание не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание иного вида не может превышать максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания [6, с.94].

Если за преступление, входящее в совокупность, назначено  наказание в виде пожизненного заключения, то окончательное наказание назначается  путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. В этом случае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

К окончательному основному  наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 72, относятся к случаям совершения преступлений, образующих совокупность преступлений. Эти правила распространяются как на реальную, так и на идеальную совокупность преступлений.

Общее требование назначения наказания при совокупности преступлений состоит в обязанности суда, руководствуясь положениями главы 10 (ст.ст. 62—67 и  др.), назначить основное и при  необходимости дополнительное наказание  отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 361 У ПК, признавая  подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, суд должен назначить и указать в резолютивной части приговора: вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию.

Для определения окончательного наказания по совокупности преступлений суд может прибегнуть к принципу поглощения менее строгого наказания более строгим или к принципу полного или частичного сложения наказаний.

Принцип полного сложения наказаний означает определение  окончательного наказания путем сложения основных наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности.

При частичном сложении к большему наказанию присоединяется часть меньшего наказания.

Правила назначения наказания  по совокупности преступлений имеют  особенности в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. Более льготные правила предусмотрены для случаев, когда в совокупность не входят тяжкое или особо тяжкое преступления (ч. 2 ст. 72), более строгие — когда совокупность содержит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 72).

Если совокупность преступлений в любом сочетании образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности (ч. 2 ст. 12), и менее тяжкие преступления (ч. 3 ст. 12), то окончательное наказание суд может назначить как применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так и прибегая к принципу полного или частичного сложения наказаний.

Выбор принципа определения  окончательного наказания оставляется  на усмотрение суда. Суд должен учитывать  как характер и степень общественной опасности, мотивы и цели каждого  из преступлений, форму вины, вид совокупности (реальная или идеальная), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, личность виновного, так и повышенную опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности. Представляется, что при идеальной совокупности преступлений уместнее применять принцип поглощения. Этот же принцип целесообразен, если преступления существенно разнятся по характеру и степени общественной опасности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обобщая и дополняя вышеизложенное, сделаем основные выводы и заключение.

1.Проблема множественности преступлений - это в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить наказание, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.

2.По уголовному праву  только наличие в действиях  лица состава преступления является  основанием для привлечения этого  лица к уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления. Уголовное не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых  обвиняемому, состава преступления.

3.Большей частью основанием  для ответственности лица является  наличие в его действиях одного  состава преступления, или, иными  словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух или более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступлении и множественности преступлений.

4.Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

5.По совокупности преступлений  могут быть квалифицированы тождественные  преступления, когда в первом  случае виновным совершено лишь  покушение на преступление, а  затем новое оконченное преступление и, наоборот.

В законодательстве при  множественности преступлений наказание  назначается отдельно за каждое преступление, после чего определяется единая окончательная  мера наказания.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Уголовный кодекс  Республики Беларусь от 9.07.1999 г. №275-З

2.Дагель П.С.Множественность  преступлений. Изд-во Казанского  университета, 2004.- 460 с.

3.Криволапов Г.Г. Множественность  преступлений по советскому уголовному праву. М., 2011.- 445 с.

4.Курс советского  уголовного права. Т.1 /Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970.

5.Курс уголовного  права. Общая часть. Том 1. Учение  о преступлении: Учебник /Под ред.  Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. - М.: Зерцало, 1999.- 650 с.

6.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 2008. – 480 с.

7.Кудрявцев В.Н. Теоретические  основы квалификации преступлений. М., 2000. – 360 с.

8.Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 2001. – 240 с.

9.Мельников Ю.,Алиев  Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция, 2010 , №12.

10.Наумов А.В.Уголовное  право.Общая часть.Курс лекций.Изд-во  Бек, М., 2008. – 460 с.

11.Пионтковский А.А.  Учение о преступлении. М., 1999.- 332 с.

12.Уголовное право Республики Беларусь./Под ред.Баркова А.В.Мн.,2007.- 980с.

13.Фролов Е.А.,Галиакбаров  Р.Р. Множественность преступных  деяний как институт советского  уголовного права. Свердловск, 2010.- 378 с.

14.Юшков В.Н. Назначение  наказания по совокупности преступлений и приговоров.М.,2011.- 650 с.

15.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,2010.- 190 с.