Незаконный оборот наркотиков

   Некоторые авторы высказывают мнение о том, что “наркотики могут храниться как у лица, их изготовившего или приобретшего, так и у лица, которое их не приобретало и не собиралось сбывать (т. е. временное, промежуточное хранение), но знающего, что хранит наркотики. В таких случаях их участие следует рассматривать как пособничество в хранении наркотических средств или психотропных веществ и квалифицировать деяние со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ”.⁴¹

   Подобная  точка зрения представляется ошибочной. Л. М. Прохорова справедливо подчеркивает, что закон предусматривает ответственность за сам факт незаконного хранения вне зависимости от его продолжительности и вида (временное либо постоянное), т. е. противоправным является уже само нахождение у лица без законных оснований наркотика. Поэтому любое противоправное фактическое обладание препаратом представляет собой исполнение деяния, а не выполнение каких-либо иных ролей.⁴²

   Приобретение  и хранение наркотиков может иметь  место без цели сбыта. Но умысел на сбыт наркотиков может возникнуть позднее. Например, лицо по просьбе знакомого  угощает его наркотиками, ставит укол и т. п. Здесь усматривается реальная совокупность двух преступлений (ст. 228 и 228¹ УК РФ).

   Рассмотрим  варианты квалификации, когда в одном  эпизоде приобретение и хранение наркотиков в целях сбыта произведено  в крупном размере, а во втором эпизоде – в особо крупном размере.

   Камышловский  городской суд осудил К. по п. “б”  ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК (в ред. 13.06.96 г.). К. приобрел с целью сбыта и перевез  наркотики в крупном размере. Во втором случае он приобрел с целью  сбыта и осуществил перевозку  наркотиков в особо крупном размере. Таким образом, К. совершил неоднократные  действия в отношении наркотиков, размеры которых составили крупный  и особо крупный. Суд второй инстанции  признал, что эти действия охватываются ч. 4 ст. 228 УК и не требуют дополнительной квалификации по п. “б” ч. 3 ст. 228 УК.⁴³

   В данной ситуации усматривается совокупность преступлений (ч. 4 ст. 228 и п. “в”  ч. 3 ст. 228 УК РФ). Совершены два самостоятельных  преступления, с различными квалифицирующими признаками. Здесь нет повторения тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же частью статьи УК РФ.

   Определяющим  признаком ч. 4 ст. 228 УК РФ является незаконный оборот наркотиков в особо крупном  размере, и диспозиция этого закона не может поглощать действия по поводу незаконного оборота наркотиков в крупном размере п. “в” ч. 3 ст. 228 УК РФ. Налицо совокупность преступлений.

   Изменяется  ли подход к юридической оценке действий виновных, когда единым действием субъект сразу приобретает и хранит в целях сбыта наркотики разных видов: в крупном и особо крупном размере.

   Представляется, что признание совершения преступлений по совокупности преступлений является излишним. Виновный уже совершил незаконный оборот наркотиков в особо крупных  размерах, а все остальные квалифицирующие  признаки должны быть описаны в приговоре в рамках единой квалификации. Иначе искусственно создается множественность преступлений. При этом следует иметь в виду и разъяснения, что если предметом преступления были наркотики разных видов, то их размер может быть определен исходя из общего количества и суммарной эффективности. В этом случае учитываются не только медицинские критерии, но и реальная социальная опасность.

   Возможна  ли квалификация действий по совокупности преступлений, когда виновный производит незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо  крупном размере в целях сбыта  и сбыт наркотических средств  из этой партии наркотиков в крупном  размере?

   С. с целью сбыта незаконно приобрел и хранил марихуану весом 1 кг 200 г. Затем, реализуя умысел на сбыт наркотика, он продал из общего количества менее 1 г марихуаны, что составило крупный размер. Красногорский районный суд осудил С. за приобретение и хранение наркотика в особо крупном размере с целью сбыта по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. 13.06.96 г.), а за сбыт наркотика в крупных размерах – по п. “в” ч. 3 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия указала, что действия С. полностью охватываются диспозицией ч. 4 ст. 228 УК РФ и дополнительной квалификации по п. “в” ч. 3 ст.228 УК РФ не требуется.⁴⁴

   Такое решение суда второй инстанции можно  признать правильным.

   Если  субъект действовал с целью сбыта  всей партии наркотических средств, но сбыл лишь часть, а оставшийся наркотик не мог реализовать, например, ввиду  его изъятия, тот этот этап объективной  стороны остался невыполненным. В таком случае эти действия не требуется дополнительно квалифицировать  по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 228¹ УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В целом содеянное представляет оконченное преступление по ч. 3 ст. 228¹ УК РФ – сбыт наркотических средств в особо крупном.

   Если  рассматривать каждое из действий по отдельности, то эти деяния – приобретение, хранение и покушение на сбыт. Если же соединить эти единичные оценки в квалификации содеянного в целом, то возникает проблема отражения неоконченного преступления, в данном случае сбыта. В. Щепельков справедливо подчеркивает, что в подобных ситуациях содеянное необходимо квалифицировать по ст. 228 УК РФ без ссылки на Общую часть, поскольку указание на то, что имело место покушение, в значительной степени необоснованно улучшит положение виновного: им совершено более тяжкое преступление, а оно не найдет своего отражения в квалификации. При квалификации приобретения, хранения и попытки сбыта ссылка на ст. 30 УК РФ исключена, поскольку в противном случае будет нарушен принцип дифференциации уголовной ответственности.⁴⁵

   Уголовно-правовая оценка содеянного по совокупности преступлений также исключается в силу ст. 17 УК РФ, поскольку в рассматриваемом  случае ответственность за совершенные действия предусмотрены одной частью ст. 228¹ УК РФ. Поэтому то обстоятельство, что одно из действий, предусмотренных в ст. 228¹ УК РФ, не было доведено до конца, должно найти отражение не в окончательной квалификации, а в описательной части обвинительного приговора.

   Исходя  из определения преступления как  общественно опасного деяния, не является стадией преступной деятельности так  называемое обнаружение умысла, т. е. выраженное вовне словесно, письменно, угрозой и т. п. намерение совершить преступление, ибо в этих случаях нет действий, направленных на его реализацию.

   Если  же лицо совершает какие-либо действия, направленные на реализацию преступления, и эти действия на определенной стадии пресечены, то необходимо выяснить, имеет  ли место приготовление, покушение  на преступление.

   В ст. 228¹ УК РФ уголовная ответственность установлена только за производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такие деяния, предшествующие непосредственно сбыту, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на сбыт наркотиков, самостоятельными преступными деяниями не признаются. Они являлись преступлениями до вступления в силу Федерального закона РФ от 08.12.03 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”. Я полагаю, что в данный момент такие деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, т.е. их можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков.