Необходимая оборона и крайняя необходимость: сравнительня характеристика

 

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

курсовая работа

 

по дисциплине

 

Уголовное право

 

Тема: Необходимая оборона и крайняя необходимость: сравнительная характеристика

 

 

 

                                                                                                    выполнил студент:

                                                                                                    Хлудинькова Валентина

                                                                                                     Андреевна, группа 19

 

                                                                                                     Научный руководитель:

                                                                                                     полковник юстиции

                                                                                                     Федоров Сергей Викторович

 

 

 

Дата сдачи_____________

Дата защиты____________

Оценка_________________

 

Калининград 2011

содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

введение

 

Механизму правовой защиты человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства в Уголовном кодексе Российской Федерации уделено особое внимание. Интегрированная формула взаимоотношений в цепочке "личность – общество – государство" обрела свою динамику. Одно из доказательств этого – существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. В перечне содержатся такие новые обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Претерпели существенные изменения и традиционные моменты – необходимая оборона  и крайняя   необходимость.

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях становления в России гражданского общества  и  правового  демократического государства. Являясь  элементом  правовой системы, данные обстоятельства способствуют блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

Правильное применение законодательства в рассматриваемой сфере является важным условием   широкого вовлечения  населения в борьбу  с преступностью.

Исследование таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость, в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью  и дискуссионностью целого ряда соответствующих проблем. Это отрицательно  отражается  на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.

Объектом исследования является совокупность признаков и условий необходимой обороны и крайней необходимости.

Предмет исследования составляет анализ российского законодательства в вышеуказанной области регулирования и исследование проблем, связанных с данными институтами уголовного права.

Цель данной работы состоит в изучении особенностей институтов необходимой обороны и крайней необходимости, их юридической природы.

Для достижения данной цели необходимо решить  следующие задачи:

-рассмотреть понятие и признаки необходимой обороны и крайней необходимости;

-определить  основания   и  условия  применения этих обстоятельств;

-проанализировать имеющиеся в  рассматриваемой сфере проблемы.

Методологическая основа исследования включает несколько видов частнонаучных методов: историко-правовой метод; методы догматического толкования (грамматического, исторического, системного, логического); формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия.

Необходимо отметить активную разработку обозначенного вопроса в современной юридической литературе. При подготовке данной работы использовались различные источники, которые можно разделить на три группы:

-нормативно-правовые акты;

-научная литература и  публикации в специализированных юридических изданиях;

-материалы судебной практики.

К первоисточникам следует отнести прежде всего Конституцию Российской Федерации, принятую на всенародном референдуме в декабре 1993 года. Кроме того, использован Уголовный кодекс Российской Федерации.

В качестве материалов судебной практики использовались Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, надзорные определения по уголовным делам.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды известных российских правоведов, таких, как С.В. Бабич, Д.А. Даровских, А.А. Ефимович, Д.М. Изотов, О.С. Капинус, А.В. Наумов, В.В. Сверчков, А.С. Шумаков и других.

Научная и практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных теоретических проблем в области применения таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость. В работе сформулированы предложения, внесение которых в существующее законодательство позволит разрешить насущные коллизии и дилеммы в законодательстве.

Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список источников, приложения. Основная часть состоит их двух глав, разделенных на пять параграфов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Необходимая оборона

 

1. Понятие и признаки необходимой обороны

 

Необходимая оборона известна праву и законодательству с древнейших времен. Она признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту как своих, так и других правоохраняемых интересов. Само название этого института уголовного права подчеркивает безусловную допустимость, целесообразность, справедливость и продиктованную внешней агрессией вынужденность действий человека, отражающего общественно опасное посягательство: это всегда оборона законных интересов, и оборона эта необходима, чтобы избежать причинения им возможного вреда1.

В ч. 1 ст. 37 УК РФ говорится: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, всегда в определенной степени вторичны по отношению к общественно опасному посягательству; именно последнее спровоцировало их, явилось основанием для их осуществления. Провокация состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для расправы со своим врагом, необходимую оборону категорически исключает. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"2 от 16 августа 1984 г. разъясняет в этой связи: "Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях" (п. 6).

Лицо обороняется в широком смысле этого слова, поскольку может защищать не только свои интересы, но и интересы других лиц (знакомых и незнакомых ему, родственников, соседей, даже лиц, с которыми оно находится в неприязненных отношениях), интересы своей работы, своего предприятия, интересы общества или государства.

Для защиты указанных интересов действия лица являются необходимыми, они не терпят отлагательства; неосуществление этих действий может обернуться реальной бедой и существенным вредом жизни, здоровью, половой свободе или половой неприкосновенности, собственности личности, имуществу предприятия, общественному порядку или порядку управления, правосудию, даже обороноспособности государства.

Необходимая оборона – это право человека, что подчеркнуто в ст. 45 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно, само лицо решает, следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации.

Принудить к осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от осуществления этого права. Некоторыми специалистами-правоведами допускается возможность морального порицания лица в последнем случае, однако и с нею нельзя безоговорочно согласиться.

Уголовный закон в ч. 3 ст. 37 УК РФ подчеркивает: "Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".

Право на необходимую оборону принадлежит и тем лицам, которые по долгу службы обязаны защищать правоохраняемые интересы (работники милиции, пожарной охраны, федеральных органов государственной охраны, военнослужащие). Таким образом, указанная категория лиц одновременно обладает правом на необходимую оборону в силу прямого указания ст. 37 УК РФ и обязанностью защищать правоохраняемые интересы в силу прямого указания других законодательных или ведомственных актов3.

Состояние необходимой обороны предполагает наличие двух сторон: посягающей, которой в конечном счете и причиняется вред, признаваемый правомерным, и защищающейся, которая этот вред причиняет. Действия посягающей стороны (посягательство) всегда неправомерны; действия защищающейся стороны (защита) оцениваются позитивно, поощряются. При рассмотрении дел рассматриваемой категории требуется особо внимательное изучение судом всех обстоятельств4.

Посягательство не может выражаться в правомерных действиях. Соответственно,  и  защита  от  правомерных  действий  невозможна,   она   не подпадает под понятие необходимой обороны. Даже если лицу правомерно причиняется вред в результате, например, пресечения его преступного поведения или в результате крайней необходимости, или при той же необходимой обороне, у него не возникает право на защиту и он никогда не признается действующим в состоянии необходимой обороны5.

Необходимая оборона, для того чтобы быть правомерной, должна отвечать ряду условий. Они не отражены, как правило, в законе, выработаны уголовно-правовой наукой на основании практики, частично оговариваются в действующем в части, не противоречащей новому законодательству, постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. В уголовно-правовой науке их принято делить на условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите (Приложение 1).

Таким образом, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил сферу применения необходимой обороны. Особенно важным, на наш взгляд, является содержащееся в УК РФ указание о праве каждого на необходимую оборону независимо от профессии, служебного положения, специальной подготовки. Это положение направлено на защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих профессиональные обязанности по охране общественного порядка.

 

2. Пределы необходимой обороны

 

Вопрос о правомерности необходимой обороны относится к числу самых сложных в уголовно-правовой теории. В основном это объясняется невозможностью отобразить в законе все встречающиеся в реальной жизни варианты общественно опасного посягательства и варианты оборонительных действий, предпринятых против него.

Условий правомерности, относящихся к посягательству, можно выделить три: посягательство должно быть общественно опасным; посягательство должно быть действительным; посягательство должно быть наличным.

Условий, относящихся к защите, можно выделить четыре: защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; защита состоит в причинении вреда посягающему; защита должна быть своевременной; при защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

При превышении пределов необходимой обороны посягающему умышленно причиняется такой излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался обстоятельствами дела. При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны необходимо анализировать совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае.

Не является превышением пределов необходимой обороны так называемая несвоевременная оборона – преждевременная или запоздалая. Необходимая оборона возможна только при наличии посягательства. Если его нет, то отсутствует и необходимая оборона, а следовательно, и невозможно превышение отсутствующего права.

Превышением пределов необходимой обороны является лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется значительно больший вред, чем это требовалось для пресечения посягательства. Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства несоразмерно большего вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.