Общая характеристика уголовной ответственности

Деяние составов на простые и сложные практического значения не имеет, хоты полезно для уяснения проблемы квалификации составов преступления.

 

 

 

 

 

Заключение

Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовной ответственности является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств.

Таким образом, понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. Можно проанализировать, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Так же уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости.

Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета 25.12.1993, №237.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. (от 05.01.2006) // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; №52 9ч.1) Ст. 5574;2006. №2. Ст. 176.

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 – ФЗ (в ред. от 09.01.2009) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; 2006. №3. ст.277.

4.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1994 №1-ФЗ (в ред. От 04.11.2004)// СЗ РФ 2004. №27. Ст. 2711; №35 Ст.3607; №45 Ст.4379.

5.  О прокуратуре Российской Федерации: закон РФ от 17 ноября 1995 г. // собран закон. РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.

6.  О полиции Российской Федерации: закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 // Ведомости РФ. 1993. №10. Ст.360; 2004. №30. Ст. 3087;№35. Ст.3607; 2005. №13. Ст. 1078; №14. Ст.14. Ст. 1212; №19. Ст. 1752.

7.  О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. №4.

8.  О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 // БВС РФ. 2002. №1.

9.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 // БВС РФ. 2002. №5.

10.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 // БВС РФ. 2003. №2.

11.   О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 №11 // БВС РФ. 2004. №8.

12.  О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 // БВС РФ. 2005. №1.

13.  О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 // БВС РФ. 2005. №4.

14.   А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2005. С 75-95.

15.   А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие/М., 2007. С 102-107.

16.   Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие / М., 2004. С 82-87.

17.   Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./СПб., 2003. С.34.

18.   А.А. Чистяков Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Учеб./ М., 2003. С 58-67.

19.   Л.Л. Кругликов, Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./ СПб., 2003. С.23.

20.   В.В. Мальцев. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности: Учеб. / СПб., 2004 С. 375-393.

21.   А.Н. Бойцов, К.В. Ображиев. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Учеб. / Ставрополь, 2006, С. 257.

22.   Ю.Е. Пудовочкин. Ответственность за преступление против несовершеннолетних по российскому уголовному праву: Учеб. / СПб., 2002, С. 351.

23.   Е.В. Давыдова, А.Г. Кибальник. И.Г. Соломоненко. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Учеб./ Ставрополь. 2002. С. 567.

24.   Н.Д. Сухарева. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Учеб./ М., 2005. С. 325.

 

[1] Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Учеб./ М., 2003. С 58-67.  

[2] Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./ СПб., 2003. С.23.

[3] А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков Уголовное право России. Общая часть Учеб./ М., 2003. С 75-76.