Общая характеристика уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве

Специфичность данного преступления заключается в том, что собственник как бы «добровольно» передает либо отчуждает иным образом свое имущество преступнику. Однако преступник действует так, что правообладание на имущество действительного собственника перешло к нему, якобы, на вполне законных основаниях. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием фактически изымает имущество у титульного (непосредственного) собственника. Именно эти два действия и составляют признаки объективной стороны мошенничества. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве - Право и экономика", N 10, 1998 // ЭБ «Комментарии законодательства» / АПИ «КонсультантПлюс»

1.3 Объективная  и субъективная стороны преступления

Объективная сторона заключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в части 3 статьи 159 ,специальный - лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова .- ГроссМедиа, 2007 // ЭБ «Комментарии законодательства» / АПИ «КонсультантПлюс»

1.4 Квалифицирующие  признаки

ћ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ст. 35 УК РФ);

ћ совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, который не может быть менее 2500 рублей.

В ч. 3 ст. 159 предусмотрена ответственность за:

ћ совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Такими лицами могут быть не только должностные лица государственных организаций, но и сотрудники коммерческих структур, если использование ими возможностей, обусловленных занимаемым служебным положением, облегчает совершение преступления;

ћ совершение мошенничества в крупном размере, т.е. свыше 250 тыс. рублей.

Особо квалифицирующие признаки (ч. 4 ст. 159 УК РФ):

ћ совершение мошенничества организованной группой (ст. 35 УК РФ);

ћ совершение мошенничества в особо крупном размере, т.е. свыше 1 млн. рублей. Семенцова И.А. Уголовное право: учебник / И.А. Семенцова.- Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- С.188

Глава 2. Специфика мошенничества

В мошенничестве завладение имуществом или приобретение права на имущество осуществляется путем обмана либо злоупотребления доверием, при этом имущество, которое находилось у собственника или законного владельца, передается под влиянием заблуждения им самим виновному. С учетом именно этого факта - внешне добровольной передачи имущества от собственника несобственнику - следует говорить о специфической форме изъятия, производимого, по сути, руками потерпевшего. А.И. Бойцов справедливо отмечает по данному поводу: «То обстоятельство, что изъятие имущества при мошенничестве происходит с участием воли потерпевшего, не противоречит тому, что изымается оно все же виновным, поскольку воля потерпевшего фальсифицирована обманом, направленным не на то, чтобы просто ввести в заблуждение, а на то, чтобы склонить обманываемого к невольному участию в процессе изъятия имущества из своего же имущественного фонда». Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 158 - 164.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»

Различают два вида обмана:

- первый, он же  классический, встречающийся чаще, - искажение истины, в том числе  полная ложь (активный обман);

- второй - умолчание  об истине, когда сообщение сведений  о ней может повлиять на  принятие потерпевшим решения (пассивный  обман).

По форме выражения обман может быть устным и письменным, в том числе с использованием поддельных документов; словесным и действием; выделяют также конклюдентную форму обмана.

Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Их можно классифицировать, например, следующим образом:

1) обман относительно  действительных намерений;

2) обман в предмете  преступления: в его свойствах, качестве, количестве;

3) обман в каких-либо  фактах или событиях;

4) обман в личности  виновного;

5) обман в игре;

6) так называемый  «цыганский обман», или обман  с использованием гадания;

7) обман в лечении  или целительстве и др. Лопашенко  Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному  закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

Следует, однако, указать, что существуют и другие позиции. Так, А.Г. Безверхов связывает понятие обмана в большинстве случаев с искажением фактов, отграничивая последние от ложных предположений, оценки и заведомо ложных обещаний. Ложная оценка, отмечает автор, «не может признаваться обманом, поскольку не заключает в себе сообщения о каких-либо обстоятельствах, а имеет своим основанием субъективное суждение о тех или иных фактах». Во многих случаях это верно, тем более что автор сам оговаривает исключения (ложная оценка, исходящая от лица, профессиональным долгом которого является осуществление оценочной деятельности, есть обман. Предполагается в то же время, что исключений из сформулированного правила гораздо больше. Заведомо ложная оценка чего-либо из уст взрослого вполне может повлиять на принятие неверного решения подростком и передачу им преступнику своего или чужого имущества. Точно так же ложная оценка, прозвучавшая от человека, авторитетного для потерпевшего по каким-либо основаниям, может стать основой для передачи имущества преступнику. Разумеется, априори определить все подобные ситуации невозможно; даже приведенные далеко не всегда можно будет счесть мошенническим обманом.

Подробно анализируя понятия обмана и заведомо ложных намерений, А.Г. Безверхов приходит к выводу, что последние являются разновидностью обмана, поскольку виновный в этом случае заведомо искажает для потерпевшего свои действительные намерения о будущем. Будущей истины, конечно, не бывает. Истина - это явление прошлого или настоящего. Однако сегодняшние намерения лица вести себя определенным образом в будущем - это факт и истина настоящего. На это обращает внимание и Г.Н. Борзенков. Кроме того, видимо, следует согласиться с тем, что возможен обман о будущих событиях, которые еще не стали фактами и не могут быть отнесены к истине. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием - второй мошеннический способ, стоит очень близко к обману и часто связан с ним. В любом мошенничестве всегда присутствуют элементы и обмана, и злоупотребления доверием. Но, как правило, что-то одно является причиной передачи потерпевшим виновному имущества. Иногда, и часто, это, действительно, обман; но вполне возможно, что в качестве такой первопричины служит именно злоупотребление доверием. Так, если лицо продает другому лицу медное кольцо, выдавая его за золотое, то причиной получения денег за это кольцо служит обман - заверение виновного в определенном качестве кольца, хотя, конечно, и некоторые элементы злоупотребления доверием здесь тоже имеют место. Напротив, при получении лицом кредита в банке, с тем чтобы присвоить его, причиной передачи этому лицу имущества в виде кредитных денег служат доверительные отношения, возникшие между банком и виновным и основанные на каких-либо объективных обстоятельствах (наличии залогового имущества, собственной недвижимости и т.п.). Хотя, очевидно, и в этой ситуации имеют место элементы обмана.

Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества следует понимать использование виновным для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких-либо обстоятельств между ним и потерпевшим. Очень часто в основе этих доверительных отношений лежат отношения гражданско-правовые, хотя это могут быть и отношения, основанные на трудовых, а также на особых личных связях (родстве, дружбе, любви и т.п.). Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»

Злоупотребление доверием возможно только в отношении вменяемого и вышедшего из малолетнего возраста потерпевшего. В противном случае, когда виновный пользуется доверием невменяемого или малолетнего, с тем чтобы заставить его передать ему имущество или право на него, мошенничество отсутствует и содеянное квалифицируется как кража.

В качестве видов мошеннического злоупотребления доверием могут быть названы следующие:

1) невозвращение  виновным имущества, полученного  в прокат (по договору проката);

2) отказ от оплаты  и присвоение товаров, полученных  виновным в кредит (товарный кредит);

3) занятие денег  или имущества в долг и присвоение  их;

4) получение аванса  за работу, которую виновный не  собирается выполнять;

5) получение и  присвоение банковских кредитов;

6) присвоение арендованного  имущества;

7) получение и  присвоение предоплаты по каким-либо  договорам и т.д.

Не следует путать понятия «доверие» и «доверчивость». Если первое основано, как правило, на каких-либо основаниях, то второе является индивидуальным свойством характера конкретного человека и сколько-нибудь убедительных оснований под собой не имеет. В то же время совсем исключить мошенничество в отношении особенно доверчивого человека, видимо, нельзя. Если виновному известно это качество потерпевшего и он его использует для завладения имуществом, следует говорить о составе мошенничества. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

2.1 Признаки способов  мошенничества

Для того чтобы обман и злоупотребление доверием символизировали именно хищение, они должны отвечать следующим признакам.

Еще до получения имущества или права на него виновный должен преследовать цель их присвоения; уже на этот момент он должен принять решение не возвращать полученное имущество или его стоимость потерпевшему. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. отмечалось: «Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство» (п. 12).

Это положение (признак) может быть распространено и на случаи мошенничества, не связанные с условием выполнения обязательств. Об этом свидетельствует и судебная практика.

Анализируемый признак мошенничества доказывается порой труднее всего, и прежде всего это относится к злоупотреблению виновным доверием потерпевшего. Трудно доказать, была ли у виновного цель присвоения кредита до его получения, собирался ли он изначально присвоить прокатное имущество и т.д. Для того чтобы каким-то образом решить проблему с невозвращением кредитных средств, в уголовный закон был включен состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Он применяется при отсутствии признаков мошенничества.