Общественная опасность преступления

         Общественная опасность является  объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным  отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же

законодателя состоит  в том, чтобы правильно оценить  условия жизни

общества на данном этапе  и принять решение об отнесении  деяния к числу преступлений.¹⁶

   Преступлениями являются  деяния, опасные для личности, общества  и государства. Общественная опасность  преступления может быть раскрыта  путем указания объекта уголовно-правовой  охраны. Согласно Уголовному кодексу  такими объектами являются : личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.

      Общественная  опасность может зависеть от  особенностей самого общественно-опасного  деяния - места, времени, способа, обстановки совершения. Так охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника; время совершения убийства матерью новорожденного ребенка (во время или сразу после родов) является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.

       Общественная  опасность связана также с  такими признаками, как мотив  и цель. Так, подмена ребенка  является преступлением лишь  в случаях совершения его из  корыстных или иных низменных  побуждений (ст.153 УК РФ).

       В некоторых  случаях общественная опасность  определяется свойствами лица, совершающего  деяние. Так, за отказ в предоставлении  гражданину информации (ст.140) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 150 УК РФ). Но при этом необходимо отметить, что в первую очередь при обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать в первую очередь преступное деяние, а не личность преступника. В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории

нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей и  т.д. В силу перестройки всей социально- политической структуры нашего общества, где право уже не может служить  инструментом политической борьбы в  руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность  должна рассматриваться лишь как  критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться  как основание отнесения тех  или иных деяний к преступлениям.¹⁷

      Наука уголовного  права и уголовное законодательство  выделяют в общественной опасности  качественные и количественные  стороны. Ст.60 определяя общие  начала назначения наказания,  указывает на необходимость учета судами при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

    2.1 Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить  преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления ( его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает  ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

    2.2 Степень общественной опасности является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных

признаков преступления. Степень  общественной опасности учитывается  законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

    Определить конкретную  степень общественной опасности  можно лишь на основе всех  объективных и субъективных признаков  преступления и смягчающих и  отягчающих обстоятельств, относящихся  к преступлению. Степень выраженности  объективных и субъективных признаков  преступления оказывает прямое  влияние на конкретную степень  общественной опасности.

   Одной из основных  величин, определяющих общественную  опасность преступления, является  вред, который причинен или может  причинить совершенное деяние. Некоторые  деяния становятся общественно  опасными с момента совершения  деяния или бездействия независимо  от того, какие они повлекли  за собой вредные последствия.  Другие   же приобретают общественную  опасность лишь при наступлении  тех последствий, которые указаны  в законе. Характер последствий,  позволяющих отнести деяние к  числу общественно опасных и  преступных законодателем могут  быть описаны по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб). Так характер последствий (степень причиненного вреда здоровью – тяжкого, среднего или легкой степени) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст.ст. 111,112,115 УК РФ). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Так в ст. 196 УК РФ законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ст.161-о причинении значительного ущерба гражданину.

     Характер общественной  опасности и типизированную степень  общественной опасности законодатель  определяет сам, конструируя нормы  уголовного права об ответственности  за конкретные виды преступлений  ( и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.¹⁸

ГЛАВА 3 Малозначительное деяние

    В ч.2 ст. 14 УК  РФ говорится: “ Не является  преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее  признаки какого-либо деяния, предусмотренного  настоящим Кодексом, но в силу  малозначительности не представляющее  общественно опасности, т.е. не  причинившее вреда и не создавшее  угрозы причинения вреда личности, обществу или государству”. В  таких случаях налицо формальный  признак - противоправность, но нет характерного для преступления признака-существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Таким образом, данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком. Учитывая  правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст.14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.

     Признаки малозначительности  относятся лишь к объективной  стороне преступления (деяние, последствия,  время, место совершения преступления  и т.д.). Что касается признаков  субъекта преступления, то они  не могут влиять на решение  вопроса о малозначительности  деяния, ибо такой учет нарушил  бы равенство граждан перед  законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса  о малозначительности дать оценку  деяния, а не деятелю.¹⁹

     Малозначительность  деяния означает, что данное деяние, посягая на тот или иной  объект, не могли причинить ему  существенный вред заведомо для  деятеля. Гражданин, совершая  подобные деяния, желал совершить  именно малозначительные. Если же  он, желая, например, причинить значительный  ущерб в результате посягательства  на чужую собственность, не  смог реализовать задуманное  и украл лишь незначительную  сумму денег, то ответственность  наступает за покушение на  преступление, которое виновный  желал совершить.

    О малозначительности  деяния свидетельствует объективный  и субъективный критерии. Объективный  критерий свидетельствует о той  незначительной степени выраженности  признаков деяний и последствий,  которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния ( украсть 10 рублей). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за

покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может  быть отнесено к малозначительным деяниям.

   Вторым признаком  в ч.2 ст. 14 УК РФ является отсутствие  вреда и угрозы причинения  вреда личности, обществу или  государству. Говоря об отсутствии  вредных последствий и угрозы  их причинения, законодатель имеет  в виду последствия, не только  предусмотренные в числе обязательных  признаков того или иного вида  преступления ( например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение). Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили  в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.²⁰

Приведем такой пример из судебной практики:

   Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. На момент совершения Б. преступления минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп. В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1999 г. "О внесении изменения в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, предусмотрена административная ответственность. Кроме того, по делу установлено, что Б. впервые совершил правонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, каких-либо вредных последствий в результате его действий для торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечно раскаялся, занимается общественно полезным трудом и положительно характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, профессиональный сотрудник. При таких обстоятельствах, действия Б., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности и упомянутого Федерального закона от 23 декабря 1999 г. не представляют общественной опасности. Приговор и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.²¹