Объективная сторона преступления

Способ совершения преступления может  быть критерием в разграничении  сходных между собой однородных составов преступлений. Например, именно по способу различаются формы хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой и отграничивается от них вымогательство. Способ совершения общественно опасного деяния, если он не является конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.²⁴

Например, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Как показывает действующее уголовное законодательство и подтверждает правоприменительная практика, наиболее распространенными являются такие способы совершения преступных деяний, как:

• насилие над личностью или угроза такого насилия (насильственные преступления);
• тайные и открытые похищения имущества, обман или злоупотребление доверием, вымогательство (имущественные преступления);
• злоупотребление служебным положением, служебные подлоги, взяточничество (должностные преступления).²⁵

Таким образом, значение рассмотренных  факультативных признаков объективной стороны преступления заключается в том, что они могут выступать в качестве:

1) обязательных (конструктивных) признаков  состава конкретного преступления;

2) квалифицирующих признаков; 

3) смягчающих или отягчающих  обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за совершенное преступление.²⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Уголовное право Российской Федерации  признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении  уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

О социальной природе противоправного  поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям,  причиняет или способно причинять вред правам и интересам  граждан,  коллективов и общества в целом,  препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по  вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов,  по целям правонарушений и т.д.  Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях,  так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в  социально-историческом аспекте,  подчеркивая,  что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое,  социальное имеющее уголовно-правовой характер явление общества,  слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период  времени.   В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права,  а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные  действия  должны  быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.  С этой точки зрения  правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского,  административного или иного правонарушения, а нередко  и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности  обеспечивает  ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

 

 

 

 

Библиографический список.

 

Нормативно - правовые акты.

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ с изменениями и дополнениями от 16 октября 2012 г. № 172- ФЗ.

 

Литература.

 

1. Жалинский А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., -2012 // СПС Гарант.
2. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, - 2011.
3. Зателепин О.К. Юридическая ответственность военнослужащих (материалы для проведения занятий по правовой подготовке) / Право в Вооруженных Силах, № 10, октябрь 2005.
4. Кудрявцев В.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, - 2010.
5. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., - 2012 // СПС Гарант.
6. Малиновский М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный). М., - 2012.
7. Малько А.В Большой юридический словарь. М., - 2009.
8. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М., - 2012.
9. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. М., - 2009.
10. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений: научно-практическое пособие. М., - 2010.

 

 

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., -2012 // СПС Гарант. – С.55.

² См.: Жалинский А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, - 2010. – С.173-174.

³ См.: Малиновский М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный). М., - 2012. – С.59.

⁴ См.: ст.60-64 УК РФ.

⁵ См.: Малиновский М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный). М., - 2012. – С.65.

⁶ См.: ч.1 ст.14 УК РФ.

⁷ См.: Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, - 2011. – С.202.

⁸ См.: ст.14 УК РФ.

⁹ См.: ст.308 УК РФ

¹⁰ См.: Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, - 2011. – С.225.

¹¹ См.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений: научно-практическое пособие. М., - 2010. – С.188.

¹² См.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений: научно-практическое пособие. М., - 2010. – С.188.

¹³ См.: Зателепин О.К. Юридическая ответственность военнослужащих (материалы для проведения занятий по правовой подготовке) / Право в Вооруженных Силах, № 10, октябрь 2005. – С.8.

¹⁴ См.: Малько А.В. Большой юридический словарь. М., - 2009. – С.15.

¹⁵ См.: ст.188 УК РФ.

¹⁶ См.: ст.253 УК РФ.

¹⁷ См.: ст.256 УК РФ

¹⁸ См.: ст.270 УК РФ

¹⁹ См.: п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

²⁰ См.: п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

²¹ См.: п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

²² См.: ч. 2 ст. 162 УК РФ.

²³ См.: п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

²⁴ См.: Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., - 2012 // СПС Гарант.

²⁵ См.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений: научно-практическое пособие. М., - 2010. – С.83-84.

²⁶ См.: Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. М., 2010. – С.45-46.