Объект преступления

Правильное  установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной  малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 14 УК – малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.

Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.

 

 

 

                                        ЗАДАЧИ

                                        

                                             Задача 1

Скворцов без  соответствующего разрешения вылавливал сетью карпов из рыборазводного пруда  акционерного общества «Посейдон» и  был задержан с двумя мешками пойманной рыбы.

Определите  общий, родовой, видовой и непосредственный объект преступления. Назовите предмет  преступления.

 

Общим объектом являются общественные отношения в  сфере защиты окружающей среды. Родовым  объектом являются экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок. Видовым объектом являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения. Непосредственными объектами выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения (общественные отношения по охране и рациональному использованию биологических ресурсов). Предмет - компонент природной среды (рыба).

 

                                            Задача 2

Михайлов увидел на обложке журнала изображение  лицевой и оборотной стороны сторублевой купюры с надписью «Надежно, выгодно и удобно хранить деньги в Сберегательном банке», вырезал эти изображения, склеил лицевую и оборотную стороны, и в сумерках отдал изготовленную им купюру пожилой женщине в уплату за два стакана семечек, получил сдачу и ушел. У женщины появились сомнения, и при свете уличного фонаря она увидела, что ей вручили фальшивую купюру. Определите объект и предмет преступления.

Объект преступления - денежная и кредитная система РФ.  Предметом преступления являются находящиеся в обращении в РФ банковские билеты (банкноты) и металлические монеты любого достоинства, выпущенные Центральным банком РФ, государственные и иные ценные бумаги в валюте РФ, а также иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте, имеющие хождение в той или иной стране.

 

                                                    Задача 3

Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки  пьяного человека, сделав вид, что  помогает ему подняться, а сам  в это время обыскал его  карманы и вытащил кошелек с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного дорогие часы, подошел к нему и в присутствии Коржакова завладел ими.

Имеется ли в  деянии соучастие в преступлении? Если да, то определите форму.

 

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В нашем случае мы можем заметить все основные признаки соучастия:

- участие в совершении преступления двух или более лиц;

- совместное участие лиц в совершении преступления;

- умышленная деятельность всех участвующих в преступлении лиц.

По форме, данное соучастие - это группа лиц без предварительного сговора - это наименее опасная и в то же время самая малораспространенная форма соучастия (ч.1 ст. 35 УК РФ). Соучастие без предварительного сговора имеет место тогда, когда между лицами не было достигнуто соглашения на участие в преступлении до начала его совершения. Это характерно для преступлений с внезапно возникшим умыслом. Умысел на совершение таких преступления возникает у лиц в момент, непосредственно предшествующий совершению преступления, и реализуется немедленно. В некоторых случаях умысел может возникнуть и непосредственно в момент совершения преступления.

 

                                                Задача 4

У Говорова кто-то по ночам воровал дрова. Для того чтобы пресечь действия расхитителей, Говоров изготовил самодельное  взрывное устройство и спрятал его  в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого несовершеннолетний Егоров был убит, а его младший брат получил серьезное ранение кисти правой руки, приведшее к ее ампутации.

Определите  форму и вид вины по отношению  к последствии.

 

Данное преступление совершено по неосторожности. Видом в данном случае вины является небрежность. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. При совершении преступления по небрежности, лицо не только не осознает общественную опасность своего поведения, поскольку не предвидит возможности наступления вредных последствий, но и не может желать их наступления. Однако виновный обязан был и мог их предвидеть. Таким образом, интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения. Волевой момент преступной небрежности определятся двумя критериями: объективным и субъективным.

Объективный критерий небрежности состоит в том, что Говоров, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможность наступления подобных последствий последствий.

Субъективный  критерий означает, что Говоров мог предвидеть наступление подобных общественно опасных последствий.

 

                                              Задача 5

Седов, Тюрин  и Комаров сидели в ресторане. К ним за стол без разрешения сел Козлов, который включился в общую беседу, во время которой стал упрекать Седова в бескультурье и незнании литературы, а затем нанес ему удар ладонью по лицу. Вступившись за Седова, Тюрин схватил стул и с силой ударил им Козлова по голове. Козлов зашатался, и в это время Седов ударил его два раза кулаком в подбородок. Козлов упал, а Комаров пнул его два раза в живот ногой, обутой в ботинок. Через два дня Козлов умер в больнице. Но заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти был перелом основания черепа в результате удара стулом по голове, а повреждения от удара кулака в подбородок и ногой в живот относятся к категории легкого вреда здоровью.

Могут ли Седов, Тюрин и Комаров отвечать за убийство Козлова, совершенное в соучастии?

 

В данном случае перед нами пример простого соучастия (соисполнительства) - каждый участник преступления непосредственно участвует в совершении преступления, являясь его исполнителем, то есть выполняет деяние, определенное в конкретной норме Особенной части УК как объективная сторона преступления. По форме – совершенное группой лиц без предварительного сговора.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического соучастия каждого из них в совершении преступления.

Соисполнители несут ответственность по конкретной статье Особенной части УК за преступление совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

В нашем случае Седов, Тюрин и Комаров будут  отвечать за убийство совершенное группой лиц без предварительного сговора.

 

             СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

                   Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993.) Официальный текст.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011). КонсультантПлюс.

 

                         Специальная литература:

3. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. М.: 2006 г.

4. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. - М.:1959 г.

5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: 1980 г.

6. Нововселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Норма. – 2001 г.

7. Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М.: 1954 г.

8. Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л.Кругликова. - М., 1997 г.

9. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М., 1997 г.

10. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. – Спб.: 1886 г.

11. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб, 1874 г.

12. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998 г.

13. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Свердловск.1969 г.

¹ Нововселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Норма. – 2001. – с.1.

² Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб, 1874.

³ Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1914, с. 138.

⁴ Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. – Спб.: 1886. – с.49.

⁵ Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: 1980. – с. 26.

⁶ Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М.: 1954. - с. 10.

⁷ Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л.Кругликова. - М., 1997. - С. 50.

⁸ Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М., 1997. - С. 95-96.

⁹ Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. - С.74.

¹⁰ Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Норма. – 2001. – с.18.

¹¹ Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. - М.:1959. - С.19