Основание уголовной ответственности

Основание уголовной ответственности.

Проблема уголовной  ответственности и ее основания  неразрывно связаны с философским  учением о детерминированности  поведения человека, о свободе  и необходимости. Поведение людей  детерминировано и определяется, в конечном счете, их общественным бытием.

В основе всех явлений  природы и общества лежат объективные  закономерности. Подчинены им деятельность людей, их сознание и воля, в основе которых лежат жизненные условия. Следовательно, все аспекты человеческого  поведения обусловлены определенными объективными причинами. Однако это не порождает абсолютную зависимость деятельности человека от объективных обстоятельств. Его сознание обуславливается внешними обстоятельствами, а вместе с тем оно имеет относительную самостоятельность. Сознание человека не только отражает субъективный мир, но и творит его. Материя первична, а сознание вторично, что, однако не означает фатальной предопределенности поведения человека (в том числе и противоправного). Выбор поведения человека определяется его сознанием и волей.

Свобода воли - это способность личности определять свое поведение на основе познания объективной действительности, способности  предвидеть последствия своих действий и оценивать их в соответствии с требованиями морали и права.

Подлинная свобода заключается не в полной независимости от внешнего мира, а в способности принимать решения со знанием дела, с учетом их социального значения. Вследствие этого, например, психически больные лица, лишенные возможности правильно оценивать социальную сущность своих общественно опасных действий, уголовной ответственности не несут. Это является исходной базой для обоснования уголовной ответственности за преступления. Если человек имеет возможность выбора своего поведения, то государство вправе требовать от него воздержания от общественно-опасных действий, а если таковые совершены, то решать вопрос об осуждении и наказании виновного.

Основанием  уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава  преступления, предусмотренного уголовным  законом.

Это выражено и  закреплено в ст. 8 УК РФ. Она гласит: "Основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Таким образом, наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Данное понимание  законодателем основания уголовной  ответственности разделяется и  большинством ученых юристов. В частности  профессор А.В.Наумов отмечает: "Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления".

Однако рядом  ученых были высказаны иные позиции об основании уголовной ответственности. В уголовно-правовой литературе высказывалось и такое мнение, что наличие в содеянном признаков состава преступления является недостаточным для привлечения лица к уголовной ответственности, что для этого необходим также учет обстоятельств, характеризующих личность преступника до совершения преступления, и ряд других обстоятельств, характер которых точно не определяется.

Но как известно, обстоятельства, находящиеся за рамками  состава, например, смягчающие или отягчающие ответственность (ст. 61, 63 УК РФ), имеют важное значение для индивидуализации наказания, но не определяют наличие или отсутствие состава преступления.

Состав преступления может иметь место только в  деянии (действии, бездействии). Поэтому  нельзя привлекать к уголовной ответственности за антиобщественные мысли и убеждения, какими бы опасными они не были, если лицо не предпринимает никаких мер по их реализации т.е. не совершает деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

Деяние, в котором  усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, т. е. существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и попадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В таком случае нет и состава преступления, значит, нет и основания уголовной ответственности. На что прямо указывает ч. 2 ст. 14. Это вытекает и из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38).

Состав преступления как законодательный эталон необходимо сравнить с фактически совершенным  деянием и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного  отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствует признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.

Таким образом, основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления. Это положение закона базируется на философском учении о детерминированности поведения человека, о свободе и необходимости.

Невменяемость. Уголовная ответственность лиц  с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Уголовную ответственность  может нести только то физическое лицо, которое, во-первых, достигло на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности и, во-вторых, было в момент его совершения вменяемым. Таким образом, уголовной ответственности за свои преступные деяния подлежит только тот, кто, по крайней мере, обладает тем минимумом умственных и нравственных качеств, который современным уголовным законодательством признается необходимым для того, чтобы этот субъект мог считаться психически нормальным человеком.

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») - в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон. Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

По уголовному праву РФ важной предпосылкой признания физического лица субъектом преступления является его вменяемость, т.е. способность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими.

Способность понимать фактическую  сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям. Видя в этом основание для вменения в вину человеку общественно опасного деяния, уголовное право основывается на известных положениях философии о том, что лишь люди, способные познать действительность и ее объективные закономерности, могут действовать свободно.

Невменяемый не может нести  уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки прежде всего потому, что  в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные  деяния психически больных обусловлены  их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. По отношению к невменяемому недостижимы цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Воля и сознание суть два внутренние условия, без которых преступление существовать не может. Тот только способен совершить преступление, кто имеет волю и сознание. Поэтому не каждый человек способен совершить преступление и вместе с тем подлежать уголовной ответственности.

Невменяемое лицо не является субъектом преступления. Оно не подлежит уголовной ответственности и  наказанию.

К лицам, совершившим общественно  опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены  принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые не являются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК. Виды принудительных мер медицинского характера, а также основания и порядок их применения регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

 Принудительные меры  медицинского характера назначаются  в случае, когда психическое расстройство  лица связано с опасностью  для него или других лиц,  либо возможностью причинения  им иного существенного вреда.

Состояние невменяемости  определяется двумя критериями. Критерий, наличие у лица болезненного состояния  психики принято называть медицинским (или биологическим). Второй критерий, называемый психологическим (или юридическим), означает отсутствие у лица возможности сознавать значение своих действий или руководить ими.

Среди лиц, совершивших  преступления и признанных вменяемыми, достаточно часто встречаются лица, обладающие различными психическими аномалиями.

Несмотря на то, что способность  осознавать общественно опасный характер своих действий и возможность руководить ими в силу психического расстройства у данных лиц несколько ограничены по отношению к правонарушителям, которые совершили преступное деяние, не страдая психическими расстройствами, т. е. были полностью вменяемыми, это обстоятельство не устраняет установления их виновности и привлечения к уголовной ответственности и наказания, а это значит, что они являются субъектами того или иного совершенного ими преступления.

Данная норма  не использует понятие "ограниченная вменяемость", которое иногда трактуется как некое промежуточное состояние  между вменяемостью и невменяемостью. Способность осознавать фактическое  и социальное значение своих действий (бездействия) в конкретном случае и руководить ими либо существует, либо нет. Если лицо, имеющее психические аномалии, признано вменяемым, то этот вопрос решен однозначно: субъект вменяем, способен отвечать за вину, а не "способен, но...". Если бы эти лица относились к так называемой промежуточной группе, то они не охватывались бы общим понятием вменяемости как предпосылки уголовной ответственности. Границы понятия вменяемости определенны и отнюдь не ориентируют на бесконечное исследование степени развития интеллекта, степени способности к волевым усилиям и деталей их проявления в конкретном поведенческом акте. Для констатации вменяемости необходимо и достаточно выяснить способность к осознанно-волевому поведению в тех пределах, в которых подготавливается, принимается и реализуется решение об общественно опасных действиях (бездействии): осознание конкретной цели, вреда, который принесет ее реализация, и готовность к соответствующему поведению несмотря на запрет; целенаправленный выбор средств и их использование с учетом ситуации. Здесь не требуется выяснение наличия высокого уровня интеллекта и воли или способности к прослеживанию всех ближайших и отдаленных последствий и т.д. При решении вопроса о вменяемости выясняется базовый уровень интеллекта и воли. Иными словами, минимально значимый уровень, который в полной мере присущ в рамках конкретного поведенческого акта любому вменяемому субъекту, имеет он психические аномалии или нет.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается  судом при назначении наказания  и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Значение психического расстройства, не исключающего вменяемости, состоит в его «привязанности»  к конкретным общественно опасным  деяниям. Необходимо выяснить, влияют ли и как именно на подготовку, принятие и реализацию решения о преступлении аномалии психики, характер и выраженность которых недостаточны для того, чтобы признать их обладателей невменяемыми относительно этого деяния.

Нельзя отождествлять  безответственного душевнобольного, в отношении которого возможны лишь меры безопасности, и лицо с психическими дефектами, но ответственное за свое поведение, в отношении которого требуется наказание в пределах ответственности и меры безопасности (медицинского характера) в пределах влияния психического расстройства на поведение. Механизм связи психического расстройства, не исключающего вменяемости, с преступным поведением и внешне сходной связи психических расстройств с опасными действиями невменяемых различен по самой природе. При невменяемости поведение обусловлено в решающей степени именно болезненным расстройством, при вменяемости же решающим в детерминации поведения (преступления) является адекватная связь с внешним миром, искаженное отражение действительности не может носить здесь глобального или грубого характера. Фактические связи предпринимаемых действий (бездействия), вероятные последствия должны осознаваться правильно.

Медицинский (психиатрический) критерий, взятый изолированно, как  правило, не предопределяет выводов  о вменяемости-невменяемости. Точно так же медицинская (психиатрическая) характеристика психического расстройства субъекта, признанного вменяемым, не предрешает вывод о том, что это расстройство существенно сказалось на конкретном поведенческом акте. Медицинский диагноз - сигнал о такой возможности. Проявилась ли она и насколько существенно в механизме конкретного преступного поведения - это самостоятельный вопрос.

Впервые термин «уменьшенная вменяемость»  стал употребляться  в XIX веке в уголовных законах  германских государств.  Аналогичные законодательные положения были и в некоторых других странах: Дании, Финляндии, Мексике и др..