Основные признаки объективной стороны

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса.

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

Под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

 

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления – признаки, имеющие избирательное правовое значение. Являясь факультативными с точки зрения общего понятия состава преступления, эти признаки в каждом конкретном составе преступления имеют обязательное значение (других признаков в составах конкретных преступлений и быть не может).

В отличие от признаков деяния, последствий и причинной связи, они не определяют конструкцию состава преступления и избираются законодателем при создании уголовно-правовой нормы, как правило, для того, чтобы отразить в ней особенные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности конкретного преступления (или специфику его характера), а именно – место, время, способ, обстановку совершения преступления.

Место совершения преступления – это определенное уголовным законом пространство, на котором было совершено преступное деяние.

Следует различать уголовно-правовой и процессуальный аспекты характеристики места совершения преступления. С точки зрения уголовно-процессуального закона, целей правосудия установление места (и времени) совершения преступления – необходимый этап полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельства дела. В силу этого по уголовно-процессуальному закону установление обстоятельств места и времени совершения преступления является общим требованием к процессуальному доказыванию.

В процессуальном аспекте место трактуется как пространство, имеющее географические и административные координаты. Для установления истины по делу необходимо с максимально возможной точностью воссоздать реальные обстоятельства совершения преступления. Поэтому место, время совершения преступления – обстоятельства, имеющие неизменное процессуальное значение. Но то, что значимо для процесса доказывания, для установления истины, не всегда имеет собственное уголовно-правовое значение.

Место и время совершения преступления в уголовном праве – самостоятельные юридические признаки преступления. Это существенно отличает их уголовно-правовое значение от процессуального. Уголовно-правовое значение имеет не само место (как пространство), а указанные в законе обстоятельства места (и времени) совершения преступления.

Место совершения преступления определяется в Уголовном кодексе и как пространство, имеющее особое социальное значение – общественное место; жилище; хранилище; место захоронения человека; зона экологического бедствия; места нереста или миграционные пути к местам нереста; море или водный путь (с точки зрения не территории, а природной среды, естественных ресурсов) и др.

Время совершения преступления также может рассматриваться во всех указанных выше аспектах. В соответствии с частью 2 ст. 9 УПК РФ время совершения преступления – это временной промежуток, в течение которого совершается преступление. Для реальных обстоятельств совершения преступления, их установления и доказывания, конечно, имеют значение астрономические критерии времени совершения преступления: без них невозможно определить границы преступления как факта реальной действительности.

Также для криминологов время совершения преступления может сообщить информацию для прогнозирования, например, роста насильственных преступлений сексуального характера в весеннее, летнее время года, темное время суток и т.п.

Характеристика признаков «места» и «времени» совершения преступления показывает, что в уголовном праве имеют значение не сами понятия места и времени совершения преступления, а обстоятельства места и времени совершения преступления, имеющие уголовно-правовое значение.

Способ совершения преступления – такие указанные в законе обстоятельства, которые характеризуют методы, орудия и средства, используемые лицом при совершении преступления.

В тексте уголовного закона способ совершения преступления имеет различные формы описания. Оценочное описание способа совершения преступления, как правило, используется в тех случаях, когда он увеличивает степень общественной опасности преступления, так как характеризует интенсивность преступной деятельности, тяжесть последствий.

В этом качестве признак способа совершения преступления используется законодателем, например, в пунктах «д» и «е» ч. 2 ст. 105, пунктах «б» и «в» ч. 2 ст. 111 и других статьях УК РФ. В таких случаях способ совершения преступления, как правило, имеет значение признака, усиливающего наказуемость преступления (квалифицирующего признака).

Описание метода совершения преступления характеризует формальную содержательную сторону способа совершения преступления. В этом качестве признак способа в составе преступления может иметь различное значение:

– являться признаком основного состава;

– играть роль квалифицирующего признака, усиливающего наказуемость преступления.

Орудия преступления – предметы материального мира, применяемые лицом для расширения своих физических возможностей.

В этом смысле их можно назвать приспособлениями, такими, как орудие взлома в руках вора, нож в руках разбойника. В большинстве составов преступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса, орудия преступления относятся к способу его совершения, поскольку законодатель указывает на их применение (например, в ч. 2 ст. 162, ст. 213 УК РФ). В одном случае применение оружия (или предметов, используемых в качестве оружия) является признаком квалифицированного состава, а в другом случае – признаком основного состава.

Наличие оружия (вооруженность), в отличие от применения оружия, не относится к способу совершения преступления, а имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. выступает в роли отдельного признака объективной стороны состава преступления – статья 208 УК РФ («Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем»); статья 209 УК РФ («Бандитизм») (создание устойчивой вооруженной группы).

Средством совершения преступления является использование свойств предметов, процессов или явлений материального мира, которое служит необходимым звеном в процессе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Например, согласно части 1 ст. 205 УК РФ терроризм может заключаться в производстве взрыва с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Средством для производства взрыва служит взрывное устройство, свойства взрывных веществ. Средства преступления сами являются носителями опасных свойств. Орудия преступления этим качеством не обладают.

Средства совершения преступления имеют сходство с признаком его способа (метода). В то же время сходство не означает тождества этих признаков. Способ так же, как орудие совершения преступления, характеризует содержательную сторону деятельности, а средство – характер причинения. В развитии причинной связи средство совершения преступления выступает посредником между лицом – деятелем (причинителем) и результатом.

Таким образом, способ и средства совершения преступления отражают различные стороны преступления – содержание деятельности и ее последовательность.

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1. Во время драки поднятым с земли ржавым куском трубы Рыбаков нанес удар по плечу Семенова, причинив ему легкий вред здоровью. Через некоторое время Семенов умер от столбняка, так как во время удара в рану попали бациллы этой болезни.

Решите вопрос об уголовной ответственности Рыбакова.

Решение: В данной ситуации налицо случайное причинение смерти, когда лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека. Как видно из условия задачи, Рыбаков причинил Семенову легкий вред здоровью. Намеренно калечить или убивать Семенова он не собирался. Прямого или косвенного умысла на убийство не было.

Для привлечения к ответственности за причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо установление причинной связи между причиненным вредом и наступившей смертью, причем эта связь должна охватываться виной лица, причинившего вред здоровью.

Если потерпевшему причислен легкий вред здоровью, а смерть оказалась обусловленной случайным загрязнением раны инфекцией, внесенной во время ранения, то причинная связь между повреждением и смертью имеется, однако, такая причинная связь, которую виновный не предвидел и не мог предвидеть. Эта   причинная связь случайна, она не охватывалась сознанием виновного и не может быть вменена в вину лицу, причинившему легкий вред здоровью.

2. Сенцов, Никифоров и Мохов решили заняться нападениями на граждан и организации и с этой целью разработали план по приобретению огнестрельного оружия. Поздно вечером они подошли к постовому милиционеру якобы  для того, чтобы узнать интересующий их адрес. Во время разговора Никифоров ударил сзади сотрудника милиции ломиком по голове, а когда тот упал, Сенцов вытащил у него из кобуры пистолет с патронами. В результате кровоизлияния под твердую мозговую оболочку милиционер на месте происшествия скончался. Через два  дня Сенцов, Никифоров и Мохов, вооруженные пистолетом, пошли ночью на кражу из магазина. Во время взлома замков преступники были задержаны подъехавшим нарядом милиции.

Изучив ст. 209, 226 и 158 УК РФ определите стадии совершения преступлений.

Решение: В действиях Сенцова, Никифорова и Мохова прослеживаются следующие стадии совершения преступления:

1 стадия. Приготовление  к преступлению, выразившееся в  приискании орудия преступления  преступным способом – нападением  на милиционера с целью завладения  оружия (пистолета с патронами), в  результате которого последний скончался.

2 стадия. Покушение на  преступление, выразившееся в умышленных  действиях – взлом замков при  краже. Рассматриваемое преступление  не было завершено по независящей  от правонарушителей причине  – они были задержаны подъехавшим  нарядом милиции. Таким образом, данное покушение является незаконченным.

Принимая во внимание правило о том, что каждая последующая стадия «поглощает» предыдущую, уголовная ответственность за деяние Сенцова, Никифорова и Мохова наступает по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ – покушение.

Следует отметить, что нападение на милиционера составляет отдельный состав преступления, как применение насилия в отношении представителя  власти, опасно для жизни или здоровья, квалифицируемые по ч.2 ст.318. Данное деяние требует дополнительной квалификации, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего п. «а» ч.3, ч.4 ст.111 УК РФ.

Таком образом, уголовная ответственность за деяние Сенцова, Никифорова и Мохова должна наступает по совокупности преступлений: по ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. по ч.2 ст.318, п. «а» с.3, ч.4 ст.111 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

3. Дубин и Хорев осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы каждый. Они признаны виновными в том, что с целью кражи проникли в одну из комнат дома отдыха и похитили электромузыкальные инструменты на общую сумму 27,5 тысяч рублей. В приговоре суд указал, что он учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наказания то, что  Орлов и Соколов ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы. В то же время в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Соблюдены ли общие начала назначения наказания?

Решение: В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положения Общей части УК РФ (ч.1 ст.60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.(ч.3 ст.60 УК РФ).

Таким образом, установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу принципиальным моментом в назначении справедливого наказания и целесообразного наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание предусматриваются ст.61 УК РФ.

Указанные в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельства, что Дубин и  Хорев ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы не предусмотрены конкретной нормой статьи 61 УК РФ, однако, ч.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 названной статьи.