Особенности ответственности соучастников преступления

Физическим пособничеством признается способствование совершению преступления предоставлением средств или устранением препятствий.

Под предоставлением средств для совершения преступления следует понимать активные действия, состоящие в передаче исполнителю либо иным соучастникам любых предметов, использование которых облегчает совершение преступления.

Устранение препятствий, в отличие от предыдущего способа пособничества, может быть выражено как путем активных действий (например, взлом входной двери с целью совершения убийства находящегося в квартире потерпевшего, повреждение сигнализации или отключение электросети для совершения квартирной кражи, нахождение на страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства), так и путем бездействия при несовершении лицом действий, которые он мог и обязан был совершить. Наряду с этим возможно осуществление именно пособнических (а не каких-либо иных) деяний путем бездействия. В этих случаях в причинной связи с наступлением общественно опасных последствий находится не обещание воздержаться от исполнения возложенных на лицо обязанностей, а само неисполнение таких действий.

Для понимания сущности пособничества, его объективной роли в совершении преступления важное значение имеет вопрос причинной связи. Дело в том, что пособник может содействовать преступлению лишь в том случае, если его деяния хронологически предшествовали или происходили одновременно с действиями исполнителя. Если же действия пособника относятся ко времени, когда деяние исполнителя было завершено, т. е. не находятся с этим деянием в причинной связи, то они не могут быть признаны пособничеством. Поэтому укрывательство преступления, происходящее уже после того, когда преступление совершено, не может быть признано пособничеством.

Подстрекатель

Часть 4 статьи 33 УК гласит: «Подстрекателем признается лицо, склонившее дру­гое лицо к совершению преступления путем уговора, подку­па, угрозы или другим способом».

Объективная сторона деятельности подстрекателя характеризуется совершением активных действий, направленных на возбуждение у исполнителя либо иных соучастников решимости совершить преступление. Очевидно, что сам характер подстрекательства исключает его совершение путем бездействия. Законодательство большинства стран, в том числе и рос­сийское, в принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства, следовательно, предполагает только умы­сел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности под­стрекателя заключается в желании видеть преступление совершенным. Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал, как тот подсказал, внушил ему, т. е. видеть преступление совершенным или начатым, является необходимым компонентом подстрекательства.

Законодатель прямо указывает конкретные способы подстрекательства. К ним относятся принуждение и угрозы, приказ, убеждение, обещание вознаграждения или дачу его, обещание выгоды от совершенного преступления, просьбу и др. Следует отметить, что трудно определить в абстрактном плане действенность того или иного способа подстрекательства. Как пишет М. И. Ковалев, «для того, чтобы принудить человека помимо его воли к совершению каких-либо нежелательных действий, порой употребляются весьма жесткие средства, но они разбиваются, натыкаясь на стойкость и несокрушимую волю человека. Однако иногда бывает и так, что незначительный жест, едва заметное движение глаз, вскользь брошенное слово являются достаточными, чтобы человек согласился на самый серьезный по своим последствиям поступок». При большом разнообразии способов подстрекательства следует заметить, что формы такой деятельности ограничены. Они определяются способом общения и передачи информации от одного человека к другому. Поэтому формами подстрекательства являются устная или письменная, а также конклюдентные действия. Последняя форма в судебно-следственной практике встречается достаточно редко и в основном используется на месте совершения преступления. Таким образом, со стороны объективной, подстрекательство представляет собой совершение активных действий, направленных на склонение другого лица к совершению преступления.

Со стороны субъективной, в подавляющем большинстве случаев подстрекательство совершается с прямым умыслом, при котором виновный желает наступления общественно опасных последствий и при этом всегда предви­дит все  фактические обстоятельства, которые образуют преступления, а также  развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступле­ния.

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным соучастием. Пример неудавшегося соучастия, когда подстрекатель пытался скло­нить исполнителя к преступлению, организатор сделал по­пытку организовать преступление, но исполнитель (испол­нители) отказался его совершить; либо исполнитель сначала согласился, но затем отказался совершить преступление.

При неудавшемся подстрекательстве либо нет преступления вообще, либо отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучас­тников. В части 5 статьи  34 УК РФ дается ответ на  вопрос можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие: «В случае недоведения исполнителем преступле­ния до конца по не зависящим от него обстоятельствам ос­тальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к со­вершению преступления». Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается как бы в исполнение, когда соучаст­ники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в таких слу­чаях за приготовление к преступлению. Это не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только спе­циальный субъект.

Глава 2. Особенности ответственности соучастников преступления

В науке уголовного права вопрос об основаниях уголовной ответст-венности соучастников решается неоднозначно. Существуют две основные теоретические конструкции об основаниях уголовной ответственности.

Одна исходит из признания акцессорного, т.е. несамостоятельного, при-даточного характера соучастия. Как отмечал М.И. Ковалев, ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя.[8]

Другая конструкция строится на утверждении независимости ответст-венности соучастников от действий исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2) на-казуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по ко-торой квалифицируются действия исполнителя.

Акссессорная теория долгое время отрицалась российским уголовным правом. Однако в последнее время все большее число ученых склоняется именно к акцессорности соучастия в действующем уголовном законодатель-стве.

Основанием уголовной ответственности соучастника, также как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления (ст.8 УК РФ). Соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой общественную опасность лишь в связи с началом преступления, которому оказывается содействие. Отсюда и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого деяния объективируются хотя бы в самой начальной стадии. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и то же преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже - в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированы по различным частям одной и той же статьи или по раз-личным статьям УК. Таким образом:

соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;

несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части статьи УК.

с учетом положений Общей части УК РФ, где уточняется и конкрети-
зируется уголовно-правовая специфика деятельности организатора, подстрекателя и пособника.

Ответственность по правилам о соучастии возможна лишь при условии, что факт совершения преступления в соучастии доказан. Если исполнитель ос-вобождается от ответственности по личным основаниям, например, вследствие изменения обстановки (тяжкая неизлечимая болезнь), то это основание не распространяется на соучастников и они подлежат уголовной ответственности за совершенное исполнителем в зависимости от выполненной ими роли. Аналогично разрешается и ситуация, когда факт соучастия доказан, но не установлена личность исполнителя.

Особенностью квалификации является следующее: соисполнители несут ответственность по одной статье УК за совместно совершенное ими преступ-ление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК. но ссылкой на ст. 33 УК. Если организатор, подстрекатель, пособник приняли непосредственное участие в совершении преступления, до их действия дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не требуют.

Закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст.67 УК гласит, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике пони-мается образ преступного поведения, свойственный каждому из известных видов соучастников. Формальная роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, но оно не должно быть формально самодовлеющим, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.

Степень участия в преступлении - это мера интенсивности и эффективности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в дос-тижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организа-тора, степень участия которого в преступлении логически всегда называется наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера.

Анализируя пределы ответственности соучастников отметим, что при эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный моменты умысла соучаст-ников характеризуются незнанием того, что исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступной деятельности или совершить иное преступление. При эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и преступлением, совершенным исполнителем, так и вина в этом преступлении, поэтому они освобождаются от ответственности за действия, совершенные исполнителем Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. "Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 1. - С. 44. .

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности также относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления. В ч. 2 ст. 31 УК сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Бесспор-но, в этой части ст. 31 УК речь идет об исполнителе преступления. Поэтому, в простом виде соучастия, соисполнитель может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее.

Добровольный же отказ соучастников при сложном соучастии имеет специфику. Эти особенности обусловлены, прежде всего, тем, с простым пре-кращением пособником, организатором, подстрекателем своих действий, про-цесс причинения вреда охраняемому объекту не будет остановлен. С их сторо-ны необходимы активные действия для устранения возникшей опасности и самому развитию преступления. Таким образом, добровольный отказ пособ-ника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предос-тавить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, скрыть следы преступления и т.д. но не сделал этого, либо в действии, когда пособник ликвидирует те благоприятные условия для совершения преступле-ния, которые собственноручно создал. В этом случае, независимо от того, со-вершил ли исполнитель преступление или также отказался от его продолже-ния, пособник освобождается от уголовной ответственности.

[8] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении.

Заключение

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины , причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.