Особенности расследования убийств как одного из преступлений против личности в ИУ

Так, получив сообщение об обнаружении трупа, следователь еще до выезда на место происшествия предполагает, чем теоретически можно объяснить смерть человека (т.е. выдвигает в этом отношении типичные версии): ненасильственная смерть, несчастный случай, самоубийство, убийство. С этих позиций он и приступает к осмотру места происшествия и трупа.

Используя показатели криминалистической характеристики того вида преступления против личности, к которому относится расследуемое событие, с учетом выявляемой и поступающей информации по данному делу, следователь будет выдвигать типичные версии о лице, совершившем расследуемое преступление (пол преступника, предполагаемый возраст, его близость к потерпевшему, другие данные о его личности, совершено ли преступление одним человеком либо носило групповой характер и т.д.).

Версия о том, что расследуемое преступление против личности совершено определенным лицом, влечет за собой следующие необходимые следствия:

а) данное лицо в момент совершения этого преступления находилось на месте преступления: (исключениями здесь могут являться лишь преступления против личности, для совершения которых исполнителю не было необходимости в момент наступления желаемого им результата находиться на месте преступления: например, связанные с дистанционным подрывом взрывчатых веществ либо когда проверяется версия об интеллектуальном, а не физическом исполнителе, например, организаторе преступления);

б) на момент совершения расследуемого преступления данное лицо располагало орудием, с использованием которого это преступление было совершено (за теми же исключениями);

в) у данного лица был мотив для совершения расследуемого преступления27.

7. Расследование любого  преступления можно представить  в виде последовательного или  параллельного решения следователем  ряда локальных задач. Далеко  не всегда решение той или  иной задачи возможно проведением  одного следственного действия, тактического приема, оперативно-розыскного  мероприятия. В подобных случаях  следователь планирует и реализует  так называемую тактическую операцию (в литературе ее еще именуют  тактической комбинацией, криминалистическим  или тактическим комплексом).

Типовыми тактическими операциями, которые планирует и осуществляет следователь, расследуя преступления против личности, являются обычно: "Выявление подозреваемого", "Розыск и задержание", "Проверка алиби", "Установление личности погибшего" (В.И. Шиканов именует эту тактическую операцию "Атрибуция трупа") и некоторые другие28.

Одни локальные задачи могут перед следователем не возникать вообще (например, нет нужды в "Атрибуции трупа", если личность погибшего бесспорно установлена к началу или в самом начале расследования), другие им разрешены отдельными тактически грамотно произведенными следственными действиями (скажем, на очной ставке по поводу заявленного алиби подозреваемый признал его несостоятельность и отказался от него).

Но есть тактическая операция, обязательная для планирования и осуществления по всем делам о насильственных преступлениях. Это - тактическая операция "Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления".

Показания лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против личности, требуют тщательной проверки и объективного закрепления. Это положение включено в методические основы расследования в связи с тем, что по многим делам о преступлениях против личности в качестве "царицы доказательств" продолжают оставаться "признательные" показания обвиняемых, данные ими на стадии предварительного расследования преступлений. А получаться они могут различными способами, в том числе и недопустимыми29.

Для того чтобы избежать переоценки значения таких показаний необходимо проанализировать собранные по делу доказательства со следующей позиции: какие доказательства, изобличающие обвиняемого, останутся, если из материалов дела исключить "признательные" показания обвиняемого?

Если в результате такого анализа окажется, что иных доказательств вины обвиняемого нет или их совокупность недостаточна для однозначного обоснования обвинения, то должен быть сделан единственный логически и процессуально правильный вывод: вина обвиняемого не доказана, преступление не раскрыто.

Таковыми нам, повторим, в настоящее время, представляются методические основы расследования преступлений против личности.

2. Особенности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений

Расследование ведется в закрытом учреждении, имеющем скрытые традиции и процессы, непосредственно влияющие на сбор доказательств. Ограниченность территории исправительного учреждения позволяет быстрее обнаружить совершенное преступление, преступника, доказательства. Однако факт нахождения на ограниченной территории большого количества осужденных во многом осложняет сохранение материальных следов преступления.

Расследование ведется в отношении лиц, ранее принимавших участие в деле в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и знающих основные правила производства следственных действий, знакомых с традиционными тактическими приемами следователей. Эти лица знают, как оказать противодействие следователю, и придерживаются неофициальных норм поведения, которые запрещают им участвовать в уголовном деле в любом качестве.

Наличие в исправительных учреждениях средств сотовой связи у осужденных является негативным фактором, влияющим на процесс расследования. Сотовые телефоны используются не только для совершения преступлений, например мошенничества, но и для связи с сообщниками на свободе, с другими исправительными учреждениями, для оказания давления на свидетелей, работников правоохранительных органов и их родственников.

При производстве следственных действий в условиях исправительного учреждения необходимо учитывать, что если вне исправительного учреждения следователь может провести подготовку самостоятельно, то в исправительном учреждении эта работа проводится при активном участии сотрудников учреждения, особенно оперативных уполномоченных. С их помощью следователь получает информацию, необходимую для расследования преступления.

Ряд следственных действий в исправительных учреждениях выполняется при участии осужденных, которые имеют определенное представление о порядке и тактических приемах их проведения. В силу этого осуществлять их крайне сложно, особенно те из них, в которых участвует много лиц (понятые, предъявляемые для опознания граждане, помощники и т.д.); приглашение же для их выполнения вольнонаемных лиц и посторонних граждан связано с определенными трудностями.

При расследовании преступлений следователь часто должен принимать меры по обеспечению безопасности лиц, давших правдивые показания, вплоть до изоляции отдельных осужденных или перевода их в другую колонию.

Определим ряд тактических приемов, использование которых целесообразно при производстве следственных действий в исправительных учреждениях. Среди таких тактических приемов следующие.

1. Использование следователем и администрацией ИУ СМИ для информирования общественности о преступлении и обстановке в ИУ.

Для ИУ характерна ситуация, когда преступники пытаются оказать давление на следствие и персонал ИУ через правозащитные организации и СМИ. Факт совершения преступления преподносится общественности как провокация со стороны сотрудников ИУ. Ситуация может обостряться групповыми неповиновениями осужденных, голодовками, членовредительствами. В это время на свободе организуются акции поддержки осужденных с привлечением их родственников. Доказать связь этих событий с фактом совершения преступления весьма трудно.

Однако объективное и своевременно предоставление информации для СМИ позволяет снять излишнее напряжение вокруг сложившейся ситуации и снизить давление на следователя и сотрудников ИУ. Представляется перспективным использовать для этого интернет-сайты территориальных органов ФСИН, следственных органов, отдельных учреждений. Как правило, такие интернет-ресурсы уже давно созданы и используются для взаимодействия с общественностью. Однако анализ деятельности данных интернет-ресурсов показал, что после совершения преступления в ИУ какая-либо информация о происшедшем в лучшем случае появляется с большим опозданием, после ее опубликования в центральных СМИ. Об итогах расследования преступлений также информация не публикуется, хотя она носит значительный профилактический характер. Еще в советский период в ИТУ в стенгазетах и печатных изданиях для осужденных в профилактических целях сообщали о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы. Данная практика хорошо себя зарекомендовала и ее необходимо возрождать с использованием электронных СМИ30.

2. Использование служебных собак при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Кинологические отделения исправительных учреждений обладают большим потенциалом, который не всегда используется.

Несмотря на то, что в науке и практике служебные собаки используются уже давно, к сожалению, в последнее время при раскрытии преступлений в условиях ИУ их использование стало незначительным. Так, при изучении уголовных дел по пенитенциарным преступлениям, совершенным за последние пять лет в исправительных учреждениях России, было установлено, что служебные собаки применялись лишь при розыскных мероприятиях при побегах осужденных и в некоторых случаях при раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Хотя возможности служебной собаки можно эффективно использовать при обыске, осмотре места происшествия, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, например, при отождествлении личности или поиске наркотических средств31.

Необходимо отметить, что более эффективно использовать возможности кинологической службы должны позволить банки запаховых данных, которые фактически сформированы почти в каждом ИУ. Для того, чтобы в будущем можно было использовать информацию из банков запаховых данных ИУ при расследовании преступлений, необходимо решить ряд проблем.

3. Создание оперативно-следственных групп.

Изучение материалов уголовных дел показало, что в подавляющем большинстве случаев расследование проводится одним следователем. Как исключение, при расследовании преступлений, вызвавших большой общественный резонанс, либо если в совершении преступления участвовало большое количество лиц (массовые беспорядки) создаются бригады следователей.

Но в условиях оказания противодействия расследованию со стороны осужденных более эффективным представляется организация оперативно-следственных групп. В эти группы должны входить, помимо следователей, оперативные сотрудники ИУ. Они лучше владеют обстановкой, складывающейся в учреждении вокруг совершенного преступления, и могут своевременно реагировать на все ее изменения32.

4. Использование информации полученной из систем сотовой связи.

Как мы уже отмечали, расширяющиеся возможности и постоянное совершенствование средств мобильной связи делают все более привлекательными их использование и в противоправных целях.

С другой стороны и у правоохранительных органов есть возможности получения информации из систем сотовой связи, что сегодня актуально и для ИУ.

Поэтому при совершении преступлений в условиях ИУ необходимо использовать новое следственное действие – получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ33).

Суть данного следственного действия заключается в том, что при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения.

Под информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимаются сведения о дате, времени, продолжительности соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций34.

Данное действие представляется вполне перспективным при расследовании побегов и особенно телефонных мошенничеств. Незаменимым оно будет и при преодолении противодействия расследованию преступления. Зачастую осужденные стараются через сообщников на свободе оказать давление на следователя, свидетелей, потерпевших.

5. Проведение тактических комбинаций при подготовке и проведении обыска в условиях ИУ.

Здесь, как правило, весьма сложно установить принадлежность изъятого предмета (сотовый телефон, орудие преступления, наркотические средства) конкретному осужденному. Если предмет не изъят у самого осужденного или из личных вещей осужденного, то, как правило, настоящий его хозяин остается неустановленным. Даже если в ходе проверочных мероприятий устанавливается осужденный, который называет себя хозяином предмета, то не всегда он таковым является. Так, например, нормы тюремной субкультуры обязывают дежурного по камере, общежитию или зависимого осужденного взять на себя вину за нарушение режима содержания – наличие запрещенного предмета. Естественно для раскрытия преступления такая ситуация является недопустимой35.

Искомые предметы в условиях ИУ и СИЗО очень тяжело найти и изъять. Осужденные прибегают к различным ухищрениям для сокрытия запрещенных предметов. Канал поступления запрещенных предметов в ИУ или СИЗО очень тяжело установить.

Выход из этих проблем видится в организации и проведении тактических комбинаций, состоящих из ряда оперативно-розыскных, режимных мероприятий и следственных действий, следователем во взаимодействии с оперативными подразделениями ИУ и СИЗО. Главная задача данных тактических комбинаций – установление принадлежности искомого предмета конкретному подозреваемому, обвиняемому и последующее его изъятие.

Например, чтобы исключить возможность передачи сотового телефона в соседние камеры, необходимо под благовидным предлогом перевести осужденных в другие камеры. Все пути нелегальной связи осужденных, так называемые “дороги”, должны быть либо перекрыты, либо находиться под контролем оперативного аппарата. Заранее оперативным путем требуется установить хотя бы примерное местонахождение телефона, обыск проводить в неожиданное время36.