Особенности расследования убийств как одного из преступлений против личности в ИУ

Это только лишь несколько тактических приемов, которые можно использовать при расследовании преступления, совершенного в условиях исправительного учреждения.

Отсутствие должного криминалистического обеспечения деятельности по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, на практике приводит к таким негативным последствиям как низкая результативность рассматриваемых следственных действий, наличие существенных недостатков при их организации и производстве, утрате вещественных доказательств и т.д.

Таким образом производство следственных действий в ИУ и СИЗО существенно отличается от их производства в обычных условиях. А именно рядом тактических приемов, использование которых целесообразно при производстве следственных действий в исправительных учреждениях.

 

3. Особенности расследования  убийств как одного из преступлений  против личности в ИУ

 

Чаще всего убийства в местах лишения свободы, которые совершаются осужденными, квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ (76%). Менее распространена квалификация по ч. 2 ст. 105 УК РФ (21%). Случаи квалификации убийств рассматриваемой категории по ст.108 УК РФ являются исключительными37.

Содержание типовой следственной ситуации, возникающей при расследовании убийств в местах лишения свободы, определяется рядом специфических факторов, которые отражают обстановку расследования исследуемой категории преступлений.

Основными факторами, которые отрицательно влияют на содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, являются:

1) наличие у большинства  осужденных общей отрицательной  психологической установки на  содействие органам следствия  и дознания в расследовании  преступлений, в том числе убийств, совершенных в местах лишения  свободы;

2) наличие у субъектов  убийств в местах лишения свободы  прошлого преступного опыта и  опыта общения с работниками  следствия и дознания;

3) негативная оперативная  обстановка в конкретном исправительном  учреждении, где совершено убийство;

4) противодействие расследованию  как со стороны осужденных, в  том числе признанных подозреваемыми (обвиняемыми), так (в отдельных случаях) и со стороны представителей  администрации исправительного  учреждения, стремящихся скрыть  факт убийства в исправительном  учреждении либо отдельные обстоятельства  совершения данного преступления;

5) затруднительность в  условиях ограниченной территории  исправительного учреждения соблюдения  тайны предварительного расследования: места и времени проведения  следственных действий, их участников  из числа осужденных, результатов  проведения следственных действий;

6) затруднительность обеспечения  личной безопасности осужденных, которые входе расследования  сотрудничают со следствием;

7) ненадлежащий уровень  взаимодействия следователя с  работниками конкретного исправительного  учреждения, прежде всего с работниками, осуществляющими оперативно-розыскную  деятельность в исправительном  учреждении38.

В настоящее время убийства, совершаемые в местах лишения свободы, расследуются следователями Следственного комитета РФ по месту территориальной принадлежности исправительного учреждения. Между тем, специализация обусловливала глубокое знание следователями-специалистами специфики деятельности исправительных учреждений, психологии осужденных, особенностей взаимоотношений осужденных, принадлежащих к различным стратификационым группам39.

Следователи, длительное время специализирующиеся на расследовании преступлений в исправительных учреждения, более тесно и эффективно сотрудничали с работниками исправительных учреждений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Согласно результатам опроса следователей Следственного комитета Российской Федерации, около 40% из них считают, что отказ от специализации и использование территориального подхода негативно сказывается на эффективности расследования убийств в местах лишения свободы40.

К факторам, которые имеют позитивное значение, относятся:

1) ограниченность территории, на которой оставлена следовая  информация о совершенном преступлении;

2) изоляция исправительного  учреждения от иных территорий, и, как следствие: наличие определенного  круга субъектов преступления, которые  могли совершить убийство на  его территории, ограниченные возможности  по сокрытию трупа, орудий убийства, иных следов совершения преступления;

3) возможность оперативного  получения от работников исправительного  учреждения информации, представляющей  криминалистический интерес: о личности  потерпевшего, его принадлежности  к определенной стратификационной  группе осужденных, о взаимоотношениях  с другими осужденными и представителями  администрации;

4) возможность использования  для получения доказательственной  информации режимных мероприятий;

5) возможность получения  технической помощи от администрации  мест лишения свободы при проведении  следственных действий41.

Типовыми первоначальными следственными ситуациями являются:

1) получена информация  о совершении убийства, в условиях  очевидности;

2) получена информация  о неочевидном убийстве;

3) получена информация  о совершении убийства, замаскированного  под инсценировку самоубийства  или несчастный случай42.

Наиболее распространенной (58%) является первая ситуация. Основная задача следователя в такой ситуации – проверка показаний подозреваемого и свидетелей, формирование дополнительной доказательственной информации, подтверждающей либо опровергающей первоначальные заявления потерпевших. Особое внимание в условиях такой ситуации должно уделяться проверке версии о самооговоре подозреваемого, взявшего на себя вину за преступление, которое он не совершал. Как свидетельствуют результаты проведенного обобщения, версия самооговора подозреваемого (обвиняемого) подтвердилась в 6% случаев от общего числа уголовных дел.

В условиях второй ситуации следователю необходимо установить: лицо, совершившее преступление (субъект преступления), криминалистически значимые обстоятельства его совершении (субъективную и объективную сторону преступления) и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Третья ситуация встречается редко (5%), однако диагностика указанной ситуации является непростой задачей и предполагает знание следователем типичных негативных обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке43.

Выделяются два уровня негативных обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства осужденного в исправительном учреждении, замаскированного инсценировкой самоубийства.

Первый образуют негативные обстоятельства, наличие которых противоречит версии о самоубийстве осужденного, безотносительно к виду самоубийства. Ко второму виду относятся негативные обстоятельства, противоречащие версии о самоубийстве и подтверждающие версию об убийстве, совершенном определенным способом и замаскированном инсценировкой. Они устанавливаются в результате проведения отдельных следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия и трупа, а также экспертизе.

Применительно к рассматриваемой категории убийств наибольшие трудности организационно-тактического характера возникают с реализацией таких принципов как неотложность осмотра, его объективность и единое руководство осмотром.

Трудности в реализации такого принципа как неотложность проведения осмотра места происшествия обусловлена: 1) удаленностью исправительного учреждения от места расположения следственного подразделения; 2) противодействием работников исправительного учреждения в оперативном проведении осмотра места происшествия в случаях, если они прямо или косвенно заинтересованы в сокрытии обстоятельств наступления смерти осужденного44.

Распространенной формой противодействия является затягивание процедуры допуска следователя и других участников осмотра на территорию исправительного учреждения. Необходимо дополнить ст. 24 УИК РФ положением о том, что при исполнении служебных обязанностей следователи и привлекаемые ими участники уголовного судопроизводства имеют право посещать без специального на то разрешения учреждения и органы, исполняющие наказания.

Основными мероприятиями следователя, направленными на сохранность следовой картины происшедшего и нейтрализации потенциального противодействия расследованию, являются:

1) принятие мер к охране  места происшествия;

2) при наличии заподозренного лица принятие мер к изоляции его от иных осужденных и работников исправительного учреждения, не имеющих полномочий на производство неотложных следственных действий;

3) приятие мер к недопущению распространения среди осужденных информации об обнаружении трупа и обстоятельствах его обнаружения;

4) принятие мер, направленных  на предотвращение акций активного, в том числе, массового противодействия осужденных расследованию убийства45.

Трудности в реализации принципа объективности осмотра, прежде всего, связаны с участием в данном следственном действии понятых. В большинстве случаев при производстве осмотра в ИУ следователи привлекали к участию в осмотре в качестве понятых либо осужденных (77%), либо лиц, работающих в исправительном учреждении, не относящихся к категории должностных (18%)46.

Основным фактором, который определяет нежелательность участия указанных лиц в качестве понятых, является их уязвимость со стороны иных осужденных и работников исправительного учреждения.

Автор считает, что в ст.170 УПК РФ должно быть закреплено положение, согласно которому на территории объектов, где установлен особый режим безопасности, допускается производство следственного действия без участия понятых.

Тактика допроса по делам рассматриваемой категории во многом определяется спецификой условий исправительных учреждений, которая оказывает влияние как на лиц, отбывающих в них наказание, так и на лиц, работающих в местах лишения свободы.

Наиболее важными условиями такого рода при производстве допросов являются:

1) личность осужденного, его социально-психологические особенности;

2) социальная среда (общность) осужденных;

3) режимность мест лишения  свободы;

4) оперативная ситуация в местах лишения свободы.

Самостоятельными задачами подготовительной части допроса по рассматриваемой категории дел является обеспечение безопасности допрашиваемых лиц из числа осужденных и обеспечение конспиративности, соблюдения следственной тайны при подготовке к допросу. В современных условиях осужденные связывают возможность дачи ими показаний, имеющих важное криминалистическое значение для изобличения виновных в убийстве, прежде всего с обеспечением мер их безопасности.

Наиболее эффективными средствами обеспечения безопасности допрашиваемых являются:

1) перевод защищаемого  лица или лица, от которого  исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

2) временное помещение в безопасное место;

3) проведение допроса  под псевдонимом, в порядке, предусмотренном  ст. 166 УПК РФ;

4) сочетание указанных  мер47.

Для решения задачи обеспечения конспиративности проведения допрос наибольшую практическую значимость имеют такие методы и средства как: легендирование причины вызова к следователю; вызовы на допросы большой группы осужденных; сохранение в тайне для самого осужденного причины его вызова и др.

Наиболее эффективными приемами установления психологического контакта с допрашиваемым являются: убеждение осужденного в объективности и непредвзятости следователя; проявление тактичности, выдержанности; вызов интереса к даче правдивых показаний; проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого.

К тактическим приемам преодоления конфликтной ситуации относится убеждение осужденного в том, что дача правдивых показаний выгодна для него лично. По мнению автора, не противоречат закону и компромиссы с осужденным, когда при острой необходимости, в случае дачи допрашиваемым добросовестных показаний, следователь через администрацию исправительного учреждения находит возможность улучшить условия отбывания им наказания.

При расследовании убийств рассматриваемой категории существенный объем доказательственной информации добывается в результате проведения таких следственных действий как: обыск, производство судебных экспертиз, проверка показаний на месте.

Наиболее распространенными объектами поиска при обыске в ходе расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются: 1) орудия убийства; 2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления; 3) предметы, свидетельствующие о пребывании субъекта преступления на месте происшествия непосредственно до и после совершения убийства48.

Типичными недостатками производства обыска при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются:

– Несвоевременное (запоздалое) проведение обыска осужденных либо помещений, которые они занимают, в целях обнаружения доказательственной информации.

– Подмена обыска как следственного действия, предусмотренного УПК РФ, обыском или досмотром, являющихся режимными мероприятиями. В случаях, когда проведение указанных режимных мероприятий не было обусловлено необходимостью немедленного обнаружения и фиксации следовой информации, и имелась реальная возможность проведения обыска в порядке, предусмотренном УПК РФ, их доказательственная сила вызывает сомнения у судей.

– Недостаточная ориентированность следователей по месту проведения обыска, отсутствие знаний мест сокрытия искомых объектов в условиях исправительных учреждений.