Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

В законе определен максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, на основании которого несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном лечебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. 20

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, запрет находиться вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без ведома контролирующего органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться. Эта мера воздействия является наиболее серьезной. Она связана с ограничением свободы в выборе форм и места проведения досуга, выезда в другие местности, выбора места учебы или работы. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Освобождение  несовершеннолетних от наказания.

 

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступлений, может быть освобожден от наказания.

Освобождение от наказания несовершеннолетнего делится на три вида:

а) Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.21

Несовершеннолетний, осужденный за преступления средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только в воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в таких учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним. Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

В настоящее время специальными воспитательными учреждениями для несовершеннолетних являются профессионально-технические училища полуоткрытого типа, спецшколы.

В лечебно-воспитательные учреждения направляются несовершеннолетние с физическими недостатками и с психическими отклонениями, а также страдающие иными заболеваниями, нуждающиеся в лечении и воспитательном воздействии.

В специализированных профессионально-технических училищах и спецшколах полуоткрытого типа мальчики и девочки обучаются раздельно.

в) Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбытия наказания может быть применено к осужденным к исправительным работам или лишению свободы. Но для этого надо, чтобы осужденный несовершеннолетний фактически отбыл: а) не менее 1/3 срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/2 срока наказания за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкие преступления.

Основанием для условно-досрочного освобождения должно быть поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семье, другие обязанности, способствующие исправлению несовершеннолетнего.22

Если в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК):

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка или злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, суд по представлению контролирующего органа может отменить условно-досрочное освобождение и постановить об исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, как это предусмотрено ст. 70 УК РФ. По правилам этой же статьи назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Примеры  практики по уголовным делам  Верховного Суда России.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года

 

Дело N 81-о05-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                                           Чакар Р.С.,

                                                                         Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных А., Г. на приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года, которым

А., <...>,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Г., <...>,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных указанными статьями, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

А. и Г. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

При указанных в приговоре обстоятельствах преступления совершены 12 марта 2005 года несовершеннолетними А. и Г. в отношении их ровесницы А.Н. 20 марта 1989 года рождения и ее вещей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах: осужденная А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Приговор постановлен с грубейшими нарушениями закона, с нарушением ее права на защиту. Не определен уровень ее психического развития, особенности ее личности, влияние на нее окружающих. Не проверены ее доводы об алиби, не допрошены свидетели, о вызове которых она ходатайствовала. Судебное следствие проведено как в отношении взрослого.

Суд не в полной мере проверил ее доводы об оказании на нее морального и физического воздействия во время следствия. Назначено несправедливое наказание;

осужденная Г. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в составе судей, специализирующихся на рассмотрении дела в отношении несовершеннолетних.

Назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Нарушено ее право на защиту при назначении ей лишения свободы вместо более мягкого вида наказания.

На кассационную жалобу А., которая принесла к ней дополнения, поданы возражения государственным обвинителям Ерынич Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном ими установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных о том, что в отношении их судом допущены нарушения закона, дело рассмотрено в общем порядке, без учета особенностей их несовершеннолетнего возраста, что является нарушением их права на защиту, не основаны на конкретных фактах.

Дело рассмотрено с участием защитников и законных представителей, с обеспечением прав участников процесса на состязательность и равенство прав сторон и соблюдение прав несовершеннолетних подсудимых.

Доводы А. о применении к ней незаконных методов ведения следствия исследованы с проверкой обстоятельств дачи ею показаний на предварительном следствии, обращения с жалобами в прокуратуру в конце следствия с изучением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы А. о том, что не допрошены свидетели ее алиби, о вызове которых она ходатайствовала не подтверждаются протоколом судебного заседания. Ни А., ни ее защитник не заявляли подобных ходатайств.

Изложенные в явке с повинной и показаниях А. и Г. обстоятельства кражи одежды А.Н., ее убийства путем удушения колготками объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской, судебно-химической экспертиз, протоколом осмотра, показаниями свидетеля Л., протоколами выемки вещей потерпевшей у Л. и А.

В отношении А. и Г. проведены комплексные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как и показания законных представителей и свидетелей об особенности их личности, исследованы в суде.

Доводы жалоб в этой части не соответствуют материалам дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, явки с повинной, несовершеннолетний возраст, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении А., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

На основании вышеизложенного, в заключение хотелось бы отметить следующее.

Основными проблемами уголовной ответственности несовершеннолетних являются: установление оптимального возраста привлечения лица к уголовной ответственности; законодательное ограничение применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, расширение принудительных мер воспитательного характера, повышение эффективности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и другие.

Преступность несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу, учитывая ее неблагоприятные динамику и структуру, а так же тесную связь с взрослой преступностью в нашей стране. Поэтому нельзя забывать, что в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью гуманизм неразрывно связан с принципом справедливости, согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.23

Подрастающее поколение – это будущее нашего государства. Именно поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Это обусловлено еще и тем, что в настоящее время отмечается рост преступности несовершеннолетних.

Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних следует обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из этого необходимо вести активную предупредительную деятельность преступности несовершеннолетних не только силами органов государственного принуждения, но и всей общественностью.