Перспективы уголовно - правовой ответственности юридических лиц в России

В этой связи, вопрос целесообразности включения в российское законодательство норм, предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц является весьма актуальным.  Наряду с этим, необходимо отметить и еще одно важное обстоятельство, обусловливающее целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц в российском законодательстве. Следует иметь в виду, что такого рода рекомендация, а по сути дела мягкий императив содержится в основополагающих международных нормативных правовых актах (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции, Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и др.), к которым присоединилась Российская Федерация, взяв на себя обязанность добросовестного их соблюдения.

 Таким образом, в  настоящее время, в подавляющем  большинстве современных рыночных  государств уголовная ответственность  юридических лиц введена в  том или ином виде в национальную законодательную практику. Поэтому современное российское законодательство в этой части в определенной мере диссонирует с действующими нормами и практикой применения международного права.

Другим важным обстоятельством, обусловливающим потребность введения в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц, является то, что в последние годы в России прослеживается отмечаемая экспертами тенденция существенного сокращения объема общеуголовной преступности и значительного роста экономической (налоговой) преступности. Что касается последнего, на наш взгляд, это вызвано, прежде всего, реформированием системы органов внутренних дел (немотивированное сокращение и последующая реорганизация подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями высших учебных заведений  экономической направленности системы МВД России).

Реальная же ситуация в финансово-экономической сфере страны оставляет желать лучшего, об этом свидетельствуют, в частности, вышеуказанные данные Центрального банка России. При этом, учитывая перманентный и масштабный характер принимаемых российской законодательной властью мер по искусственной декриминализации (полной или частичной) многих экономических посягательств (ранее традиционно признаваемых общественно опасными), следует отметить исключительную их криминальную привлекательность для злоумышленников, широкую распространенность и высокую латентность.

Установление уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах тесно связано с другой нетрадиционной проблемой, вызванной значительными масштабами распространения в государствах с рыночной экономикой практики совершения так называемых корпоративных преступлений. Речь в данном случае идет о весьма специфичной категории уголовных посягательств, умышленно совершаемых (организуемых) в корыстных целях компетентными органами управления (руководством) соответствующих достаточно крупных юридических лиц (преимущественно, корпораций). При этом масштабы, то есть объем корпоративной преступности в рыночных экономиках исключительно велики, а  их реальный экономический ущерб составляет, по мнению многих экспертов, десятки миллиардов долларов.

Как показывает практика противодействия указанной преступности в развитых капиталистических государствах, в них повсеместно возникала потребность введения в уголовное законодательство соответствующих государств института уголовной ответственности юридических лиц.

В то же время, как показывает российская действительность, подобные общественно опасные деяния не получают надлежащей уголовно-правовой оценки, в том числе в виду отсутствия в российском законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц.

В этой связи проработка идеи, связанной с установлением в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц, представляется весьма актуальной и практически значимой, так как действующий механизм привлечения юридических лиц только к административной ответственности является недостаточно эффективным.  Например, по фактам причастности юридических лиц к корпоративной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций. Кроме того, законодательство об административных правонарушениях не позволяет эффективно противодействовать и противоправной деятельности фирм-однодневок, которые широко используются корпоративными правонарушителями в криминальных схемах противоправного завладения активами компаний и последующего отмывания преступных доходов, вывода их за рубеж.

Таким образом, налицо явная потребность введения в России института уголовной ответственности юридических лиц как важного дополнительного инструмента эффективного противодействия коррупции и корпоративным преступлениям, т.к. контроль над свободной денежной наличностью и есть эффективный способ противодействовать коррупции.

Но  введение уголовной ответственности юридических лиц потребует кардинальной переработки, прежде всего, общей части Уголовного кодекса РФ для адаптации  данного института к действующим в указанном  Кодексе положениям, связанным с определением понятия и субъектного состава юридического лица, оснований его уголовной ответственности, категорий (видов) корпоративных преступлений, особенностей соучастия в них, видов наказаний для юридического лица  и многих других вопросов.

С учетом сказанного следует отметить, что основными целями введения в перспективе института уголовной ответственности юридических лиц в законодательство российской  Федерации можно считать:

- эффективное противодействие  экономическим, экологическим, коррупционным  и иным преступлениям;

- эффективное противостояние  транснациональной организованной  преступности, связанной с глобализацией  мировой рыночной экономики;

- обеспечение защиты прав и законных интересов граждан – потенциальных жертв корпоративных преступлений;

- усиление прокурорского  надзора за законностью деятельности  корпоративных структур и совершенствованием  иных мер контроля, в том числе  внутреннего корпоративного, за деятельностью публичных служащих органов управления юридических лиц.

В заключение хочется отметить, чтобы перекрыть поток "грязных" денег, нужно сделать так, чтобы пробелы в законе не позволяли экономической преступности быть выгодной. А как показывает следственная практика, уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономической деятельности требует серьезного реформирования.

Уголовная политика призвана ограждать граждан от преступных посягательств, это одно из средств создания нормальных условий для их спокойной и достойной жизни. Она должна защищать принадлежащую им собственность, их права и свободы. А добиться позитивных результатов в защите таких ценностей можно лишь посредством энергичной борьбы с преступностью при условии привлечения к ответственности каждого за совершенное преступление.

По данным Федеральной налоговой службы, сейчас в стране больше миллиона брошенных компаний, с которых практически невозможно взыскать налоги в связи с тем, что эти фирмы, как правило, зарегистрированы на умершего человека или по поддельным документам. По данным Центрального банка, работающие в России фирмы - "однодневки" недоплачивают в бюджет ежегодно до 1 триллиона рублей.

Введение уголовной ответственности юридических лиц позволит решить многие актуальные задачи. Обеспечить репатриацию нажитого на территории России преступного капитала, выведенного за рубеж.

Есть проблема и с судами зарубежных стран, когда речь идет о вывезенных от нас преступных капиталах. Поскольку российская сторона не может предоставить судебное решение, устанавливающее виновность фирмы в этих преступлениях, зарубежные суды отказывают в возврате похищенного имущества его законному владельцу либо в его изъятии в доход России.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том,  что установление уголовной ответственности для юридических лиц («корпораций»), будет способствовать, прежде всего, укреплению корпоративной дисциплины юридических лиц, ввиду применения в отношении них более жестких и эффективных карательных мер, отличных от мер административного воздействия, которые могут быть включены в уголовное законодательство.

Так называемое бегство капитала во многом обусловлено не только определенными негативными факторами российской экономики, но и активными процессами транснациональной легализации преступных доходов.