Пиратство

В то же время, угон судна в принципе не является более общественно опасным преступлением, чем пиратство, о чем говорит сравнение санкций по основным составам (от четырех до восьми лет лишения свободы за угон, от пяти до десяти – за пиратство).

Более того, показания потерпевших от пиратства лиц свидетельствуют о том, что достаточно типичным для пиратов, действующих в водах Сомали, является применение пыток к экипажу и капитану судна (подвязывание на крюку, систематическое избиение, пережатие веревками кровеносных артерий, половых органов, запирание на длительное время в темном помещении без еды и воды). В связи с этим предлагается также введение в ч. 3 ст. 227 УК РФ такого особо квалифицированного состава, как совершение пиратства с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Назначение наказания за пиратство

 

Так, за пиратство, квалифицируемое по ч. 2 ст. 227 УК РФ, предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет. При применении ст. 62 УК РФ возможности индивидуализации снижаются до пределов от 8 до 9 лет. Исчисление трех четвертей максимального срока или размера наказания при одинаковом его верхнем пределе дает более выгодное положение совершившему преступление, санкция за которое предусматривает больший нижний предел. При одинаковом нижнем пределе то же самое произойдет в отношении совершившего преступление, санкция за которое предусматривает меньший верхний предел.8

Чтобы нейтрализовать подобное, целесообразно изменить методику подсчета наказания, не свыше которого допустимо назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Три четверти лучше исчислять не от максимального срока или размера, а от всего наказания. При таком подсчете они получаются путем прибавления к нижнему пределу соответствующего наказания значения поделенной на четыре и умноженной на три разницы между верхним и нижним пределами. В результате при назначении наказания по ч. 2 ст. 227 УК РФ с применением ст. 62 лишение свободы должно определяться в интервале от 8 до 11 лет.

Изложенная методика подсчета при всех ее плюсах влечет возможность назначения более строгого наказания, чем по действующему закону. Поэтому следует прийти к выводу об оправданности предложения уравнять верхний предел срока или размера наказания эй наличии смягчающих обстоятельств с более низким показателем, установленным для вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Ведь смягчающие обстоятельства, перечисленных в ст. 62 УК РФ, вполне могут вызвать принятие названного вердикта. При таких условиях непонятно, почему одни и те же обстоятельства допускают назначение наказания в разных пределах только из-за того, в каком суде рассматривается уголовное дело. Странность заключается еще и в том, что применение предела назначения наказания, отраженного в ст. 62 УК РФ, исключается при наличии отягчающих обстоятельств, которые никакого влияния на применение ч. 1 ст. 65 не оказывают, более того, вообще не должны учитываться (ч. 4).

Анализируя ст. 62 УК РФ нельзя не обратить внимания на ее заголовок - «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств». Однако на самом деле в ней идет речь об учете не всех таких обстоятельств, а лишь предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поэтому в ст. 62 УК РФ до особенностей назначения наказания при последних желательно было бы указать на общее направление учета всех смягчающих обстоятельств - уменьшение наказания. Тогда стало бы очевидным, почему они именно смягчающие.

Наконец, следует отметить, что вряд ли верно называть назначение наказания по правилам ст. 62 УК РФ чрезвычайным смягчением. Ведь наказание определяется, в отличие от ст. 64 УК РФ, в урезанных за счет понижения верхнего размера, но пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства.

Непонятно отсутствие уголовно-правового регулирования назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Аналогичный отраженному в ст. 62 УК РФ подход приемлем и в их отношении. По крайней мере, такие отягчающие обстоятельства, как наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «б» и «и» ч 1 ст. 63 УК РФ), - единственно отражающие степень общественной опасности преступления - способны претендовать на повышение минимального размера наказания.

С учетом положений Особенной части уголовного законодательства о влиянии на наказание одноименных квалифицирующих обстоятельств можно предложить назначать основное наказание при наличии названных отягчающих обстоятельств не ниже половины наиболее строгого исчислимого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В то же время, принимая во внимание положения Общей части о запретах назначения отдельных наказаний определенным лицам, приведенное предложение должно иметь оговорку о том, что наиболее строгим исчислимым наказанием является лишь то, которое допустимо назначить лицу. Половина же наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания.9

Приведенные решения о влиянии на наказание учета степени общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих и отягчающих обстоятельств свидетельствуют о необходимости принятия во внимание прежде всего качественного своеобразия соответствующих факторов. И только распределив их по соответствующим группам, можно переходить к количественному их учету в рамках каждой группы, ибо понятно, что, например, чем больше имеется смягчающих обстоятельств, тем мягче при прочих равных условиях должно быть назначенное наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог изложенному выше, можно сделать некоторые обобщающие выводы по исследуемой теме:

Пиратство (ст.227 УК) относится к преступлениям международного характера, совершаемым на море, и его общественная опасность состоит в том, что пиратство создаёт опасность для любых кораблей независимо от государственной принадлежности, посягает на международную общественную безопасность.

Пиратство как составная часть преступности на море полностью никогда не исчезало. Грабежи в открытом море, захваты судов с целью выкупа или завладения ценным грузом отмечались с различной степенью интенсивности в Карибском бассейне, в водах Африки, особенно вблизи Нигерии, а также в Индонезии, Малаккском проливе, Южно-Китайском море и прибрежных пространствах полуострова Индостан. К тому же глобальность проблемы определяется не столько ее географическим распространением, сколько последствиями для общего мира и безопасности, социально-политической обстановки в мире. Последствиями как настоящими, так и прогнозируемыми.

Пиратство относится к преступлениям, преследование которых регулируется как законодательством отдельных государств, так и международным правом.

Основные инициативы, развиваемые в области правовой борьбы с пиратством должны направлены на устранение противоречий и несоответствий национальных юридических актов, касающихся борьбы с пиратством. Законодательство отдельных затрагиваемых стран даже не включает понятие пиратства, и расследования преступлений ведутся по статьям, связанным с кражами и грабежом. Должна быть выработана единая международная конвенция о наказании за пиратство, в которой четко и исчерпывающе формулировалось понятие данного международного преступления, преследование за пиратство должно иметь место независимо от того, где оно совершено, а преступник должен быть выдан по требованию. Это позволит придать новый импульс развитию международной кооперации в этой сфере и расширит круг стран АТР, ратифицировавших Римскую конвенцию Международной морской организации 1988 г., посвященную противодействию незаконной деятельности на море.

В настоящее время всё большую поддержку получает идея об осуществлении уголовного преследования пиратов с использованием механизмов международного правосудия.

Таким образом, проблема пиратства остается одним из актуальных аспектов, оказывающих влияние на торговое судоходство в определенных районах Мирового океана и даже на состояние региональной безопасности. Успешное противодействие и борьба с пиратством сегодня просто невозможны без развития регионального сотрудничества и координации усилий международного сообщества. Наиболее древние проблемы человечества оказываются и наиболее живучими. Данное обстоятельство скорее свидетельствует лишь о необходимости принятия кардинальных мер и выделении больших ресурсов с разработкой долгосрочной программы. Сегодня проблема морского пиратства становится одной составляющих борьбы с международным терроризмом. Она уносит человеческие жизни и отрицательно влияет на развитие торговых связей. Общее удорожание морских перевозок из-за угрозы нападений отрицательно сказывается на экономических показателях производственной деятельности российского торгового флота, следовательно, и на налоговых поступлениях в российский бюджет.

В Морской Доктрине Российской Федерации прямо отмечается, что "активизация сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по обеспечению безопасности мореплавания, борьбе с пиратством" является одним из направлений деятельности государства.

Статья 227 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за пиратство - "нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия или же эти деяния, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия". Однако практика применения этой статьи отсутствует.

Если ранее действия России в этом направлении носили больше декларативный характер, то на сегодняшний день Президент России Д. Медведев поручил Генпрокурору совместно с МИДом и другими заинтересованными ведомствами, а также со своими иностранными коллегами проработать консолидированный правовой ответ на пиратский произвол в регионе Сомали. Речь идёт о возможном создании международного суда по пиратству.

Такая мера вызвана тем, что законодательство многих государств не дает возможности привлекать к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за преступления, совершенные вне пределов этих государств, то возникает вопрос об осуществлении уголовного преследования с использованием механизмов международного правосудия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция РФ. - М.: 1993

2.Уголовный кодекс РФ от 5.06.96г. (официальный текст по состоянию  на 15 ноября 2012г.)

2. Дополнительная Конвенция об  упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных  с рабством, 1956 г. // Ведомости СССР. 1957. № 8. Ст. 224.

3. Европейская конвенция по борьбе  с терроризмом 1997 г. // Государство  и Право. 1995. № 4.

4. Конвенция о борьбе с захватом  заложников 1979 г. // СМД СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С.99-105

5.Конвенция ООН по морскому  праву 1982 года (вступила в силу  с 16 ноября 1994 года)

6. Конвенция о борьбе с незаконными  актами, направленными против безопасности  морского судоходства 1988 г. // Собрание  Законодательства РФ. 2001. № 48. Ст. 4469.

7. Конвенция о правовой помощи  и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // БМД. 1995. № 2.

8. Конвенция о предупреждении  преступления геноцида и наказания  за него 1948 г. // Ведомости СССР. 1954. № 12. Ст. 244

9. Конвенция о пресечении преступления  апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С.58-63.

10. Конвенция ООН о борьбе  против незаконного оборота наркотических  средств и психотропных веществ 1988 г. // Международное сотрудничество  в борьбе с преступностью / Сб. документов / Сост. П.Н. Бирюков и В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 44-64.

11. Конвенция ООН против транснациональной  организованной преступности // Овчинский В.С. ХХI век против мафии. М., 2001.

12.Международный кодекс по охране  судов и портовых сооружений (ОСПС) вступил в силу С 1 июля 2004 г. С.30. 

13.Морская Доктрина РФ - // "Российская  газета" - Федеральный выпуск №4908 (84) от 13 мая 2009 г. 14. Бастыркин А.И. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // СЕМП, 1989-90-91. СПб, 1992. С.115-124.

15. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество  в борьбе с преступностью и  правовая система РФ. Воронеж, 2007. – 351 с.

16. Воронин Ю.А. Транснациональная  преступность. Екатеринбург, 1997. – 176 с.

17 .Комментарий к УК РФ / Отв. Ред. В.И. Лебедев. - М.: 2010. – 698 с.

18. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА, 2002. – 478 с.

19. Лунеев В.В. Криминалистические проблемы глобализации- // Журнал российского права. 2010.№1, С.65-72

20. Наумов А.В. Преступления против  мира и безопасности человечества  и преступления международного  характера // Государство и Право, 1995 г. №6. С.31-33.

21. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 2006. – 237 с.

22. Родионов К.С. Интерпол и Европол. - // Государство и право. 2009. №7. С.62-72

23. Уголовное право России. Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 487 с.

 

1 Лунеев В.В. Криминалистические проблемы глобализации- // Журнал российского права. 2010.№1, С.65-72.

2 Комментарий к УК РФ / Отв. Ред. В.И. Лебедев. - М.: 2010. С.346.

3 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА, 2002. С.127.

4 Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и Право, 1995 г. №6. С.31-33.

5 Родионов К.С. Интерпол и Европол. - // Государство и право. 2009. №7. С.62-72

6 Уголовное право России. Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: ИНФРА-М, 2009. С.274.

7 Комментарий к УК РФ / Отв. Ред. В.И. Лебедев. - М.: 2010. С.347.

 

8 Воронин Ю.А. Транснациональная преступность. Екатеринбург, 1997. С.144.