Понятие, задачи и система уголовного права

5) пути и средства  обеспечения субъективных прав.

В зависимости от сочетания  указанных характеристик в общей  теории права обычно выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность которого выражается главным образом в «первичности управомочивающих норм» (нормы, определяющие круг субъектов гражданского права, содержание их правоспособности, основание возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и т. д.). Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования (материальное административное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящие характер предписания). Запрет как метод правового регулирования связывается с уголовным правом (учитывается, что уголовное право призвано определять преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и государства, и формулировать модели запрещенного общественно опасного поведения). Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание — административному, а запрет — уголовному. Все три типа правового регулирования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних отраслях решающим является дозволение, в других — предписание, в третьих — запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит и запретительные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозволяющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен удельный вес запретительных норм в административном праве (существует даже Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях). Уголовно-правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету. Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о 
дозволении как разновидности уголовно-правового метода³. 
Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут 
иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических 
методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так, 
охранительные уголовно-правовые отношения регламентируются следующими методами:

1) применение санкций  уголовно-правовых норм (уголовного  наказания); 
2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая 
применение принудительных мер воспитательного воздействия к 
несовершеннолетним, совершившим преступления);

3) применение принудительных мер  медицинского характера к лицам, в состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

4) к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

5) к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

         Фактически все три метода в той или иной степени имеют аналоги в других отраслях права. Применение, например, санкций присуще и административному, и гражданскому праву; эти отрасли предусматривают и возможности освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешнее сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное наказание как реализация уголовно-правовых санкций является самым суровым видом государственного принуждения. Строгость наказания соответствует тяжести содеянного и степени общественной опасности лица, совершившего преступление. Административное право знает близкие по форме взыскания 
(административный арест, исправительные работы, штраф), но карательное их содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги. В связи с этим охранительные уголовно-правовые отношения, регулируемые специфическими уголовно-правовыми методами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой регламентации. Так, преступление, совершение которого представляет собой юридический факт и с которым связывается возникновение охранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками, непосредственно указанными только в уголовном законе. Никакие другие правовые акты не должны определять преступность и наказуемость деяний (ст. 1 УК РК). Установление этого юридического факта (совершение преступления), а также реализация прав и обязанностей субъектов охранительного уголовно-правового отношения осуществляются в строго определенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления, о его ответственности и применении к нему наказания делается только судом, согласно Конституции РК.

        Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясь 
специфическим методом регулирования охранительных уголовно-правовых 
отношений, применяется, когда и задача исправления лица, совершившего 
преступление, и задачи общего и частного предупреждения могут быть 
выполнены без привлечения лица к уголовной ответственности, назначения и 
исполнения наказания. Освобождение от столь серьезных последствий, 
предусмотренных законом, требует жесткой правовой регламентации этого 
института, поэтому основания его применения сформулированы в самом 
уголовном законе, служащем гарантией обеспечения прав и выполнения 
обязанностей субъектов уголовно-правового отношения. 
Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета, 
регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а также в тяжести правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего уголовно-правовой запрет.

Выделенные регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний и предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней необходимости). 
Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме — гражданскому праву), но в уголовном праве его содержание является также специфическим. 
           Уголовное право при реализации указанных прав допускает причинение самых тяжких последствий (наступление смерти, причинение тяжкого вреда здоровью других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено высоким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным законом. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права в соответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или общественным интересам. Хотя в административном праве также имеются институты необходимой обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этом допускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественной опасности преступлений и административных правонарушений. Первый на порядок выше второго, поэтому необходимая оборона и крайняя 
необходимость в уголовном праве не совпадает по содержанию с аналогичными обстоятельствами в административном праве. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известны и гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве, исходя из специфики гражданско-правовых отношений, при наличии крайней необходимости соответствующие гражданско-правовые санкции могут и применяться. 
Анализ предмета и метода уголовного права позволяет сформулировать понятие уголовного права как отрасли права. Уголовное право — это отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2.3  Задачи и принципы уголовного права

Задачи уголовного права как отрасли права обусловлены его спецификой и содержанием и заключаются в охране общественных отношений, прямо вытекающих из положений Конституции республики Казахстан, которые провозглашают высшими ценностями государства человека, его жизнь, права и свободы, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, интересы общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для решения указанных  задач уголовное законодательство Республики Казахстан устанавливает основание и пределы уголовной ответственности, определяет, какие деяния для личности и государства являются наиболее общественно опасными и противоправными, устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового воздействия. Таким образом, общество и государство возлагают на уголовное право задачу охраны перечисленных в законе важнейших и иных объектов от преступных посягательств.

Уголовное законодательство выполняет также функцию предупреждения преступлений, так как без комплексной  профилактической работы борьба с преступностью не будет эффективной. Эту задачу уголовное законодательство решает путем воздействия на сознание и поведение субъектов, склонных к совершению преступных деяний (общая профилактика), и ранее судимых лиц (частная профилактика), установления и ликвидации причин, порождающих преступность. Следовательно, нормы уголовного законодательства выполняют охранительную, профилактическую и воспитательную задачи, в совокупности обеспечивая раннюю профилактику преступлений и иных антиобщественных проступков среди граждан, повышая уровень их правосознания и нравственности.

Принципы уголовного права - это закрепленные в уголовном  законодательстве и воплощаемые  в правоприменительной практике основополагающие идеи, отражающие экономические, социально-политические и идеологические закономерности развития общества. В ст. ст. 3 - 7 УК закреплены принципы уголовного права, которыми неукоснительно надлежит руководствоваться как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Это принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принцип законности закреплен в ст. 3 УК: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление»⁴.

 Таким образом,  в действующем уголовном законодательстве  воспроизведена выдвинутая еще  в XVIII столетии Чезаре Беккария классическая формула: "nullum crimen, nulla poena sine lege" (нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона). Правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Принцип законности означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в пределах и размере, предусмотренных УК. Требование принципа законности заключается и в случаях освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных УК. Принцип законности не допускает применения уголовного закона по аналогии, т.е. в случаях, прямо не предусмотренных УК.

Принцип равенства  граждан перед уголовным законом  конкретизирует закрепленный в Конституции  РК принцип: все равны перед законом и судом. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, религиозных убеждений и т.п. Единственным критерием при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии признаков состава преступления. Принцип равенства всех перед законом не исключает, однако, неприкосновенности ряда высших должностных лиц государства: Президента РК, членов Совета Парламента, депутатов, судей, прокуроров.

Принцип вины закреплен  в ст. 5 УК. Этот принцип, являющийся выдающимся достижением уголовно-правовой мысли конца XVIII в., был закреплен  в уголовном законодательстве цивилизованных государств. Он означает субъективное вменение и личный характер уголовной ответственности. Объективное вменение, т.е. привлечение лица к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, как это закреплено в п. 2 ст. 5 УК, не допускается. Принцип виновной ответственности последовательно закреплен в ряде международно-правовых актов, в частности во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966. Этот принцип закреплен и Конституции РК. В Законе РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года также закрепляется, что нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Личный характер уголовной ответственности означает, что каждое лицо несет ответственность только за то деяние, которое само совершило.

Принцип справедливости в уголовном праве отражает сложившееся  на протяжении многих десятилетий философско-этическое  понимание справедливости как добродетельное и уважительное отношение людей к общечеловеческим ценностям. Еще в Дигестах Юстиниана обращалось внимание на то, что "справедливость есть неизменная и постоянная склонность к возданию права всякому". Впервые законодательное закрепление принципа справедливости получило отражение в Уголовном кодексе: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В теории уголовного права, как правило, понимание принципа справедливости сводится к назначению наказания. Однако справедливость в уголовном праве выражается и в справедливом формировании круга преступных деяний, и в определении в законе справедливой санкции за деяние, которое им запрещается . Другими словами, принцип справедливости охватывает как сферу правоприменения, так и сферу правотворчества. Применительно к сфере правотворчества данное положение должно выражаться в том, что санкции за преступления большей общественной опасности должны быть суровее санкций за менее опасные преступления. Так, санкция за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. 2 ст. 96 УК) более суровая, чем за простое убийство (п. 1 ст. 96 УК). В правоприменении принцип справедливости проявляется в соразмерности назначаемого виновному наказания тяжести совершенного преступления. Согласно п. 2 ст. 38 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Цель справедливости наказания достигается при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств и личности виновного. Принцип справедливости проявляется и в том, что за неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается, согласно ст. 24 УК, менее суровое наказание, чем за оконченное преступление. Справедливость заключается и в законодательном закреплении положения о назначении при наличии исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 25 УК). Принцип справедливости проявляет себя и в признании преступлениями со смягчающими обстоятельствами тех преступных деяний, которые совершены при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст. 99, 100 УК), либо в состоянии аффекта (ст. 98 УК), обусловленного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего. В ст. 3 УК воспроизводится конституционный принцип справедливости, закрепленный в Конституции РК: "Никто не может быть подвергнут повторно уголовной  ответственности за одно и то же преступление". Следовательно, лицо, понесшее уголовное наказание за границей, не может быть повторно осуждено на территории Казахстана, даже если оно является гражданином Республики Казахстана.