Понятие и основание уголовной ответсвенности

Таким образом, если состав преступления как законодательный эталон соответствует  объективным и субъективным признакам  совершенного деяния, это означает, что имеется основание уголовной  ответственности. Если же отсутствует  хотя бы один из признаков конкретного  состава, то и нет и основания  уголовной ответственности.

 

2.1 Законодательное закрепление основания уголовной ответственности

Уголовный кодекс 1966 г., восприняв  идею Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., закрепил положение, согласно которому основанием уголовной ответственности  является «совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления», предусмотренного УК (ст. 8). Представляется, что и законодательное определение  основания уголовной ответственности  в своей основе требует уточнения. Основным недостатком приведенного тезиса является его противоречивость. Процесс «совершения» деяния в силу своей незавершенности может  как раз и не содержать «всех» признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, подобный подход к  определению основания уголовной  ответственности вольно или невольно ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой.      Функцию основания уголовной ответственности выполняет не «совершаемое», а «совершенное» (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Если стать на позицию законодателя и признать основанием уголовной ответственности «совершение» деяния, а не «совершенное», то в таком случае с институтом добровольного отказа следует распрощаться. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Диалектическая природа преступного деяния как разновидности преступной деятельности позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием уголовной ответственности является общественно опасное и виновное деяние (действие или бездействие), которое содержит в себе признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Приведенный тезис логично подводит к мысли, что уголовная ответственность возникает одновременно с момента совершения лицом указанного деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного преступного деяния, выступает единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки виновного и квалификации преступления, им совершенного.¹⁴

 

 

 

 

 

 

 

            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая работу, хотелось бы подвести следующие итоги. Сущностью уголовной  ответственности является обязанность. Это обязанность претерпевания неблагоприятных последствий как результата совершенного преступного деяния и уголовно-правовая обязанность не нарушать запретов уголовного закона. Эти обязанности могут быть реализованы в форме добровольного нормопослушного поведения, а равно принудительной форме при нарушении уголовно-правового запрета.      Именно первая форма реализации представляет желательной для общества и государства, является одной из основных задач уголовного закона и целью существования уголовного права.      Уголовная ответственность, является содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:       1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.            2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор вносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.      3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.  4.По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.   5. По кругу субъектов, на которых она возлагается - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть реализуется только в отношении физического лица, виновного в совершении преступления. Специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.       Говоря об основании уголовной ответственности, нужно заметить, что у ученых вряд ли будет найдено единое мнение по этому вопросу.    С учетом анализа существующих позиций по данной проблеме мы пришли к мнению, что основанием возникновения уголовной ответственности выступают обстоятельства, закрепленные в уголовном законе, наличие которых влечет за собой появление уголовной ответственности. Рассмотрев систему взаимосвязи элементов, детерминирующих это основание, сформулируем понятие механизма основания уголовной ответственности.

 

 

 

               

 

 

 

 

                    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

     Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17 июня 1996г. N 25, ст. 2954.

 

             Учебная и научная литература

3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963
4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Новый Юрист, 1997
5. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.
6. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность// российская юстиция, 2007. №4
7. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45
8. Малахов И.П. Основание уголовной ответственности // Сов. гос. и право, 1991. № 6
9. Наумов АВ. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 246; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 68
10. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов:учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Отв. Ред. Проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.

¹ Конституция Российской Федерации

² Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Новый Юрист, 1997

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ

⁴ Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963

⁵ Наумов АВ. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 246; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 68

⁶ Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45

⁷ Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.

⁸ Уголовно-процессуальный кодекс РФ

⁹ Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность// российская юстиция, 2007. №4

¹⁰ Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45

¹¹ Малахов И.П. Основание уголовной ответственности // Сов. гос. и право, 1991. № 6

¹² Малахов И.П. Основание уголовной ответственности // Сов. гос. и право, 1991. № 6.

¹³ Уголовно –процессуальный кодекс Российской Федерации

¹⁴ Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов:учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Отв. Ред. Проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.