Понятие и признаки преступления

Физическое воздействие, слово и жест – наиболее распространенной формы преступного действия, используемые законодателем.

Физическое воздействие  на охраняемый уголовным законом  объект – это наиболее распространенная форма преступного поведения. Такая  форма обычно описывается в диспозиции статьи Особенной части уголовного кодекса.

Следующая форма преступного  действия – жест – встречается достаточно редко. Как правило, она присутствует при соучастии в совершении преступления.

По своему воздействию  сила слова иногда во много раз  превышает физическое воздействие  и, следовательно, может вызвать  самые тяжкие последствия.

В теории уголовного права бездействие считается одной из форм преступного поведения. Бездействие – это пассивная форма поведения, которое заключается в воздержании от всякого движения.

Специфика бездействия заключается в том, что социальную ценность и значение эта форма имеет только в обществе людей, которые обладают сознанием, волей, способных подчинять свое поведение определенным целям. Описать само бездействие возможно только через описание тех действие, которые какое-либо лицо должно было совершить. Следовательно, делая вывод, бездействие можно определить как акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было, а главное, могло выполнить. Т. е. для преступного бездействия необходимо, чтобы лицо не только было обязано действовать, а имело такую возможность. Если у лица объективно нет возможности выполнить требуемое действие, то его бездействие было проявлением не его воли, а непреодолимой силы.

Для определения границ преступного бездействия В. Н. Кудрявцев называет три обстоятельства: 1)обязанность лица выполнить определённое действие; 2) возможность совершить его в данных условиях; 3) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются.

В теории уголовного права  различают две формы преступного  бездействия. Это «упущение» или «чистое бездействие» и «смешанное бездействие».

«Чистое бездействие» - невыполнение указанных в законе действий, образующих само по себе преступление (например: недонесение (ст. 406 УК РБ), уклонение родителей от содержания детей (ст. 174 УК РБ) и другие преступления). При такой форме достаточно установить сам факт несовершения действий, указанных в законе, независимо от вредных последствий, которые не были предотвращены виновным.

«Смешанное бездействие» имеет место, когда необходимо наступление предусмотренных законом последствий, т. е. субъект не вмешивается в течение технических, естественных или общественных процессов и этим создаёт возможность причинения ими вреда. Например, нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 134 УК). Сущность «смешанного бездействия» состоит в непредотвращении общественно опасных последствий лицом, которое должно было и могло это сделать.

 Тимейко Г.В. выделяет две разновидности «смешанного бездействия»:

1) непредотвращение вреда, причиняемого внешними силами, возникшими самостоятельно и действующие независимо от виновного;

2) непредотвращение вреда,  причиняемого внешними силами, возникшими  в результате предшествующих  невиновных действий данного  лица.

Но есть и другое мнение, когда под «смешанным бездействием» понимают случаи совершения виновным действий, которые позволяют ему создать видимость правомерности преступного бездействия. Сторонники этого понимания считают, что такое деление преступного бездействия основывается не на характере самого бездействия, а на законных приёмах описания последствий преступления.

Итак преступление –  это деяние. Деяние суть действия или  бездействия. Они представляют собой  виды человеческого поведения и  потому должны обладать всеми его свойствами как психологическими, так и физиологическими.

Преступление  – общественно опасное деяние

Говоря о том, что  материальное определение понятия  преступление и его основного признака – общественной опасности впервые было официально закреплено в Руководящих началах по уголовному праву 1919 года, следует подчеркнуть, что его разработка началась ещё задолго до Октябрьского переворота, и по этому вопросу была значительная теоретическая база, соответствующая уровню развития науки того времени.

Сейчас в учебной литературе указывается, что под общественно опасным действием или бездействием понимается такое действие или бездействие, которое посягает на охраняемый уголовным правом объект, причиняет ему вред или ставит его в опасность причинения такого вреда.

 Кудрявцев В.Н. под общественной опасностью преступных действий понимает тот вред, который они причиняют или могут причинить советскому государству.

Кузнецова Н.Ф. пишет, что «общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создаёт угрозу причинения определённого вреда социалист. общественным отношениям».

Но немного по-другому даёт определение общественной опасности  Ляпуков Ю.И.: «Уголовно-правовая общественная опасность – это определённо объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) социалистическим общественным отношениям».

Следовательно, общественная опасность  представляется объективным признаком, способностью деяния причинять вред общественным отношениям, и одновременно это оценочная категория. 

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и  юридический. Первое связано с изначальной  оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей, т. е. этот аспект характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. В юридическом аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда первое представление об опасности конкретного деяния отражено в законе.

В основе понятия общественной опасности  лежит совокупность элементов, характеризующих  объективную сторону преступного деяния и, прежде всего, ущерба, который причиняется или может быть причинён общественным отношениям этим деянием. Но следует сказать, что на степень общественной опасности влияет не только причинённый ущерб, но и способ, место, время, обстановка совершения преступления.

Существенное влияние на общественную опасность оказывают и субъективные признаки: вина, мотив и цель. Например, общественная опасность умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 147 УК) значительно выше, чем неосторожного тяжкого телесного повреждения (ст. 155 УК).

Но следует раздельно  рассматривать степень общественной опасности самого действия и степень  опасности личности. Второе свойство дополняет первое, но есть случаи, когда они не совпадают. Человек впервые может совершить очень тяжкое преступное деяние, хотя до этого он характеризовался положительно, и может быть наоборот, когда неисправимый рецидивист совершает незначительное преступное деяние. Тут следует учитывать, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с повышением опасности преступления.

Теперь попытаемся ответить на следующие вопросы:

1. входит ли личность субъекта преступления в общественную опасность деяния;
2. принадлежит ли субъект преступления к компонентам общественной опасности деяния;
3. составляет ли распространённость преступления элемент общественной опасности;
4. влияет на общественную опасность преступления смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На первый вопрос большинство  исследователей дают отрицательный  ответ. Т. к., можно сказать, что личность преступника – это система  социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических свойств субъекта преступления. Общественная опасность личности измеряется тем, каким образом она «вложилась» в совершённое ею преступление и прогнозом исправления посредством наказания. Любое наказание, назначенное личности с учётом её общественной опасности, лежит за пределами преступления и его общественной опасности.

На второй вопрос нельзя дать однозначный ответ, т. к. неизвестно, с каким субъектом преступления мы имеем дело (общим или специальным). Общий субъект – физическое лицо, вменяемое достигшее 16 или в некоторых случая 14 лет. Сами по себе эти свойства социально нейтральны для общественной опасности деяния, но не для наказания, т. к. при индивидуализации наказания всегда учитывается, например, возраст лица, совершившего преступление. Если рассматривать эти свойства с уголовно-правовой точки зрения, то они специфируют субъекта как лицо, совершившее преступление.

Признаки специального субъекта (военнослужащего, должностного лица, судьи) являются криминообразующими. Без них или вообще нет составов, например, воинские преступления, или нет квалифицированного деяния, например, получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата. Специальный субъект включается в деяние, автором которого он является.

Ответ на третий вопрос тоже должен быть отрицательным. Распространённость деяний имеет значение по существу только для мелких деяний, не большой  общественной опасности. Их распространённость – скорее довод в пользу преследования не в уголовном, а в административном, дисциплинарном и т. п. порядке. Что же касается менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений, то их распространённость не играет никакой роли. Каждое преступление обладает достаточной общественной опасностью.

Ответ на последний вопрос даётся в ч.3 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 УК. Там  говорится, что если смягчающее (или  отягчающее) обстоятельство предусмотрено  статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может учитываться при  определении меры ответственности виновного. Вторично суд не должен учитывать наличие этих обстоятельств. Но если какой-либо смягчающий (отягчающий) признак варьируется по степени общественной опасности, например, неоднократность возможна и при повторности, и при совершении десятка преступлений, она учитывается при индивидуализации наказания. Но смягчающие (отягчающие) обстоятельства не относятся к составу, а принадлежат к институту наказания.

В правовом государстве  общественная опасность – это  такой критерий, который даёт возможность законодателю дифференцировать деликты на преступления, административные, гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.

Преступление  – противоправное деяние

Обязательным и не менее важным признаком преступления является его уголовная противоправность. В теории уголовного права под уголовной противоправностью обычно принято понимать запрещённость преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания.

Противоправность –  это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, считающемуся общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание деяния противоправным – это официальное признание такого деяния общественно опасным со стороны государства. Следовательно, противоправность – это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать отдельно от общей опасности деяния.

Можно выделить два аспекта  в вопросе о соотношении общественной опасности и противоправности:

1. рассмотрении их как двух отдельно одновременно существующих признака преступления и уяснения их различий;
2. уяснение определяющей роли общественной опасности по отношению к противоправности.

А. А. Пионтковский, когда характеризовал признаки преступления, писал, что общественная опасность – это материальная характеристика общественного свойства любого преступления, а противоправность – это всего навсего юридическое выражение этого свойства.

Это наиболее распространённая и традиционная точка зрения. Но во многом она является желаемой, чем  реально существующей как в законодательстве, так и на практике. Вот эта жёсткая связь между этими двумя признаками требует некоторых разъяснений.

Уголовная противоправность не механически отражает общественную опасность. К основаниям признания деяния уголовно противоправным можно отнести: 1)общественную опасность данного деяния; 2)общественную опасность данной группы преступлений; 3)целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.

Но некоторые учёные (к этой группе относится и Г. В. Тимейко) считают единственным основанием уголовной противоправности – общественную опасность. Но также необходимо отметить, что большинство учёных-криминалистов всегда выделяли признак уголовной противоправности и всегда критически относились к попыткам признать его только формальным признаком, который отражает общественную опасность. Как раз именно такое мнение высказал А. А. Пионтковский, в связи с чем был подвергнут критике.

Общественная опасность  и уголовная противоправность –  равнозначные признаки преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие преступного деяния. И даже то, что в уголовном законе при определении понятия преступления противоправности занимает третье место после виновности и общественной опасности, не нарушает и не искажает такую равнозначность. Можно попробовать переставить в определении преступления его признаки, поставив на первое место уголовную противоправность, тогда мы получим, что преступление – это запрещённое под угрозой наказания совершённое виновно общественное опасное деяние. Мы видим, что суть не изменилась.