Понятие и содержание принципа вины в уголовном праве

Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции).

В соответствии с преобладающей  концепцией психологической вины²³ «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям»²⁴. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Таким образом, можно сделать вывод, что вина в праве - это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины. Вина в уголовном праве ограничена отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их общественно опасным последствиям. Иными словами, вина в праве возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.

Вина в уголовном праве  выступает в двух плоскостях: с  одной стороны, это необходимый  признак состава преступления и  в этом качестве входит в основание  уголовной ответственности (статья 8 УК РФ), с другой - также является принципом уголовной ответственности (глава 5 УК РФ), который в правовой литературе также называют принципом  субъективного вменения²⁵, который, по мнению ряда ученых, является краеугольным камнем отечественного уголовного права²⁶. Отождествление принципа вины с принципом субъективного вменения вызывает определенные споры, поскольку понятие «субъективное вменение» в правовой литературе трактуется неоднозначно. Некоторые ученые рассматривают субъективное вменение как процесс по установлению обстоятельств дела, имеющих правовое значение, в ходе расследования правонарушений и завершающийся установлением вины и ее сущности²⁷. Помимо принципа субъективного вменения, ряд исследователей принцип вины отождествляют также с принципом личной и виновной ответственности²⁸. Иначе его называют принципом виновности или виновной ответственности²⁹, либо принципом ответственности при наличии вины³⁰. Некоторые исследователи выделяют принцип виновной ответственности в качестве основополагающего: «Закрепление в статье 5 УК РФ в качестве основополагающего начала уголовного права принципа виновной ответственности требует создания надежных гарантий реализации этого принципа»³¹. Первым и главным гарантом этого должен быть сам уголовный закон, который «должен установить точные границы и условия реализации принципа виновной ответственности, что обеспечило бы безошибочную деятельность правоприменительных органов в процессе установления и оценки вины преступника в совершенном им деянии»³².

В указанных выше примерах принцип вины отождествляется как  с принципом субъективного вменения, так и с принципом личной и виновной ответственности. Тем не менее, в правовой литературе принцип субъективного вменения и принцип личной и виновной ответственности не рассматриваются в качестве синонимов. По мнению одного из исследователей, принцип субъективного вменения указывает, что «концентрированным выражением этого принципа в советском уголовном праве является принцип вины», а в отношении принципа личной ответственности полагает, что «принцип субъективного вменения - системный принцип, в котором принцип личной ответственности получает концентрированное выражение»³³.

Между принципом вины и принципом личной и виновной ответственности вполне уместно поставить знак тождества. Более высокий статус принципа субъективного вменения объясняется тем, что указанный принцип «касается не только субъекта преступления, но и субъекта правоприменительной деятельности, он раскрывает не только вину, но и институт вменяемости, действие законов во времени и пространстве... служит основным субъективным основанием уголовной ответственности, пронизывает все институты уголовного права, имеет, образно говоря, «сквозное» уголовно-правовое значение»³⁴. Современный законодатель расширил сферу влияния принципа субъективного вменения и на иные правоотношения. Термины «вина» и «виновность» используются в различных нормативных правовых актах, действующих в Российской Федерации, в том числе в 21 кодексе и в 186 законах Российской Федерации.

Следовательно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Принцип вины отождествляется как с принципом субъективного вменения, так и с принципом личной и виновной ответственности. Вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

 

 

 

 

2.Формы вины

 

2.1 Понятие и формы вины

 

Рассмотрение законодательных формулировок форм вины невозможно без определения самого понятия формы. Слово «форма» произошло от латинского «forma» - форма, вид, образ. Применительно к форме вины наиболее близкое определение формы как внешнего выражения какого-либо содержания. То есть форма вины является внешним выражением ее содержания. Содержание и форма - это философские категории, во взаимосвязи которых содержание представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внешняя организация содержания. Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы, в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию. Поэтому под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды.

Отечественное законодательство выделяет две формы вины: умысел и неосторожность.³⁵ Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

- форма вины является объективной  границей, отделяющей преступное  поведение от непреступного. Это  проявляется в тех случаях,  когда закон устанавливает уголовную  ответственность только за умышленное  совершение общественно опасного  деяния.

- форма вины определяет квалификацию  преступления, если законодатель  дифференцирует уголовную ответственность  за совершение общественно опасных  деяний, сходных по объективным  признакам, но различающихся по  форме вины.

- форма вины во многих случаях  служит основанием законодательной  дифференциации уголовной ответственности:  одно и то же деяние наказывается  значительно строже при умышленном  совершении, чем при неосторожной  вине.

- вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может  служить важным критерием индивидуализации  уголовной ответственности и  наказания.

- форма вины в сочетании со  степенью общественной опасности  деяния служит критерием законодательной  квалификации преступлений.

- форма вины предопределяет  условия отбывания наказания  в виде лишения свободы.

Уголовный кодекс Российской Федерации  предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно,  признается  деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом. Прямой  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  или  неизбежность  наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  наступления  общественно  опасных последствий,  не  желало,  но  сознательно  допускало  эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по  неосторожности,  признается  деяние,  совершенное  по легкомыслию или небрежности. Преступление  признается  совершенным  по легкомыслью,  если  лицо  предвидело  возможность  наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Самонадеянность (легкомыслие)  отличается  от косвенного  умысла  тем,  что  лицо  предвидит  лишь  возможность наступления  общественно  опасных  последствий  своего  действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих  последствий,  но  расчет  оказывается  легкомысленным.  При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия  своих  действий  и  сознательно  их  допускает,  либо относится к ним безразлично.

Преступление  признается  совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя  при  необходимой  внимательности  и  предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует о том, что:

1) вина относится к субъективной  стороне преступления, при этом  содержание вины исчерпывает  содержание субъективной стороны  преступления (эти понятия тождественны);

2) вина связывает преступника  с совершаемым им деянием (действием  или бездействием) и его последствиями;

3) с психологической стороны  вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;

4) вина является составной частью  оснований уголовной ответственности,  она позволяет отграничить преступное  и непреступное поведение.

Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет  отграничить преступное деяние от непреступного.

Прямой и косвенный умысел по признакам волевого содержания почти  совпадают, то есть осознание общественной опасности своего деяния характерно для обоих видов умысла. Различие заключается в том, что при  косвенном умысле лицо только предвидит  наступление общественно опасных  последствий, а при прямом умысле возможность или неизбежность наступления  таковых.

Небрежность и легкомыслие схожи  по своей основной сути (отрицательное  отношение к наступившим последствиям, вызванных преступным действием  или бездействием). Отличие легкомыслия  от небрежности заключается в  том, что при небрежности субъект  не осознает общественной опасности  своего поведения и поэтому считает  его возможным, а при легкомыслии  лицо сознает фактическое наличие  сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление  общественно опасных последствий. Это специфика волевого элемента легкомыслия, что также отличает его от косвенного умысла, где лицо допускает наступление общественно  опасных последствий, то есть относится  к ним одобрительно.

Преступления с прямым и косвенным  умыслом сконструированы как  формальные (ответственность наступает  независимо от наступивших общественно  опасных последствий), а преступления по легкомыслию или небрежности  как материальные (ответственность  наступает в зависимости от наступления  общественно опасных последствий).

 

2.2. Сложная форма вины

В отдельных весьма редких случаях в действиях субъекта может быть две разновидности  вины одновременно. Такое состояние  ограничивается ситуациями совершения умышленного преступления с материальным составом, когда в отношении наступивших  последствий субъект проявляет  неосторожность. В сущности, деяния такого рода складываются из двух преступлений: одно совершается умышленно, а другое — неосторожно. Но это обязательно должны быть два преступления, в отношении каждого из которых устанавливается не просто вина, а вина уголовно-правового свойства. Таким образом, сложная (двойная) форма вины - это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно опасному последствию.

Необходимость ее теоретического обоснования  и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном  законодательстве существуют нормы, которые  устанавливают повышенную ответственность  за отдаленные последствия общественно  опасного действия (бездействия).

Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя мог предвидеть, либо предвидел нечетко и надеялся при этом на их предотвращение. Иными  словами, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо, иногда приводит в движение какие-либо силы, которые помимо его воли влекут наступление дополнительных, более тяжких, не желаемых им последствий.

Общими характерными для этого  вида составов признаками являются:

1. это преступления с материальным составом;

2. умыслом виновного охватываются деяния и близкие (обязательные для этого состава) последствия его;

3. отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего состава;

4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины;

5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе);

Второй вид преступлений с двойной  формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:

1.основной состав законодательно сконструирован как формальный,

ответственность устанавливается за сам факт общественно опасного деяния;

2.общественно опасное деяние совершается умышленно;

3.квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий, в целом это - умышленное преступление.