Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2014 в 19:46, курсовая работа
Цель данной работы состоит в изучении юридического понятия принципа вины в российском уголовном законодательстве, его историческом развитии.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. рассмотрение исторического развития понятия принципа вины;
2. определение содержания понятия принципа вины;
3. рассмотрение форм вины;
4. анализ содержания сложной формы вины.
Введение
Глава 1. Историческое развитие и юридическое понятие принципа вины
1.1 Возникновение и развитие правовых представлений принципа вины
1.2 Понятие и содержание принципа вины в уголовном праве
Глава 2. Формы вины
2.1 Понятие формы вины
2.2 Сложная форма вины
Заключение
Список литературы
Следовательно, правовое значение двойной формы вины следующее:
1.Анализ субъективного
2.Исследование субъективного
3.Наличие двойной формы вины
в деянии, вменяемом лицу, позволяет
оценить степень опасности
4.Учет особенностей
Для сложной (двойной) формы вины характерно сочетание признаков умысла и неосторожности, поэтому она и выделяется как самостоятельная.
Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны состава преступления. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.
Заключение
В результате исторического развития уголовно-правовых взглядов, категория вины переместилась из области материальных признаков преступления в сферу субъективных оснований уголовной ответственности. Способность человека оценивать свое поведение и руководить своими действиями постепенно заняла центральное место в деле надлежащей защиты важнейших интересов личности и общества от различного рода противоправных посягательств.
Неотъемлемой частью содержания и сущности вины является сознание, а также предвидение общественно опасных последствий. Между субъектом преступления и виной существует неразрывная связь, а понятия вины и виновности существенно различаются.
Вина как категория уголовного права обладает следующими признаками: психологическим, юридическим, обусловлено - связывающим, структурным, доказательственно — оценочным, признаком многосторонности вины.
К признакам содержания вины относятся: а) наиболее изменчивый и конкретный характер этой категории б) её выраженность в предусмотренных уголовным законом формах; в) неразрывная связь содержания вины с формами вины и объективной стороной преступления; г) определенная структура данной уголовно-правовой категории.
Формы вины это законодательно
закрепленные комбинации интеллектуальных
и волевых элементов
Юридическое значение форм вины велико. Во-первых, в отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного). Во-вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которые могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. В-третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях. В-четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения.
Вина - проявление не просто психики, а психики определенного, конкретного содержания. По содержанию вины одинаковые по внешней форме преступные деяния отличаются одно от другого. Содержание вины характеризуется не только отражением в психике человека тех властных велений, которые содержатся в предписаниях структурных элементов правовой нормы, но и отношением к ним через включение их в социальные связи различного уровня, т. е. через общественные отношения, ставшие через психику лица личностным свойством человека.
Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно - правовой и уголовно - процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания.
Понимание принципа вины как
меру или степень пренебрежения
общезначимыми ценностями или нормами
поведения имеет ряд важнейших
социально - правовых следствий. Главное
в этих следствий заключается
в том, что мера пренебрежения
может иметь массу оттенков, большое
множество степеней, которые необходимо
учитывать не только при назначении
наказания, но и в процессе квалификации
преступления. Умысел и неосторожность,
как строго фиксированные законодательные
понятия, не имеют оттенков. Они не
позволяют варьировать
Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ. Этот принцип, являющийся выдающимся достижением уголовно-правовой мысли конца XVIII в., был закреплен в уголовном законодательстве цивилизованных государств. Он означает субъективное вменение и личный характер уголовной ответственности.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
Учебная и научная литература:
1 См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. С. 55, 68, 69.
2См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 35.
3См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 36.
4 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 410.
5См.: Мишунин П.Г. Очерки истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. С. 157.
6 См.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С. 14 - 16.
7 См.: Генцерзон А.А., Грицгауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юриздат, 1948. С. 107 - 109.
8 См.: СУ РСФСР. 1918. N 55.
9 См.: Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: 1924. С. 31.
10 См.: Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.-Л.: ГИЗ, 1927. С. 25.
11 См.: Гроздинский М.М. Новый Уголовный кодекс УССР: Общая часть // Вестник советской юстиции. 1927. № 17. С. 585.
12 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Идея социальной защиты и общие учения Уголовного кодекса // Вестник советской юстиции. 1924. № 13. С. 377.
13 См.: Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность // Право и жизнь. 1924. № 1. С. 20 - 22.
14 См.: Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности (К проекту УК СССР) // Сов.гос-во и право. 1947. N 4; Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л.: АН СССР, 1950.
15 См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С.112.
16 См.: Там же. С. 103.
17 См.: Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета, 1968. Вып. 21. Ч. 1. С.40.
18 См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 1998. С.34.
19 См.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С.30.
20 См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С.35.
21 См.: Филановский И.Г. Социально-политическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С.14.
22 Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С.15; Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С.123.
23 См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. С. 263; Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11; Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 9; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее восстановление. Воронеж, 1974. С. 58; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 25
24 См.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11.
25 См.: Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск, 2008. С. 55; Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы уголовного закона. М.: Государство и право, 1992. С. 82.
26 См.: Рарог А.И. Проблемы вины и реформа уголовного законодательства // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сборник науч. трудов. М., 1989. С. 12 - 24; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов.гос-во и право. 1987. № 5. С. 68 - 69.
27 См.: Тихонов К.Ф. Понятие вменения по советскому уголовному праву // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов: 1979. С. 38, 44.
28 См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993. С. 186; Келина С.Г. Указ.соч. С. 66.
29 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 6 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт – Издат, 2010. С.39.
30 См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 13.
31 См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 49.
32 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2 – е издание, исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С.344.
33 См.: Михеев Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 75, 77.
34 См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 14.
35 См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. С. 284.
Информация о работе Понятие и содержание принципа вины в уголовном праве