Понятие и юридическая природа условного осуждения

К нарушениям общественного порядка, могущим повлечь за собой продление  судом испытательного срока, должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т. п.).

При наличии достаточных оснований  уголовно-исполнительной инспекцией в  суд направляется представление о продлении испытательного срока. На основании всего сказанного выше суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае систематического или злостного  неисполнения осужденным в течении  испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 2, приводимом мной уже в этой работе, указывается, что в случае, когда поводом для рассмотрения вопроса о направлении условно осужденного для отбывания назначенного приговором наказания явились допущенные им нарушения, суд должен выяснить, в чем они заключались. При этом следует иметь в виду, что основанием для отмены условного осуждения могут являться такие нарушения, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением, отношением к труду не оправдал оказанного ему доверия (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины и т. п.).

Под систематическим неисполнением  понимается неисполнение три раза и  более обязанностей, возложенных  на осужденного в течении испытательного срока. Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, что может, например, проявляться в выражении им явного неуважения суда или уголовно-исполнительной инспекции. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ также конкретизируются положения ч. 3 ст. 74 УК. Так в ч. 4 ст. 190 УИК определено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Уголовно-исполнительный кодекс признает систематическим неисполнением обязанностей совершение запрещенных действий или невыполнение предписаний уголовно-исполнительной инспекции условно осужденным более двух раз в течении года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течении более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).

Если в течении испытательного срока условно осужденный совершит неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд согласно ч. 4 ст. 74 УК должен решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. На основании ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Умышленным преступлением небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК признается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Если суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, то наказание осужденному назначается по совокупности приговоров (первого и второго), по правилам, установленным в ст. 70 УК.

В случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока  умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, в которой говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Задача 1

Осужденный условно, управляя собственной  автомашиной, нарушил ПДД и причинил вред средней тяжести потерпевшему. Подлежит ли отмене ранее назначенное виновному условное осуждение? Приведите соответствующие аргументы.

Осужденный условно, совершив это  деяние, совершил преступление средней  тяжести. Согласно п.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров). Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса.

Задача 2

Условно осужденный не выполнил возложенную  на него обязанность продолжить обучение в вечерней общеобразовательной  школе, так как был отчислен за неуспеваемость. ОВД поставили вопрос об отмене условного осуждения по этому основанию. Подлежит ли удовлетворению такое ходатайство? Привести соответствующее обоснование.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 74 УК РФ, если условно  осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного  порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения или может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае систематического или злостного  неисполнения условно осужденным в  течение испытательного срока возложенных  на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в  части первой настоящей статьи, может  постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В нашем случае условно осужденный не выполнил возложенную судом обязанность  продолжить обучение не по своей вине, т.к. был отчислен за неуспеваемость, которая может являться показателем  низкого уровня развития ребенка, а не его нежелания продолжать обучение. Суд должен рассмотреть обстоятельства отчисления за неуспеваемость, и приложить усилия для восстановления несовершеннолетнего на учебу.

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс РФ, принят 24 мая 1996 г.

2. Уголовно-исполнительный кодекс  РФ, принят 18 декабря 1996 г.

3. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 04 марта 1961 г. №  1 (с изменениями, внесенными Постановлениями  Пленума № 17 от 03 декабря 1962 г., № 12 от 04 декабря 1969 г., № 7 от 26 апреля 1984 г.) «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам., М., 1997 г.

4. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 8 от 21 июня 1985 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997 г.

5. Положение об уголовно-исполнительной  инспекции, утвержденное Постановлением  Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // «Российская газета» от 25 июня 1997 г.

6. Кузнецова  Н. Ф. Новое  уголовное право России. Общая  часть. М., 1996.

7. Уголовное  право. Общая часть. Учебник  для вузов. Под ред. И. Я.  Козаченко, М., 2001.

8. Чувилов   А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Законность. 1998. № 2.