Понятие совокупности преступлений и её отличие от сложного одиночного преступления

Как в своих работах указывает Г. Н. Хлупина, необходимо отличать совокупность преступлений от конкуренции норм17. При конкуренции, разумеется, совершается лишь одно преступление, тогда как при совокупности преступлений, как минимум два. Приводя данное отличие совокупности от конкуренции, нужно понимать, что конкуренция не имеет никакого отношения к множественности и приводится лишь для более полной картины. Теперь, когда мы в общих чертах очертили некоторые границы термина совокупность преступлений, можно перейти к основным вопросам данной работы, которые непосредственно посвящены назначению наказания по совокупности преступлений.

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог проделанной работе, хочется обратить внимание на отсутствие бесспорной и общепринятой теоретической базы в вопросах квалификации преступлений совершенных в совокупности. Большинство проблем в этой связи возникает из-за противоречий, возникающих при реализации принципов уголовного права. Понятно, что какой-либо принцип права не может реализовываться лишь в какой-то части, если есть принцип, то он должен действовать. На данный момент существующий механизм имеет несколько компромиссный характер. Реализуемые уголовно-правовые принципы в некоторой части ограничивают действие друг друга.

Как уже упоминалось в данной работе,  изменения в ст. 17 УК РФ, внесенные в 2003 и в 2004 году оценены положительно. Но проблемы все еще существуют. Наличие выявленных в этой работе теоретических противоречий, в конечном счете, и приводит правоприменителей к ошибкам.

До сих пор институт множественности преступлений не получил обособления в виде отдельной главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран.

В ближайшее время теоретики отреагируют на внесенные изменения, и мы станем свидетелями очередных изменений в квалификации преступлений и в институте назначения наказания по совокупности преступлений.

 

 

 

 

Библиографический список

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993, № 237.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // БВС РФ. – 1999. – № 3.
5. Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Юридическая литература,1984. – 384 с.

Специальная литература

6. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А. С. Горелик. – Красноярск., изд. КГУ, 1996. – 106 с.
7. Есаков Г.А., Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. – М.: изд-во МГЮА, 2007. – 569 с.
8. Кузнецова Н.Ф., Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 336 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2004. – 917 с.
10. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств. // Законность. – 2000. – № 6.
11. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений / Н. Коротких // Законность. – 2005. – № 1.
12. Кудрявцев В. Н., Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: «Юридическая литература»,1972. – 352 с.
13. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. / В. П. Малков. – Казань: изд-во КГУ,1982. – 173 с.
14. Питецкий В. В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве / Материалы конференции: Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. – Красноярск. 2002.
15. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма. – 2008. – 720 с.
16. Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. / Г. Н. Хлупина. – Красноярск, 2003. – 234 с.
17. Яни П. Сопряженность не исключает совокупность / П. Яни // Законность. – 2005. – № 2.

Судебная практика

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 // БВС РФ. – 2005. – № 1.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // БВС РФ, 1999. № 3.

2 П. Яни. Сопряженность не исключает совокупность. // Законность. 2005. № 2.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. 2003. № 2.

4 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 // БВС РФ. 2005. № 1.

5 Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». Под. ред. академика В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С.102.

6 Есаков Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам М., 2007. С.36.

7 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под. ред. В. М. Лебедева. М.,2004. С.234.

8 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под. ред. В. М. Лебедева. М.,2004. С.245.

9 Питецкий В. В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве. Красноярск,2002. С.56.

10 Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск,1996. С.23.

11 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972. С.28.

12 Питецкий В. В. Там же.

13 Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.,1984. С.361-363.

14 Малков В.П.Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.Казань,1982.С.44-46.

15 Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1.

16 Уголовное право. Общая часть: учебник. Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008. С.421.

17 Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: Текст лекций,2003. С.14.